自疫情开始以来，城里就有人叫着反向隔离，讲来讲去也没有讲出个道理，多数时候连什么是反向隔离就没讲清楚。
那什么是反向隔离呢？我原来以为是把高危的人隔离起来。现在看他说是让高危的人自觉隔离。 问题是谁会知道自己是高危病人呢？高龄+基础疾病吗？
就算是知道吧，谁会把自己当成是高危病人给隔离起来呢？估计很多人不会。
就算是会，如果其他的人不采取积极主动的大规模预防措施，即使隔离，又有什么用呢？
大家可能还记得疫情刚开始时各地老人院的疫情，那些人和一般人群应该算是隔离了吧？可是只要有人把病毒带给他们，他们就不仅会染上，还会出现重症和死亡。当时，美国全国很多地方频频传出老人院成批死人的消息。
有人可能说美国老人院的隔离没有做好，那么，瑞典呢？瑞典的模式应该最接近此人所鼓吹的反向隔离措施了。当时该国的首席流行病学家就说不应该把普通人群隔离起来，而是重点保护高危人群。可是结果如何呢？老人院的人照死不误。
什么时候老人院才没有像原先那么死人呢？疫苗推出以后！
在有了疫苗以后，各国政府知道老弱病残是高危人群，让他们首先打，自从那以后，不管是美国，还是瑞典，或是其它国家就基本没有听说老人院一批一批地死人了。 原因是什么？就是因为疫苗的作用。
自从有了以后，死的最多的人是谁？未接种疫苗的人，不管是美国，瑞典还是世界上任何国家都是这些人。
所有这些都说明在疫情狂飙之时，除非采取中国那种严防死守，动态清零的措施，不然的话，只要你走近人，或者有人走近你，你就没有安全。
在这种情况下，必须主动积极地采取预防措施。而这些措施中，目前最有效的可以说是打疫苗，尽管这些疫苗不是原来想象的那么理想，没能完全防止越来越变异的变种感染，但不管是那种变种，却都能有效地防止重病和死亡。
从某种意义上讲，它就像是必须上战场的战士的防弹衣一样，虽然不是100%有效，但它却能保护致命的部位，让穿着的人在中弹以后，不会出现重症和死亡，比没有防弹衣肯定要好狠多。
我们这里养老院的工作人员都是强制打疫苗的，里面的老人也基本是95%以上打了疫苗，结果死亡的老人还是养老院的多。
前期死亡多的欧美国家，delta后死亡率下降，被认为是病毒变温和了，你这里说是疫苗的影响。那前期死亡率很低的国家，delta以后死亡率激增，同时疫苗也开始接种，如何解释呢？
我不否认疫苗的有效性，但对老弱有效性下降。疫苗没有你说的那么好。
反向隔离需要是真正的单独隔离，而不是把老人集中起来。
其实美国一些大学对染病学生的严格隔离做得非常好，完全独居，不接触任何人。
真正的反向隔离就需要这样。
反向隔离是人道主义的需要，老年人可以选择不隔离。你没有读懂Solo1的意思。
拿去年二月的图来说事，水平太低了！
在农村和小城镇，也许可以试试。但在纽约费城之类的大城市，难以实行。无法作为一个普适的措施来施行。
21年养老院的死亡下降是疫苗的作用？那社会上的老人不是也优先打疫苗了吗？怎么没有下降呢？况且养老院前期老弱病残都死亡惨重，21年死亡下降也正常吧。
直到现在死的人都是没打疫苗的老弱病残就说明没有疫苗之危险
老人很久没吃没喝没人换洗。那些都是不能自理的老人。
没产生这种恐慌的场所没有明显加剧伤亡。
直接回自己单元，没有接触人的机会。一切集体活动取消。
https://bbs.wenxuecity.com/health/1020943.html
https://www.smh.com.au/national/queensland/minister-slams-misinformation-on-unvaccinated-covid-19-deaths-20220128-p59s1t.html
Queensland’s Health Minister has debunked another round of vaccine misinformation that unvaccinated people were not making up a large proportion of those getting seriously ill and dying from COVID-19.
我可以给你26号的中文编译，http://m.justweyi.com/mobile/?app=article&act=news_content&aid=1193362
里面的连接本来是当天的悉尼晨锋报，但是不在当天就变了。要有账户登记的才能进去。
还有水稻、小麦。
我昨晚网上查了近一个小时，也是无法找到德国政府对老人有普遍隔离措施的报道。
我爸还是早上6点准时起床，不戴口罩出门遛弯，有一次我去买菜，更是看见我爸跟一老头有说有笑，幸好我们那个城市疫情不严重，不然我们一家人都不能幸免。
自疫情开始以来，城里就有人叫着反向隔离，讲来讲去也没有讲出个道理，多数时候连什么是反向隔离就没讲清楚。
那什么是反向隔离呢？我原来以为是把高危的人隔离起来。现在看他说是让高危的人自觉隔离。 问题是谁会知道自己是高危病人呢？高龄+基础疾病吗？
就算是知道吧，谁会把自己当成是高危病人给隔离起来呢？估计很多人不会。
就算是会，如果其他的人不采取积极主动的大规模预防措施，即使隔离，又有什么用呢？
大家可能还记得疫情刚开始时各地老人院的疫情，那些人和一般人群应该算是隔离了吧？可是只要有人把病毒带给他们，他们就不仅会染上，还会出现重症和死亡。当时，美国全国很多地方频频传出老人院成批死人的消息。
有人可能说美国老人院的隔离没有做好，那么，瑞典呢？瑞典的模式应该最接近此人所鼓吹的反向隔离措施了。当时该国的首席流行病学家就说不应该把普通人群隔离起来，而是重点保护高危人群。可是结果如何呢？老人院的人照死不误。
什么时候老人院才没有像原先那么死人呢？疫苗推出以后！
在有了疫苗以后，各国政府知道老弱病残是高危人群，让他们首先打，自从那以后，不管是美国，还是瑞典，或是其它国家就基本没有听说老人院一批一批地死人了。 原因是什么？就是因为疫苗的作用。
自从有了以后，死的最多的人是谁？未接种疫苗的人，不管是美国，瑞典还是世界上任何国家都是这些人。
所有这些都说明在疫情狂飙之时，除非采取中国那种严防死守，动态清零的措施，不然的话，只要你走近人，或者有人走近你，你就没有安全。
在这种情况下，必须主动积极地采取预防措施。而这些措施中，目前最有效的可以说是打疫苗，尽管这些疫苗不是原来想象的那么理想，没能完全防止越来越变异的变种感染，但不管是那种变种，却都能有效地防止重病和死亡。
从某种意义上讲，它就像是必须上战场的战士的防弹衣一样，虽然不是100%有效，但它却能保护致命的部位，让穿着的人在中弹以后，不会出现重症和死亡，比没有防弹衣肯定要好狠多。
我们这里养老院的工作人员都是强制打疫苗的，里面的老人也基本是95%以上打了疫苗，结果死亡的老人还是养老院的多。
前期死亡多的欧美国家，delta后死亡率下降，被认为是病毒变温和了，你这里说是疫苗的影响。那前期死亡率很低的国家，delta以后死亡率激增，同时疫苗也开始接种，如何解释呢？
我不否认疫苗的有效性，但对老弱有效性下降。疫苗没有你说的那么好。
反向隔离需要是真正的单独隔离，而不是把老人集中起来。
其实美国一些大学对染病学生的严格隔离做得非常好，完全独居，不接触任何人。
真正的反向隔离就需要这样。
反向隔离是人道主义的需要，老年人可以选择不隔离。你没有读懂Solo1的意思。
拿去年二月的图来说事，水平太低了！
在农村和小城镇，也许可以试试。但在纽约费城之类的大城市，难以实行。无法作为一个普适的措施来施行。
21年养老院的死亡下降是疫苗的作用？那社会上的老人不是也优先打疫苗了吗？怎么没有下降呢？况且养老院前期老弱病残都死亡惨重，21年死亡下降也正常吧。
直到现在死的人都是没打疫苗的老弱病残就说明没有疫苗之危险
老人很久没吃没喝没人换洗。那些都是不能自理的老人。
没产生这种恐慌的场所没有明显加剧伤亡。
直接回自己单元，没有接触人的机会。一切集体活动取消。
https://bbs.wenxuecity.com/health/1020943.html
https://www.smh.com.au/national/queensland/minister-slams-misinformation-on-unvaccinated-covid-19-deaths-20220128-p59s1t.html
Queensland’s Health Minister has debunked another round of vaccine misinformation that unvaccinated people were not making up a large proportion of those getting seriously ill and dying from COVID-19.
我可以给你26号的中文编译，http://m.justweyi.com/mobile/?app=article&act=news_content&aid=1193362
里面的连接本来是当天的悉尼晨锋报，但是不在当天就变了。要有账户登记的才能进去。
还有水稻、小麦。
我昨晚网上查了近一个小时，也是无法找到德国政府对老人有普遍隔离措施的报道。
我爸还是早上6点准时起床，不戴口罩出门遛弯，有一次我去买菜，更是看见我爸跟一老头有说有笑，幸好我们那个城市疫情不严重，不然我们一家人都不能幸免。