WXC这个庙对于你这个专家来说太小了，你应该上Joe Rogan的show, 和Dr. Robert Malone, Dr. Peter McCollough, Bret Weinstein, Dr. Luc Montagnier, Dr. Veet Vanden Bossche等对垒辩论。反正他们已经被批倒批臭，你正好可以挾天子之威，以正视听哈。如果你赢了他们，我就服你。
You don't respect people with different opinions. FDA has official procedures to implement new vaccines. These vaccines on the markets are not fully approved, and they are only for emergency uses. You don't know long term side-effects, neither do I. And above all, there is no PPM (parts per million).
How is Comirnaty (COVID-19 Vaccine, mRNA) related to the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine?
The FDA-approved Comirnaty (COVID-19 Vaccine, mRNA) and the two EUA authorized formulations of Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine for ages 12 years and older ,when prepared according to their respective instructions for use, can be used interchangeably without presenting any safety or effectiveness concerns. Therefore, providers can use doses distributed under EUA to administer the vaccination series as if the doses were the licensed vaccine. For purposes of administration, doses distributed under the EUA are interchangeable with the licensed doses. The Vaccine Information Fact Sheet for Recipients and Caregivers provides additional information about both the approved and authorized vaccines.
Is Comirnaty interchangeable with other COVID-19 vaccines?
The FDA-approved Comirnaty (COVID-19 Vaccine, mRNA) and the two EUA authorized formulations of Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine for ages 12 years and older, when prepared according to their respective instructions for use, can be used interchangeably without presenting any safety or effectiveness concerns. The products are legally distinct with certain differences that do not impact safety or effectiveness.
你现在打的是FDA approved two EUA authorized formulations of Pfizer-BioNTech Covid 19 vaccines. 换句话说Comirnaty是FDA正式licensed Covid-19 vaccine, 但是现在还没有"prepared" why? What is the "respective instructions for use”？ Pfizer 和Mederna vaccine 都只是授权在EUA下使用的vaccine, NOT fully licensed. Why？因为一旦正式licensed, 就有liability 的问题。“The products are legally distince with certain differences" - 想想吧，what are differences legally speaking?
谈一下反疫苗者
疫苗的发现可以说是医学的重大创举之一，它巧妙地利用人体的免疫系统，把没有传染性的病原体上的抗原打入人体，以假乱真，刺激免疫系统对可以致病的病原体产生免疫，防止其感染或致病。疫苗的发现不仅让很多非常可怕的传染病得到了彻底清除或者控制，还大大延长了人类的平均寿命。由于这个原因，疫苗成为了人类预防和战胜传染病的最佳武器之一。
尽管如此，社会上却有很多人出于这样那样的原因，一直反对疫苗。疫苗广泛使用后，很多恶性传染病的流行得到控制，时间一久，人们不知道或者忘记了那些病是多么可怕，很多人对它们的预防的迫切性和重要性失去了足够的认识，这让反疫苗者有了可乘之机，不仅说没有必要打疫苗，还说打疫苗和很多疾病有关，在他们的大力推动下，一些父母开始怀疑疫苗的效果和安全性，不让自己的孩子打疫苗，致使不少已经快灭绝的传染病又抬头了。
新冠的大流行开始后，反疫苗者再次行动起来，想方设法去反对疫苗。可以说，这次这些人比历史上任何时候都更猖獗，他们无视重症和死亡的人多数都是未接种者的事实，利用人们对疫苗的怀疑和新冠疫苗的不完美，拼命反疫苗，让本来就比较困难的全民接种运动变得越来越困难，不少本来可以得到疫苗保护的人，因为听信这些人的话而不愿意打疫苗，结果出现感染，甚至重症和死亡，不仅给医疗系统增加了极大的负担，还无谓地做出了牺牲，可以说，反疫苗运动对社会和人类造成的危害是很大的。
其实反疫苗者也知道他们的危害，不然不会整天干着反疫苗的勾当却不愿意人们叫他们为反疫苗者，一听人家称他们为anti-vaxxer，就说人家是扣帽子。
那些人是反疫苗者呢？他们具有下面列出的言行的多个或全部：
一，立场是一贯的，一有机会就反疫苗，没有机会创造机会反疫苗。
二，完全忽视经过严格设计，客观得到的临床或者现场效果的科学证据，硬说疫苗无效。
三，故意夸大疫苗副作用，故意混淆视听，把CDC网站上上报的所有副作用都说成是疫苗引起的，特别是死亡，尽管CDC说的很清楚，上报的死亡，并不就是疫苗引起的，更多是其它原因引起来的，是巧合。上亿人打疫苗时，这种巧合会经常发生的。 有些人甚至现身说法说亲友打疫苗出现了多么可怕的副作用。
四，从来或者基本不转发有关疫苗的科研文献或者正面报道，只发有关疫苗的负面新闻，特别是那些未经证实的东西各种误导或者嘲笑疫苗的片片。
五，无视重症和死亡多数是不打疫苗的事实，集中那些症状很轻的免疫突破案例上，说你看，谁谁打了三针不是也感染了吗？
无视人群中大量的人没打打疫苗或病毒变异让疫苗对感染失去部分保护作用而未能建立有效免疫屏障的事实，用疫情高趋来说明疫苗无效甚至有相反的作用，同时又说不该采取进一步的措施譬如打加强针或者研发针对变种的疫苗来对付疫情。
六，conspiracy理论，说政府，医学界，科学家，大资本和疫苗制造商一起造假，夸大疫苗作用，隐瞒疫苗安全问题。
七，怀疑在网上科普疫苗的人有不可告人的目的，不是在疫苗公司工作，就是持有大量股票，不信这些人会无缘无故地去科普。
八，很多人无知者无畏，没有基本的医学或者免疫学知识，不管说的是对的还是错的，只要能达到反疫苗的目的，就会毫不犹豫地说出来。
九，攻击或者恶搞福奇那样的科学家，轻则嘲笑批评，重则谩骂。
十，不信科学或者临床论证的疫苗，却推崇那些未经论证的神药譬如伊维霉素，羟基氯喹，锌片等等。
可以说反疫苗的人反疫苗的信念是坚定的，不可改变的。他们中的很多不是因为不知道科学的证据，而是不愿意去接受。为什么会这样呢？有人认为和动机性推理有关。
动机性推理是指当一个人对一件事形成某种观点后，就会认为是自己是对的。即使有很多事实和证据证明他不对，他也会固执己见，选择忽视事实和科学证据，并且会有动机的去寻找能够支持自己观点的证据。
什么样的人会变成反疫苗者呢？
据调查形成反疫苗的最主要因素就是相信阴谋论。这些人的多数相信世界上存在着一种影子统治阶层，它们虽然不是政府，但比政府还有影响力，具体到疫苗这一点上，他们坚信疫苗公司，大资本，和被其支配的政客和科学家共同形成了利益集团，一起行骗，故意夸大疫苗的效果，掩盖疫苗的副作用。
应该说这些人对影子统治阶层的怀疑并不是局限于疫苗上，还反映在他们对其它问题的认识上。最明显的一个例子就是很多反疫苗者是相信有影子政府的阿Q。
另外一个因素就是反抗精神，这些人喜欢挑战权威，即使是科学证明了的东西，在他们眼里也是未定的，最终目的是为了给人一种不墨守成规的印象，并为此自豪，极力去维护这种形象，最后达到了偏执地步，为反而反，这也是不少反疫苗的人也会对气候变暖持怀疑或者反对态度。
第三个因素是个人主义，怀疑政府全民接种是为了控制民众。这些人通常不喜欢“大政府”，这可以解释很多反疫苗者达理念很保守有关。
第四种因素是商业目的。这些人反疫苗的目的是为了宣传所谓替代治疗方法，并从中获利，这些人反疫苗和信念无关。
不管什么原因，反疫苗不仅是一种和科学或事实相违背的行为，还会危害大众或社会的利益，是一种非常要不得的行为，很多反疫苗者也知道这一点，这就是他们总是行反疫苗之实，却又不愿意承认自己反疫苗或者不愿意被称为反疫苗者的原因。
更多我的博客文章>>>
谈一下反疫苗者 治疗抗体无效了 疫苗对德奥有效 半夜突来神敲门 是疫苗还是脆弱🔥 最新回帖
🛋️ 沙发板凳
也就是说，辉瑞和莫德纳新冠疫苗既不能控制疫情，也不能大幅度降低总体死亡率。
其实，CDC有责任做几个试点城市，打完疫苗全面开放，以显示疫苗功效，事实胜于雄辩。两个月可以完成的事情，为什么不做呢？我建议过Arlington市。
其实，以色列是想作为样版，在2021年四月宣布实现群体免疫。我当时就说不可能实现了群体免疫。以色列就是一个反例。
有人经常拿一些似是而非的数据忽悠大众，这些上不得法庭，那是犯罪行为。所以最高法院驳回了要大公司强制疫苗。
疫苗防病有效，这个有双盲试验，没有问题。
对于防死亡的效果，拿出双盲结果来？
或者拿出整体效果来。结果是人口死亡率低的国家要么是隔离（比如中国），要么是放任自流，与疫苗没有关系。
"疫苗防病有效，这个有双盲试验，没有问题。" “对于防死亡的效果，拿出双盲结果来？” - 防病有效，不病会死吗？
可以说死亡和重病是正相关的。防病了，病重的少了，死亡也就相应少了。
双盲试验也证明了这一点，可是因为死亡的数目少，没有下定论。
(譬如强生的疫苗就提到死亡的问题:“ there were 7 COVID-19 related deaths in the study in the placebo group and no COVID-19 related deaths in the vaccine group.”
https://www.hcplive.com/view/janssen-covid-19-vaccine-efficacy-phase-3-data? )
但是以后的现场资料，不管是看哪国的都能有效地防止死亡。 你难道不看这些资料吗？
对于群体免疫，有人宣布过有群体免疫吗？去年有人看到以色列疫情缓解，我就说那是巧合，因为即使他们接种率高，也没有达到群免。有文为证 - https://blog.wenxuecity.com/myblog/73963/202104/23725.html
看过你的一些言论，你在WXC说的所有东西都不过是为了证明你自己是对的。
WXC这个庙对于你这个专家来说太小了，你应该上Joe Rogan的show, 和Dr. Robert Malone, Dr. Peter McCollough, Bret Weinstein, Dr. Luc Montagnier, Dr. Veet Vanden Bossche等对垒辩论。反正他们已经被批倒批臭，你正好可以挾天子之威，以正视听哈。如果你赢了他们，我就服你。
You don't respect people with different opinions. FDA has official procedures to implement new vaccines. These vaccines on the markets are not fully approved, and they are only for emergency uses. You don't know long term side-effects, neither do I. And above all, there is no PPM (parts per million).
Alex
"These vaccines on the markets are not fully approved"
更具体一点，我以前的原文是说，辉瑞和莫德纳疫苗对高危人群防死亡没有效果，也就是说对这个人群防死亡有效率小于50%。
作为一个推论，因为高危人群占死亡人数99%以上，辉瑞和莫德纳疫苗对总体死亡率影响甚微。也就是说美国2021年新冠死亡与2020年相当。
你可以拿出证据来推翻其中任何一个。
我当时也分析过，疫苗也“可能”对健康人防死亡有效，但健康人本来就死亡率很低不足为虑，也因为死亡率太低而疫苗对比的样本量不足够大而得不到防死亡率的有效数据。因为对健康人防死亡率的数据没有战略价值，你可以假设90%或者99%，对总体死亡率没有大的影响。
以色列卫生部长去年四月份宣布实现群体免疫，各大媒体都有报道。
如果有人能拿出证据推翻我的结论，对我很有价值，是个学习提高的机会。
看看你英语是否过关。
How is Comirnaty (COVID-19 Vaccine, mRNA) related to the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine?
The FDA-approved Comirnaty (COVID-19 Vaccine, mRNA) and the two EUA authorized formulations of Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine for ages 12 years and older ,when prepared according to their respective instructions for use, can be used interchangeably without presenting any safety or effectiveness concerns. Therefore, providers can use doses distributed under EUA to administer the vaccination series as if the doses were the licensed vaccine. For purposes of administration, doses distributed under the EUA are interchangeable with the licensed doses. The Vaccine Information Fact Sheet for Recipients and Caregivers provides additional information about both the approved and authorized vaccines.
Is Comirnaty interchangeable with other COVID-19 vaccines?
The FDA-approved Comirnaty (COVID-19 Vaccine, mRNA) and the two EUA authorized formulations of Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine for ages 12 years and older, when prepared according to their respective instructions for use, can be used interchangeably without presenting any safety or effectiveness concerns. The products are legally distinct with certain differences that do not impact safety or effectiveness.
你现在打的是FDA approved two EUA authorized formulations of Pfizer-BioNTech Covid 19 vaccines. 换句话说Comirnaty是FDA正式licensed Covid-19 vaccine, 但是现在还没有"prepared" why? What is the "respective instructions for use”？ Pfizer 和Mederna vaccine 都只是授权在EUA下使用的vaccine, NOT fully licensed. Why？因为一旦正式licensed, 就有liability 的问题。“The products are legally distince with certain differences" - 想想吧，what are differences legally speaking?
你这样的就希望强制，剥夺所有人不打的自由。你回国去好了，那里有你喜欢的专治。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/73963/202201/27578.html
https://www.yahoo.com/news/cdc-charts-show-much-2-123931749.html
打个比方，你说你卖的水果很甜，咬一口后说，至少不酸嘛。你还想大卖？
https://blog.wenxuecity.com/myblog/73963/202110/29750.html
他们都公开欢迎回答任何人的质疑，挑战。完了后回这里再preaching 也不晚。你甚至可以从Steve Kirsch 那里拿到2 million if
If you can prove that the NIH and WHO got their treatment guidelines right, you could win $2M他们都公开欢迎回答任何人的质疑，挑战。完了后回这里再preaching 也不晚。你甚至可以从Steve Kirsch 那里拿到2 million if
If you can prove that the NIH and WHO got their treatment guidelines right, you could win $2M对100个儿童和100个老年人的risk benefit anaylisis是一样的吗？如果你非要说牺牲我们的孩子来保护老年人是道德高尚，那我也没什么可说的了。
对100个儿童和100个老年人的risk benefit anaylisis是一样的吗？如果你非要说牺牲我们的孩子来保护老年人是道德高尚，那我也没什么可说的了。
您有一份功劳。
像这种关键数据，我都会查原始数据核实。
如果相信这些报道的防死亡率数据，那对死亡人数的预测就会出错。
CDC和美国一些大学去年夏天的疫情预测都是错的。
搞清參数的目的是为了正确预测和决策。我的预测现在都证明是对的。