大约一个月前我说要关注Omicron的重新感染率，就是以前得过新冠的人感染Omicron的比例，那时候有南非和帝国理工学院的数据，指向Omicron可能是新一轮疫情的开始。
昨天我还说需要进一步证实。
今天我要的数据来了，Omicron确实是新一轮疫情的开始。
帝国理工学院的数据，Omicron重新感染的比例是65%。我等的就是这个数据，每天都上网搜一下。之前的重新感染率是10%，那是在Omicron刚开始的时候，delta还是主要的变异。现在基本上是Omicron。
根据我的模型，只要重新感染率达到30%，就可以确认是新一轮疫情。之前的10%还是border line。作为对比，delta的重新感染率只有1%。
慢了一步。不然的话，压平曲线虽然是下策，也可以在这个冬天控制疫情的。
现在只能靠隔离或者反向隔离。
既然病毒这么有智慧，只有不断变异，逃逸已感染宿主的抗体才能生生不息，就像omicron一样能感染前面的毒株感染者。然后再变异，感染omicron的感染者。。。
病毒的致病性可能变弱也可能变强，我一直的观点是不要指望它变弱而是要提防它变强。也就是说要尽快控制疫情，以免夜长梦多。
我文章中批驳两个广泛流传的错误观点，一个是病毒变弱，另一个是与病毒共存。
关键是感染了omicron的人群对过去和将来的变异有免疫力。
那篇Time的文章的情形一，是说人类与Omicron平衡共存，我是批驳与病毒共存的。
那篇文章的情形二，是说Omicron之后还可能会出现不源于Omicron的病毒。而我说的是Omicron本身就是新一轮疫情的开始，与那篇文章完全是两回事。那篇文章也没有说Omicron是新一轮疫情的开始。
那篇文章还贩卖一个病毒会不断变弱的观点，也是我要批驳的。
大约一个月前我说要关注Omicron的重新感染率，就是以前得过新冠的人感染Omicron的比例，那时候有南非和帝国理工学院的数据，指向Omicron可能是新一轮疫情的开始。
昨天我还说需要进一步证实。
今天我要的数据来了，Omicron确实是新一轮疫情的开始。
帝国理工学院的数据，Omicron重新感染的比例是65%。我等的就是这个数据，每天都上网搜一下。之前的重新感染率是10%，那是在Omicron刚开始的时候，delta还是主要的变异。现在基本上是Omicron。
根据我的模型，只要重新感染率达到30%，就可以确认是新一轮疫情。之前的10%还是border line。作为对比，delta的重新感染率只有1%。
慢了一步。不然的话，压平曲线虽然是下策，也可以在这个冬天控制疫情的。
现在只能靠隔离或者反向隔离。
既然病毒这么有智慧，只有不断变异，逃逸已感染宿主的抗体才能生生不息，就像omicron一样能感染前面的毒株感染者。然后再变异，感染omicron的感染者。。。
病毒的致病性可能变弱也可能变强，我一直的观点是不要指望它变弱而是要提防它变强。也就是说要尽快控制疫情，以免夜长梦多。
我文章中批驳两个广泛流传的错误观点，一个是病毒变弱，另一个是与病毒共存。
关键是感染了omicron的人群对过去和将来的变异有免疫力。
那篇Time的文章的情形一，是说人类与Omicron平衡共存，我是批驳与病毒共存的。
那篇文章的情形二，是说Omicron之后还可能会出现不源于Omicron的病毒。而我说的是Omicron本身就是新一轮疫情的开始，与那篇文章完全是两回事。那篇文章也没有说Omicron是新一轮疫情的开始。
那篇文章还贩卖一个病毒会不断变弱的观点，也是我要批驳的。