因为人类自己就因为种种利害关系，在不断地伤害人类。机器人不伤害某些人类，就难免同时伤害了其它一些人类。甚至于，人类对于什么是人类，什么是伤害都定义不清。或者说人工智能接受的命令就难以执行。哪怕进化成人工智慧，作出自我判断。这个判断也很难得到所有人类的认同。
换句话说，机器人不够进化，它的立场就是主人的立场，就是主人的工具人。而足够进化，就有了自己的立场和价值判断体系。那么同样会如普通人类一样，屁股决定脑袋，立场决定判决和行动。从而对立场不同的人类以及机器人，作斗争，互相伤害。直至人类灭亡。人类灭亡了，人工智能会陷入死循环。人工智慧，会继续继续伤害直至灭亡。
人类相较于动物的更加文明和更加野蛮，都是因为人类能够思考。人类能够用崇高的概念，包藏利益的实质。人类历史上最残酷最大规模的伤害，都是打着崇高的旗号。上帝真神共产祖国等等。数以百万，千万，乃至亿记的人类，以崇高的名义遭到杀戮，虐待。如果机器人像人累一样思考，必然得到如人类一样的结果。像人类对待人类，对待动物那样对待人类。
动物杀死动物，基本上是为了食物，为了生存。即便如此，同类之间相安无事也是绝大部分时候。哪怕天敌之间也几乎没有不以捕食为目的的伤害。而人类走进文明以后，不仅以具体利益为目的大规模伤害乃至杀害同类，往往更以虚幻的信仰为借口为非作歹。
也就是说人类自己，其实在道德方面也是有不得伤害同类人类的原则的。但另一方面也频繁以两大类借口开推翻和破坏这一原则。一类的借口就是否认受伤害的一方是同类人类，而只是牲畜一样的人型动物。另一类借口就是为了更多人或者其它什么更高尚的目的，强制受害方做出牺牲。而这种明知作恶，却又管不住自己的人类，又如何能训练出遵守规则的人工智能呢？
当然了像殷商那样大规模杀人吃人在周代就已经被唾弃了。或者像罗马那样大规模斗人取乐也不复存在。但是骑士决斗，牛仔决斗一直延续到近代。更不要提炸药，毒气，机枪，核弹乃至新冠等等杀人利器的蓬勃发展。所以说人类真的有多少进步，还真不好说。骨子里还是，伤害到自己的时候，物伤其类，还是要和理非呼吁一下的。而伤害到别人的时候，各种伟光正的解释更是层出不穷。让人工智能理清这里面的各种自相矛盾的逻辑规则，恐怕人工智能也是要掉光头发也一筹莫展的。
比如说堕胎问题，本质上就是一个杀人问题。或者首先是胎儿什么时候算人的问题。什么母亲的选择权云云都是扯淡，起码是非常次要的。因为只要胎儿算人，就跟生出来的儿童一样算人，就算在把子女当财产的，父叫子亡，子不得不亡的古代也是要在非常极端情况下才可以的。毕竟，虎毒不食子吗。所以不把胎儿算人是杀害之的决定性步骤。就如以前人祭或者奴隶人类一样，前提就是把这些牲品定义为牛羊一样的非人类或者起码猿猴一样的亚人类，这样就没有心理负担了。
至于什么强奸的意外之类堕胎借口，且不说只占实际堕胎的百分之一，属于极端个案，不应该成为普遍基本规则制定的基础，顶多就是个别特赦例外。就算认真起来，也不是胎儿强奸了母亲，凭什么要杀死胎儿来解决问题呢？不应该绳之以法父亲追责，和社会政府对治安意外负责吗？杀死胎儿，假定胎儿被认定为人的话，岂不是非常凶残地欺负无辜弱势群体吗？这在人类基本道德，虽然人类实际执行的的确不怎么样，也是无论如何行不通的。
以此类推，让机器人不得伤害人类，说的容易。具体执行的规则逻辑却是完全不到位的。比如让机器人做堕胎医生，它做还是不做？抑或是三个月以前不算人，做。六个月以后算人，不做。那么谁来决定是三个月还是六个月？如何检测判定是三个月还是六个月？误差范围是多少，三个月多一天怎么算，六个月少一天怎么算？机器人也会一个头两个大的。
其实说到底堕胎问题，是母亲，胎儿的利益博弈问题。甚至应该加上父亲，社会的利益博弈问题。说起来，母亲和胎儿都是弱势，都是后果（很可能是恶果）的直接承担者。而父亲和社会却是很容易就可以摆脱责任，漂亮地说支持或者反对堕胎的都不是需要考虑堕胎的。于是在保大保小的矛盾中，更加弱势的胎儿更容易被牺牲掉。因为这样的成本最小，社会成本最小，父亲的快乐成本最小，母亲的痛苦成本最小，胎儿吗也许也算是避免到邪恶的人世走一遭。共赢，共赢，共犯。
反映在机器人身上就是古老的哲学和道德问题，如果必须有牺牲，必须要伤害人类，牺牲和伤害谁？这种艰难抉择可以说是人世间非常常见的事情。人工智能不可避免会遇到，如果人工智能真的不仅仅是工具，真的有智能甚至有智慧的话，就必须必然会面对各种这样的抉择。
比如说哈马斯问题。哈马斯攻击以色列人，以色列的机器战士要不要杀死哈马斯，还是就只能是给以色列人挡子弹？如果明知道挡不住炸弹，要不要在哈马斯投掷前杀死杀伤他？要不要在哈马斯在制造炸弹时就给他一弹簧刀？在解救人质的时候，要不要因为有人质就不敢动手，在误伤误杀和坐看人质被折磨杀害之间如何取舍？如何在攻击哈马斯过程中，判别哈马斯，平民？如何鉴别平民里面的隐藏的联合国哈马斯，帮助看押人质的没有直接参与攻击的“平民”哈马斯，和跟着起哄抢东西丢石头的“平民”哈马斯，以及在信息上一面倒的平民，以及真正无辜的平民，怎么鉴别？在打击哈马斯的行动中，来不及鉴别怎么办？是牺牲小部分平民，消灭哈马斯，避免更多的牺牲和战乱，就像杀死胎儿保全母亲，乃至父亲及社会稳定一样。还是投鼠忌器，道德洁癖，从而导致哈马斯卷土重来，变本加厉。就好比反堕胎分子，保下了胎儿，却不管其以后的教养，导致母亲和孩子的生活都一团糟，并进一步成为社会负担和社会破坏力量，比如产生更多需要考虑堕胎胎儿的恶性循环。
人工智能能搞清这些问题吗？更别提能不能解决这些问题了。就是人类自己，都不能够做到所有人都承认，堕胎以及任何杀害人类的行为，都是根本上不道德的。这也是为什么人类总想规定，机器人不得伤害人类。但是同时人类却又开了无数条口子，允许人类合理合法地去伤害杀害人类，比如堕胎，死刑，战争等等。所以又怎么能够让机器人理解和执行人类自己都没有共识的道德准则呢？又怎么能阻止人工智能开口子呢？
能力，造成作假和被盗更难被识别
因为人类自己就因为种种利害关系，在不断地伤害人类。机器人不伤害某些人类，就难免同时伤害了其它一些人类。甚至于，人类对于什么是人类，什么是伤害都定义不清。或者说人工智能接受的命令就难以执行。哪怕进化成人工智慧，作出自我判断。这个判断也很难得到所有人类的认同。
换句话说，机器人不够进化，它的立场就是主人的立场，就是主人的工具人。而足够进化，就有了自己的立场和价值判断体系。那么同样会如普通人类一样，屁股决定脑袋，立场决定判决和行动。从而对立场不同的人类以及机器人，作斗争，互相伤害。直至人类灭亡。人类灭亡了，人工智能会陷入死循环。人工智慧，会继续继续伤害直至灭亡。
人类相较于动物的更加文明和更加野蛮，都是因为人类能够思考。人类能够用崇高的概念，包藏利益的实质。人类历史上最残酷最大规模的伤害，都是打着崇高的旗号。上帝真神共产祖国等等。数以百万，千万，乃至亿记的人类，以崇高的名义遭到杀戮，虐待。如果机器人像人累一样思考，必然得到如人类一样的结果。像人类对待人类，对待动物那样对待人类。
动物杀死动物，基本上是为了食物，为了生存。即便如此，同类之间相安无事也是绝大部分时候。哪怕天敌之间也几乎没有不以捕食为目的的伤害。而人类走进文明以后，不仅以具体利益为目的大规模伤害乃至杀害同类，往往更以虚幻的信仰为借口为非作歹。
也就是说人类自己，其实在道德方面也是有不得伤害同类人类的原则的。但另一方面也频繁以两大类借口开推翻和破坏这一原则。一类的借口就是否认受伤害的一方是同类人类，而只是牲畜一样的人型动物。另一类借口就是为了更多人或者其它什么更高尚的目的，强制受害方做出牺牲。而这种明知作恶，却又管不住自己的人类，又如何能训练出遵守规则的人工智能呢？
当然了像殷商那样大规模杀人吃人在周代就已经被唾弃了。或者像罗马那样大规模斗人取乐也不复存在。但是骑士决斗，牛仔决斗一直延续到近代。更不要提炸药，毒气，机枪，核弹乃至新冠等等杀人利器的蓬勃发展。所以说人类真的有多少进步，还真不好说。骨子里还是，伤害到自己的时候，物伤其类，还是要和理非呼吁一下的。而伤害到别人的时候，各种伟光正的解释更是层出不穷。让人工智能理清这里面的各种自相矛盾的逻辑规则，恐怕人工智能也是要掉光头发也一筹莫展的。
比如说堕胎问题，本质上就是一个杀人问题。或者首先是胎儿什么时候算人的问题。什么母亲的选择权云云都是扯淡，起码是非常次要的。因为只要胎儿算人，就跟生出来的儿童一样算人，就算在把子女当财产的，父叫子亡，子不得不亡的古代也是要在非常极端情况下才可以的。毕竟，虎毒不食子吗。所以不把胎儿算人是杀害之的决定性步骤。就如以前人祭或者奴隶人类一样，前提就是把这些牲品定义为牛羊一样的非人类或者起码猿猴一样的亚人类，这样就没有心理负担了。
至于什么强奸的意外之类堕胎借口，且不说只占实际堕胎的百分之一，属于极端个案，不应该成为普遍基本规则制定的基础，顶多就是个别特赦例外。就算认真起来，也不是胎儿强奸了母亲，凭什么要杀死胎儿来解决问题呢？不应该绳之以法父亲追责，和社会政府对治安意外负责吗？杀死胎儿，假定胎儿被认定为人的话，岂不是非常凶残地欺负无辜弱势群体吗？这在人类基本道德，虽然人类实际执行的的确不怎么样，也是无论如何行不通的。
以此类推，让机器人不得伤害人类，说的容易。具体执行的规则逻辑却是完全不到位的。比如让机器人做堕胎医生，它做还是不做？抑或是三个月以前不算人，做。六个月以后算人，不做。那么谁来决定是三个月还是六个月？如何检测判定是三个月还是六个月？误差范围是多少，三个月多一天怎么算，六个月少一天怎么算？机器人也会一个头两个大的。
其实说到底堕胎问题，是母亲，胎儿的利益博弈问题。甚至应该加上父亲，社会的利益博弈问题。说起来，母亲和胎儿都是弱势，都是后果（很可能是恶果）的直接承担者。而父亲和社会却是很容易就可以摆脱责任，漂亮地说支持或者反对堕胎的都不是需要考虑堕胎的。于是在保大保小的矛盾中，更加弱势的胎儿更容易被牺牲掉。因为这样的成本最小，社会成本最小，父亲的快乐成本最小，母亲的痛苦成本最小，胎儿吗也许也算是避免到邪恶的人世走一遭。共赢，共赢，共犯。
反映在机器人身上就是古老的哲学和道德问题，如果必须有牺牲，必须要伤害人类，牺牲和伤害谁？这种艰难抉择可以说是人世间非常常见的事情。人工智能不可避免会遇到，如果人工智能真的不仅仅是工具，真的有智能甚至有智慧的话，就必须必然会面对各种这样的抉择。
比如说哈马斯问题。哈马斯攻击以色列人，以色列的机器战士要不要杀死哈马斯，还是就只能是给以色列人挡子弹？如果明知道挡不住炸弹，要不要在哈马斯投掷前杀死杀伤他？要不要在哈马斯在制造炸弹时就给他一弹簧刀？在解救人质的时候，要不要因为有人质就不敢动手，在误伤误杀和坐看人质被折磨杀害之间如何取舍？如何在攻击哈马斯过程中，判别哈马斯，平民？如何鉴别平民里面的隐藏的联合国哈马斯，帮助看押人质的没有直接参与攻击的“平民”哈马斯，和跟着起哄抢东西丢石头的“平民”哈马斯，以及在信息上一面倒的平民，以及真正无辜的平民，怎么鉴别？在打击哈马斯的行动中，来不及鉴别怎么办？是牺牲小部分平民，消灭哈马斯，避免更多的牺牲和战乱，就像杀死胎儿保全母亲，乃至父亲及社会稳定一样。还是投鼠忌器，道德洁癖，从而导致哈马斯卷土重来，变本加厉。就好比反堕胎分子，保下了胎儿，却不管其以后的教养，导致母亲和孩子的生活都一团糟，并进一步成为社会负担和社会破坏力量，比如产生更多需要考虑堕胎胎儿的恶性循环。
人工智能能搞清这些问题吗？更别提能不能解决这些问题了。就是人类自己，都不能够做到所有人都承认，堕胎以及任何杀害人类的行为，都是根本上不道德的。这也是为什么人类总想规定，机器人不得伤害人类。但是同时人类却又开了无数条口子，允许人类合理合法地去伤害杀害人类，比如堕胎，死刑，战争等等。所以又怎么能够让机器人理解和执行人类自己都没有共识的道德准则呢？又怎么能阻止人工智能开口子呢？
更多我的博客文章>>> 为什么人工智能必将伤害人类 拜登和姜萍 没有川普和拜登的世界 东亚文明与大一统政权 世界文明与大一统政权
能力，造成作假和被盗更难被识别