写这个的起因是听朋友聊起钱学森当年回国的事情。有一种说法是早先官方报道的“冲破重重阻挠毅然回来报效祖国”的说法不尽其实。不想在这里具体讨论这个话题，我更关心的是，之前各种关于海外学者教授回国的中文报道。
这些小编们写的文章中，大多数都会有诸如“放弃了美国某某名校的终身职位，百万年薪，特殊待遇，各种奖项诱惑”等字眼。也许具体事实上夸大的不多，但字里行间透露出的那种“一定要拒绝了美国政府的苦苦挽留，祖国才当你是宝”的温情让我很是不解。
在我们华夏文明中，“求贤若渴，三顾茅庐，举贤荐能，得子牙飞熊保天下多少年平安”什么的，从古至今无论改朝换代，统治者们对于贤者能者才子的渴望是毋庸置疑的。在国人的思维里，如果你是好的，成功的，那美国政府一定会“把着不放”，这算是常识。这个学者要是很有能力，同时又掌握了先进的独特的技术，傻子才会愿意让他离开嘛！
但事实是，基本上没见过美国政府有类似“求贤若渴”的操作。原因听着也许比较奇特：因为美国文化里根本就没有这个概念。It does not exist.
我们拿之前一轮对美国高校华人学者的审查来说，可能很多人一开始的判断是杀鸡儆猴。抓几个典型，吓唬一下其他人就算了。毕竟这个群体是美国科研界的宝贵财富中流砥柱。但是随着后续愈演愈烈，我们会发现，根本就没有什么杀鸡儆猴、杀一儆百之类的操作。
第一，他们没有求贤若渴的概念。
第二，美国人的逻辑没这么复杂。他们这么做不是为了吓唬谁，而就是要一个一个，揪出没按规矩办事，或者让政府/学校不爽的人。
所以很多外来学者不解，美国政府这是傻呀？这是要把人才全都逼回他们的家乡，为家乡的科研崛起做贡献吗？不是傻，是美国人本来就不care。
“嗯嗯，这是个人才，但是unfortunately, not a good citizen，走就走了。”
那种对于具有科研天赋和超凡脱俗之能的人才的流失而感到的惋惜，痛心，是不存在的。或者说是拥有中华文明的人自己臆想出来的。不是说浪子回头金不换吗？西方没有这种说法。守法，才是美国职场道德的根本。为你交保释金的只能是你的朋友和家人。
很多人觉得，西方社会注重人个性的发展和多样化，谁都能质疑甚至挑战政府的权利，那么对人才当然会比东方更加重视。但事实是，不能说不重视吧，可也真的没有太当一回事。
中国古代常说的一个人能抵一个师，能撼动天下，这种说法在西方很少见。不要说学者了，连总统也不是公认的贤者里面三顾茅庐请出来的。
你想当总统？那你要自己竞选，自己筹集资金，想尽办法说服公众选你才行。你要是不想干绝对没有人跑到你家去请你出山的。系里想让你当系主任，你要是明确表示不想干，放心不会有集体上书言表来规劝你。宴席上不想喝酒，没人往你杯子里添。想辞职回国发展了，也绝对不会出现政府苦苦挽留的情况。
我国内的亲戚朋友，女儿老大不小了，各方面都不错，现在也没对象。因为她父母认为男方必须跪着求着才行，否则她将来“嫁过去就有苦头吃了”。每次遇到喜欢的人，她稍有表示就被父母按住了，搞得对方莫名其妙：你这是几个意思？
喜欢就说喜欢呗，想干什么事就让大家知道你想干这件事。华人群体常见的情况，某人认为自己在这方面能力最强当仁不让，但是又不明说，觉得应该别人求着他来干。最后人家没求他，他又闹情绪，搞得别人丈二和尚。说陋习也许太难听了，可以算文化吧，但我看，这种文化是时候抛弃了。
中国美国我都有一些同学在学术界，我看他们都门清，对中国美国的不同社会规则挺明白的。
我所知道的情况是，随着年龄越年轻，思想越国际化。（我自己快老年人，描述的是我坐井观天，了解接触到的是越年轻，思想越跟国际接轨）
顶层人才如果美国对其失去信任也会割舍，譬如当年吊销Robert Oppenheimer的安全审核把他赶出政府的研究。
马歇尔飞行中心研究火箭。
民主自由社会没有君主，能人自己当老大。
上世纪八十年代国内等级森严。领导提拔下级叫当伯乐。强调有伯乐才有千里马。没有领导慧眼识人，就没有人才。
等到九十年代经济管制放松，私营企业大发展。有门路的都自己下海发财了。和领导的关系成了行贿受贿的相对平等的关系。没有了上下级的等级关系。伯乐千里马的说法就没了。
不过，优秀人才也会花银子挖哦。当然，没有中国那些虚头巴脑的百万年薪之类。
钱学森后来拒不参加加州理工给他的荣誉颁奖，批评美国欠他一个道歉。因为他不忿啊。如果他对回国非常满意，难道不该高高兴兴地说“幸亏你们赶我回中国“吗？
从他的本性来看，在美国专心做世界一流科研成果才是他最好的选择。 回国看党委官员的脸色行事是对他的侮辱。大跃进期间，他跟着放亩产万斤卫星拍马屁，把老毛都给骗了。违心说谎对这种智商极高的人一定是痛苦的， 不管对方官位有多高。
写这个的起因是听朋友聊起钱学森当年回国的事情。有一种说法是早先官方报道的“冲破重重阻挠毅然回来报效祖国”的说法不尽其实。不想在这里具体讨论这个话题，我更关心的是，之前各种关于海外学者教授回国的中文报道。
这些小编们写的文章中，大多数都会有诸如“放弃了美国某某名校的终身职位，百万年薪，特殊待遇，各种奖项诱惑”等字眼。也许具体事实上夸大的不多，但字里行间透露出的那种“一定要拒绝了美国政府的苦苦挽留，祖国才当你是宝”的温情让我很是不解。
在我们华夏文明中，“求贤若渴，三顾茅庐，举贤荐能，得子牙飞熊保天下多少年平安”什么的，从古至今无论改朝换代，统治者们对于贤者能者才子的渴望是毋庸置疑的。在国人的思维里，如果你是好的，成功的，那美国政府一定会“把着不放”，这算是常识。这个学者要是很有能力，同时又掌握了先进的独特的技术，傻子才会愿意让他离开嘛！
但事实是，基本上没见过美国政府有类似“求贤若渴”的操作。原因听着也许比较奇特：因为美国文化里根本就没有这个概念。It does not exist.
我们拿之前一轮对美国高校华人学者的审查来说，可能很多人一开始的判断是杀鸡儆猴。抓几个典型，吓唬一下其他人就算了。毕竟这个群体是美国科研界的宝贵财富中流砥柱。但是随着后续愈演愈烈，我们会发现，根本就没有什么杀鸡儆猴、杀一儆百之类的操作。
第一，他们没有求贤若渴的概念。
第二，美国人的逻辑没这么复杂。他们这么做不是为了吓唬谁，而就是要一个一个，揪出没按规矩办事，或者让政府/学校不爽的人。
所以很多外来学者不解，美国政府这是傻呀？这是要把人才全都逼回他们的家乡，为家乡的科研崛起做贡献吗？不是傻，是美国人本来就不care。
“嗯嗯，这是个人才，但是unfortunately, not a good citizen，走就走了。”
那种对于具有科研天赋和超凡脱俗之能的人才的流失而感到的惋惜，痛心，是不存在的。或者说是拥有中华文明的人自己臆想出来的。不是说浪子回头金不换吗？西方没有这种说法。守法，才是美国职场道德的根本。为你交保释金的只能是你的朋友和家人。
很多人觉得，西方社会注重人个性的发展和多样化，谁都能质疑甚至挑战政府的权利，那么对人才当然会比东方更加重视。但事实是，不能说不重视吧，可也真的没有太当一回事。
中国古代常说的一个人能抵一个师，能撼动天下，这种说法在西方很少见。不要说学者了，连总统也不是公认的贤者里面三顾茅庐请出来的。
你想当总统？那你要自己竞选，自己筹集资金，想尽办法说服公众选你才行。你要是不想干绝对没有人跑到你家去请你出山的。系里想让你当系主任，你要是明确表示不想干，放心不会有集体上书言表来规劝你。宴席上不想喝酒，没人往你杯子里添。想辞职回国发展了，也绝对不会出现政府苦苦挽留的情况。
我国内的亲戚朋友，女儿老大不小了，各方面都不错，现在也没对象。因为她父母认为男方必须跪着求着才行，否则她将来“嫁过去就有苦头吃了”。每次遇到喜欢的人，她稍有表示就被父母按住了，搞得对方莫名其妙：你这是几个意思？
喜欢就说喜欢呗，想干什么事就让大家知道你想干这件事。华人群体常见的情况，某人认为自己在这方面能力最强当仁不让，但是又不明说，觉得应该别人求着他来干。最后人家没求他，他又闹情绪，搞得别人丈二和尚。说陋习也许太难听了，可以算文化吧，但我看，这种文化是时候抛弃了。
更多我的博客文章>>> 说说美国社会的“求贤不若渴” 《男二号》第2章 伴书郎 《男二号》第1章 名古屋之夜 明大舞台剧《执迷不悔》 魅羽234 香艳战利品（上卷完）
中国美国我都有一些同学在学术界，我看他们都门清，对中国美国的不同社会规则挺明白的。
我所知道的情况是，随着年龄越年轻，思想越国际化。（我自己快老年人
，描述的是我坐井观天，了解接触到的是越年轻，思想越跟国际接轨）
顶层人才如果美国对其失去信任也会割舍，譬如当年吊销Robert Oppenheimer的安全审核把他赶出政府的研究。
马歇尔飞行中心研究火箭。
民主自由社会没有君主，能人自己当老大。
上世纪八十年代国内等级森严。领导提拔下级叫当伯乐。强调有伯乐才有千里马。没有领导慧眼识人，就没有人才。
等到九十年代经济管制放松，私营企业大发展。有门路的都自己下海发财了。和领导的关系成了行贿受贿的相对平等的关系。没有了上下级的等级关系。伯乐千里马的说法就没了。
不过，优秀人才也会花银子挖哦。当然，没有中国那些虚头巴脑的百万年薪之类。
钱学森后来拒不参加加州理工给他的荣誉颁奖，批评美国欠他一个道歉。因为他不忿啊。如果他对回国非常满意，难道不该高高兴兴地说“幸亏你们赶我回中国“吗？
从他的本性来看，在美国专心做世界一流科研成果才是他最好的选择。 回国看党委官员的脸色行事是对他的侮辱。大跃进期间，他跟着放亩产万斤卫星拍马屁，把老毛都给骗了。违心说谎对这种智商极高的人一定是痛苦的， 不管对方官位有多高。