新冠疫苗的效力,与自身的免疫功能有极大的关系

吃与活
楼主 (文学城)

青少年免疫功能强,疫苗保护率竟然达到惊人的100%。见:

https://thehill.com/policy/healthcare/582667-pfizer-vaccine-is-100-percent-effective-in-adolescents

 

如果免疫功能低下 (年老,体弱,器官移植病人等),突破感染的机会就会增加。

打疫苗并不是每个人发一件同样的防弹背心。疫苗可以是相同的, 每个人产生的抵抗力是不同的。每个人应该根据自身的情况选择最合理的保护措施。

 

j
julie116
一匹马和一只老鼠一起拉车功劳给谁呢
吃与活
我愚钝,没看懂你的意思

j
julie116
我是说两者之间的关系,到底哪个起了绝对作用
三丝
年轻人不打疫苗也无大碍,年老体弱打疫苗也无大助。
吃与活
人能活到八十岁,靠的是医学的进步

人的“设计年龄”也就是四,五十岁。现在老人多,估计80%是现代医学和现代生活的功劳。

T
TBz
No!错误的理解。

年轻人打疫苗,是锦上添花。(都是锦,但更加艳丽了)

年老体弱的打疫苗,是雪中送炭。(有了炭,解决了大问题,但还是感觉有点冷)

 

l
lawattaction
正是我想说的!
l
lawattaction
你说的也很好!立场不同!
三丝
戴好口罩为上
三丝
年轻人通过感染获得的免疫要更可靠些吧
j
julie116
不要简单地把过去医学的功劳归结于mRNA . 可以把mRNA 在其他领域的治愈率拿出来晒晒
周老大
也有画蛇添足的时候,如心肌炎等。长期的副作用更是鬼才知道。
周老大
上策远离,中策阻挡(口罩),下策对抗(疫苗)
I
ID的D主
赞上中下三策。
冷月亮
你的说法是建立在没有严重后遗症的假设下

对于重症和死亡率极其低的年轻人来说,在长期副作用未明的情况下,what's the risk benefit analysis? 不能因为要治驼背,结果把人踩死了啊。

T
TBz
概率问题

两害相权取其轻。

 

k
k_lao
开玩笑吧,谁敢让自己的孩子放松警惕,,
三丝
不开玩笑, 对孩子来说,covid 和flu 差不多,这还是在没有covid vaccine

n comparison, here's what the data shows for individuals under the age of 18 in the U.S. since the start of the pandemic: 

544 children have died from COVID 682,646 people have died overall from COVID Nationally, childrens' deaths account for .079% of all COVID deaths 434 children died from the flu last season 21,909 people died overall from the flu Nationally, children's deaths made up 1.9% of national flu deaths

https://www.11alive.com/article/news/verify/are-children-dying-from-covid-at-a-lesser-rate-than-the-flu/85-307ce0af-fdfd-477f-b24e-323510b33370