发表在新英格兰临床医学上的统计研究：接种疫苗与未接种疫苗的 感染新冠后并发症的风险比较。

新英格兰临床医学The New England Journal of Medicine，简称NEJM，凡NEJM文章均经过专家组评审，也是美国较公正权威专业的临床医学刊物， 这篇发表于August 25, 2021, at NEJM.org。

---------------------------------

这篇调查收集了从今年1月至6月份来自几十家医院DATA,   接种疫苗组和未接种疫苗（对照组）各包括平均 884,828 人。

这个图表比较了：接种疫苗组 与未接种疫苗（自然）感染后，各种并发症的风险，包括淋巴，带状疱疹，阑尾炎，心肌炎，心律失常、急性肾损伤，肺栓塞，深静脉血栓形成，心肌梗塞，颅内出血等等。接种过疫苗的明显低于的未接种疫苗的，除了lymphadenopathy （淋巴）和带状疱疹 外。

有兴趣读论文和DATA具体细节，请点击下面LINK。。。

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475?query=recirc_mostViewed_railB_article

 

 

 

 

 

 

你的这个图比较的是接种了疫苗的和感染了新冠病毒的，并非感染者中接种了疫苗的和未接种疫苗的。

请看论文细节解释。

我理解论文的意图是比较接种疫苗和病毒感染对人体疾病的影响，不是你标题的意思。

这个是容易产生误解

即：病毒感染患图中那些病的风险大，疫苗接种患那些病的风险小。

谁误解？

“we individually matched vaccinated persons to unvaccinated pers

这篇文章我以前转过，当时杜编就提出了批评。我只好发一篇解释一下文章的原意

是的。图表上那句标注容易误读，得看论文细节才行。

这个讲的是绿色部分是接种疫苗与否的差别，与感染与否无关。

本人自以为误解的不是我。

麻烦给一个你以前解释的link可以吗？

不需要看细节，论文摘要的第一句话就明确了：

“我们使用以色列最大的医疗保健组织的数据来评估 BNT162b2 mRNA 疫苗的安全性。”

不是评估有效性，只评估安全性。论文只想证明疫苗的副作用相对病毒感染的并发症的风险很小而已。对推广疫苗而言，疫苗的安全比效力更重要，否则FDA就会要它下架。

这个研究分2组，"vaccinated persons and unvaccinated persons，PCR positiv

"vaccinated persons and unvaccinated persons， PCR positive results for SARS-CoV-2"

若按你说的，与新冠感染无关，逻辑都不通耶。 吼吼，那新冠疫苗也太神奇太强大了“万能”啊，还能同时减少那么多种疾病风险呐？ 只要怕患心律失常、急性肾损伤，肺栓塞，深静脉血栓，心肌梗塞，颅内出血的，都赶紧打新冠疫苗去，可预防啊。。。

哈，刚进来看你里面的内容，你的误解太离谱。

吃与活说容易引起误解应该是指文章分别拿接种疫苗跟病毒感染会引起的疾病风险作比较。论文只想证明疫苗的副作用相对病毒感染的并发症很小而已，丝毫没有说疫苗有多大能耐的意思。对推广疫苗而言，疫苗的安全比效力更重要，否则FDA就会要它下架。

说是解释，其实就是把数字罗列一下

https://bbs.wenxuecity.com/health/989224.html

 

哦，你并没有误解。:D

顶

唉，终于明白了，你把标题理解成：接种疫苗“感染新冠”与未接种疫苗感染新冠风险比较：）

若把标题“接种疫苗风险与未接种疫苗的感染新冠后并发症的风险比较”
我们之间就应没有误解了。

你的标题：“接种疫苗与未接种疫苗的 感染新冠后并发症的风险比较”——我怎能会理解错？？？

我上面已经讲过了，图形是疫苗引起的疾病风险和病毒感染引起疾病的风险比较。两者不交叉。