根据现有的治疗新冠的手段，从单克隆抗体到连花清温，由于疗效和价格的限制，恐怕最后还是要靠群体免疫来结束这场大疫。
群体免疫，要么是自然感染，要么是打疫苗，总体来说要在70%左右的人群中免疫才能终止病毒扩散。
是的，新冠疫苗有副作用。以色列最新的关于辉瑞疫苗的副作用的研究发现下面的几种副作用与接种疫苗相关 （与没打疫苗的人相比，每十万人增加的事件次数）：
心肌炎：2.7 ；
淋巴结病：78.4；
阑尾炎：5；
带状疱疹：15.8 。
在70%的人口中打疫苗，即使副作用很稀少，也不可避免的造成很多人遭遇到这些副作用。那么是不是应该不打疫苗呢？有人说新冠不过是“大号流感”，那么不如自然免疫，让70%的人口感染，也一样实现群体免疫，还避免了疫苗的副作用，这样岂不是更好？
那么我们就应该比较一下打疫苗和患新冠“副作用”的情况。同样，以色列的最新研究也给出了患新冠的“副作用”（与没患新冠的人相比，每十万人增加的事件次数）：
心肌炎：11.0 ；
急性肾损伤：125.4 ；
肺栓塞：61.7；
颅内出血：7.6 ；
心包炎：10.9 ；
心肌梗塞：25.1 ；
深静脉血栓形成：43.0 ；
心律失常：166.1；
不仅如此，按照美国总体的新冠患者的死亡率为1.6%计算， 每十万人患者中就有160人死亡。目前治疗手段好了，死亡率应该下降，但每十万患者中也会有几十人死亡。
这样一对比，打疫苗的利弊应该十分清楚了。你也可以不打疫苗，靠其他人打疫苗来实现群体免疫和终止疫情，同时你戴口罩，勤洗手，保持社交距离，这样就避免了疫苗的副作用，也避免了新冠的“副作用”。如果你有健康上的原因，这样做也正常。如果你没有理由而不打疫苗，那么还是悄悄点儿吧，不要为自己找借口了。
数据来源：Safety of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Setting
不打疫苗 NOT= 得新冠
还要算上不打疫苗和打了相比 得新冠的可能性
years+) 就怕生不如死的长期疫苗副作用。打不打是个人选择不需任何理由，就像吃蘋果，爱吃就吃，不吃也不用悄悄的找理由，就一句 :
none of your business!
相反，大规模疫苗只能促使更多变种出现。
打不打，都是个人权衡利弊后的选择。
再说，持这种想法的人多了，效果更打折扣了。还是把这个留给儿童和免疫缺失的群体吧。
打疫苗是利人利己。
都是高传染性，能躲过抗体。愚苗不仅没有作用反而加强了病毒的感染性和死亡率
27倍
强度下降，时间缩短。
Long Covid
活着否。这甲名说明老了只关两件事了，那spike protein 进入毛细血管就堵上了，然后微波炉热个菜，脑子里的纳米磁性颗粒就反应了...,mRNA 还来不急做reverse scripting
估计印度大部分人已经自然免疫。纽约州，加州， 佛州，德州估计也不少人自然免疫。 有报道说美国40%鹿也是新冠阳性， 感觉好可怕，鹿在野外是怎么传染的？
而它们对人体的长期作用都没分析调查过。
看美国历史Polio 从发现到第一个灭活愚苗用了3,40年，而灭绝polio用了九十年。DDT室内室外到处用了十几年才发现它致癌，最近的roundup 除草剂，JJ的婴儿爽身粉都是十几年后才说致癌。
covid愚苗这么大规模的试验如发现其有巨大副作用，那将是人类的灾难
（1）打过疫苗后出现症状和严重到要住院的人的基数更多所以它的统计性更高一些，而没有打过疫苗又出现症状的人基数小得多，所以后者的统计涨落有可能造成统计比较的误差更大。由于用了ratio作为统计估计，它的误差可以很大，差个10倍也不是不可想象的。需要提供两种情况的样本数来做出判断，并且是否都是暴露在同一种病毒下（不要后者的数据从武汉变种而前者数据从delta变种，他们已知传染力完全不同）
（2）中间的overlap是那些染病但是没有症状的人后来又打了疫苗，如果再次染上病该算到哪一类去？是不是打过疫苗又出现症状的数目应该去除这种情况（原理是染病后再打疫苗有可能身体能够识别covid病毒从而攻击打进来的疫苗从而造成疫苗效能下降）？
（3）可以从社会上的总体感觉来判断打疫苗是否使得医疗资源使用情况更加严重化。从印度和现阶段美国南北部州的delta疫情爆发情况来看，打了疫苗后很明显帮助了抗疫，降低了传染性和重症和程度。
if one knows the exact paper volume number and page number of this article in the science magzine, please let me know.
打和不打，都有很好的理由。如果“赌”错了，愿“赌”服输
把五只疫苗都打上吧。
(发自我的文学城离线浏览器)
假定主要被传染的人现在都是没打疫苗的人，那么是谁传染给他们的？当然绝大多数是打了疫苗的人。可见打疫苗不可能避免带毒，或者说打疫苗的人依然大量无证感染。第一层谎言破了，疫苗不能防传染别人。
而实际上越来越多的打疫苗的人也感染了。于是就有了新的辩护，疫苗还是可以防重症的嘛。好，就算如此，疫苗的第二层谎言破了，不能防感染自己。
现在越来越多的数据显示，第三层防重症的谎言也要破了。
为啥会一破再破？因为疫苗从来就没有来得及进行长期测验。长期副作用鬼知道，长期正作用也是才知道一点。那就是疫苗的防护力是在不断地衰减中的。所以才需要打第三四五六针。
疫情的泛滥，根本不是少数没用打疫苗的人的问题。而恰恰是多数打了疫苗的人以为自己是安全的，其实是越来越不安全的。早达疫苗的人社会危害最大。需要尽快打第三针，否则应该想没打疫苗的人一样小心谨慎。而不是以为自己很久以前打了疫苗就有持无恐。
Science
在网上给了她差评。好人没好报：）
有句话”抛开量谈毒性，等于耍流氓“
根据现有的治疗新冠的手段，从单克隆抗体到连花清温，由于疗效和价格的限制，恐怕最后还是要靠群体免疫来结束这场大疫。
群体免疫，要么是自然感染，要么是打疫苗，总体来说要在70%左右的人群中免疫才能终止病毒扩散。
是的，新冠疫苗有副作用。以色列最新的关于辉瑞疫苗的副作用的研究发现下面的几种副作用与接种疫苗相关 （与没打疫苗的人相比，每十万人增加的事件次数）：
心肌炎：2.7 ；
淋巴结病：78.4；
阑尾炎：5；
带状疱疹：15.8 。
在70%的人口中打疫苗，即使副作用很稀少，也不可避免的造成很多人遭遇到这些副作用。那么是不是应该不打疫苗呢？有人说新冠不过是“大号流感”，那么不如自然免疫，让70%的人口感染，也一样实现群体免疫，还避免了疫苗的副作用，这样岂不是更好？
那么我们就应该比较一下打疫苗和患新冠“副作用”的情况。同样，以色列的最新研究也给出了患新冠的“副作用”（与没患新冠的人相比，每十万人增加的事件次数）：
心肌炎：11.0 ；
急性肾损伤：125.4 ；
肺栓塞：61.7；
颅内出血：7.6 ；
心包炎：10.9 ；
心肌梗塞：25.1 ；
深静脉血栓形成：43.0 ；
心律失常：166.1；
不仅如此，按照美国总体的新冠患者的死亡率为1.6%计算， 每十万人患者中就有160人死亡。目前治疗手段好了，死亡率应该下降，但每十万患者中也会有几十人死亡。
这样一对比，打疫苗的利弊应该十分清楚了。你也可以不打疫苗，靠其他人打疫苗来实现群体免疫和终止疫情，同时你戴口罩，勤洗手，保持社交距离，这样就避免了疫苗的副作用，也避免了新冠的“副作用”。如果你有健康上的原因，这样做也正常。如果你没有理由而不打疫苗，那么还是悄悄点儿吧，不要为自己找借口了。
数据来源：Safety of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Setting
不打疫苗 NOT= 得新冠
还要算上不打疫苗和打了相比 得新冠的可能性
years+) 就怕生不如死的长期疫苗副作用。打不打是个人选择不需任何理由，就像吃蘋果，爱吃就吃，不吃也不用悄悄的找理由，就一句 :
none of your business!
相反，大规模疫苗只能促使更多变种出现。
打不打，都是个人权衡利弊后的选择。
再说，持这种想法的人多了，效果更打折扣了。还是把这个留给儿童和免疫缺失的群体吧。
打疫苗是利人利己。
都是高传染性，能躲过抗体。愚苗不仅没有作用反而加强了病毒的感染性和死亡率
27倍
强度下降，时间缩短。
强度下降，时间缩短。
Long Covid
活着否。这甲名说明老了只关两件事了，那spike protein 进入毛细血管就堵上了，然后微波炉热个菜，脑子里的纳米磁性颗粒就反应了...,mRNA 还来不急做reverse scripting
估计印度大部分人已经自然免疫。纽约州，加州， 佛州，德州估计也不少人自然免疫。 有报道说美国40%鹿也是新冠阳性， 感觉好可怕，鹿在野外是怎么传染的？
而它们对人体的长期作用都没分析调查过。
看美国历史Polio 从发现到第一个灭活愚苗用了3,40年，而灭绝polio用了九十年。DDT室内室外到处用了十几年才发现它致癌，最近的roundup 除草剂，JJ的婴儿爽身粉都是十几年后才说致癌。
covid愚苗这么大规模的试验如发现其有巨大副作用，那将是人类的灾难
（1）打过疫苗后出现症状和严重到要住院的人的基数更多所以它的统计性更高一些，而没有打过疫苗又出现症状的人基数小得多，所以后者的统计涨落有可能造成统计比较的误差更大。由于用了ratio作为统计估计，它的误差可以很大，差个10倍也不是不可想象的。需要提供两种情况的样本数来做出判断，并且是否都是暴露在同一种病毒下（不要后者的数据从武汉变种而前者数据从delta变种，他们已知传染力完全不同）
（2）中间的overlap是那些染病但是没有症状的人后来又打了疫苗，如果再次染上病该算到哪一类去？是不是打过疫苗又出现症状的数目应该去除这种情况（原理是染病后再打疫苗有可能身体能够识别covid病毒从而攻击打进来的疫苗从而造成疫苗效能下降）？
（3）可以从社会上的总体感觉来判断打疫苗是否使得医疗资源使用情况更加严重化。从印度和现阶段美国南北部州的delta疫情爆发情况来看，打了疫苗后很明显帮助了抗疫，降低了传染性和重症和程度。
if one knows the exact paper volume number and page number of this article in the science magzine, please let me know.
打和不打，都有很好的理由。如果“赌”错了，愿“赌”服输
把五只疫苗都打上吧。
(发自我的文学城离线浏览器)
假定主要被传染的人现在都是没打疫苗的人，那么是谁传染给他们的？当然绝大多数是打了疫苗的人。可见打疫苗不可能避免带毒，或者说打疫苗的人依然大量无证感染。第一层谎言破了，疫苗不能防传染别人。
而实际上越来越多的打疫苗的人也感染了。于是就有了新的辩护，疫苗还是可以防重症的嘛。好，就算如此，疫苗的第二层谎言破了，不能防感染自己。
现在越来越多的数据显示，第三层防重症的谎言也要破了。
为啥会一破再破？因为疫苗从来就没有来得及进行长期测验。长期副作用鬼知道，长期正作用也是才知道一点。那就是疫苗的防护力是在不断地衰减中的。所以才需要打第三四五六针。
疫情的泛滥，根本不是少数没用打疫苗的人的问题。而恰恰是多数打了疫苗的人以为自己是安全的，其实是越来越不安全的。早达疫苗的人社会危害最大。需要尽快打第三针，否则应该想没打疫苗的人一样小心谨慎。而不是以为自己很久以前打了疫苗就有持无恐。
Science
在网上给了她差评。好人没好报：）
有句话”抛开量谈毒性，等于耍流氓“