但强制接种疫苗是有先决条件的，就是有明确的强大到不可或缺的公共利益。
目前美国政府还没有证据证明疫苗的战略有效性，就是疫苗可以实现群体免疫。这个实验不难，可以试点，大约两个月就有明确结论。为什么政府没有做呢？
以色列四月宣布群体免疫，我当时就说了没有达到，事实证明是没有达到群体免疫。
我预测辉瑞和莫德纳疫苗即使100%接种都不能达到群体免疫。这是我一系列疫情批判性评价的一篇，被网管删掉了。
没有金刚钻不揽瓷器活。
卫生部长说疫苗的防感染能力降到40%。此前有病毒专家说达到70%，80%的疫苗接种感染就会下降，显然新加坡证明了不会。哪怕90%甚至100%都不会的原因很简单：因为疫苗不是100%有效！假设50%有效，那100%的人打了疫苗也不过只有50%的防御能力，怎么实现群体免疫呢？
顺便说一下英国，现在还不是完全的放任自流，放任自流的效果会更好。肯定还有一些残留的压平曲线的行为。
其实，印度的上一波疫情也接近放任自流，死亡曲线的波峰宽度是大约两个月，当然也不是完全的放任自流，是放任自流和压平曲线的叠加。不然的话，疫情结束了。现在我们看到的是压平曲线部分的平台期。
大家怕死，都有自我保护意识，除少数人外，不会主动去感染的。
但强制接种疫苗是有先决条件的，就是有明确的强大到不可或缺的公共利益。
目前美国政府还没有证据证明疫苗的战略有效性，就是疫苗可以实现群体免疫。这个实验不难，可以试点，大约两个月就有明确结论。为什么政府没有做呢？
以色列四月宣布群体免疫，我当时就说了没有达到，事实证明是没有达到群体免疫。
我预测辉瑞和莫德纳疫苗即使100%接种都不能达到群体免疫。这是我一系列疫情批判性评价的一篇，被网管删掉了。
没有金刚钻不揽瓷器活。
卫生部长说疫苗的防感染能力降到40%。此前有病毒专家说达到70%，80%的疫苗接种感染就会下降，显然新加坡证明了不会。哪怕90%甚至100%都不会的原因很简单：因为疫苗不是100%有效！假设50%有效，那100%的人打了疫苗也不过只有50%的防御能力，怎么实现群体免疫呢？
顺便说一下英国，现在还不是完全的放任自流，放任自流的效果会更好。肯定还有一些残留的压平曲线的行为。
其实，印度的上一波疫情也接近放任自流，死亡曲线的波峰宽度是大约两个月，当然也不是完全的放任自流，是放任自流和压平曲线的叠加。不然的话，疫情结束了。现在我们看到的是压平曲线部分的平台期。
大家怕死，都有自我保护意识，除少数人外，不会主动去感染的。