这个世界是标题的世界，人们生活的节奏越来越快，信息也越来越多，越来越少的人能完整地读一篇新闻报道，很多只是看一眼标题，最多再一眼内容提要，就飘过了。
几天前，麻省的一个地方发生了疫情爆发。CNBC引用CDC的文章，在7月30日进行了报道。我们来看看TA是怎样说的。
https://www.cnbc.com/2021/07/30/cdc-study-shows-74percent-of-people-infected-in-massachusetts-covid-outbreak-were-fully-vaccinated.html
１）大字标题：CDC study shows 74% of people infected in Massachusetts Covid outbreak were fully vaccinated
它是不是在说，麻州疫情爆发了，中招者中74%都打了疫苗？（像是整个麻州的事情吧？）
２）再看小标题：About three-fourths of people infected in a Massachusetts Covid-19 outbreak were fully vaccinated
不经意地，透出了一点点细节：注意在Massachusetts之前，有一个a，原来说的是一次事件，你注意到了吗？
３）接下来引用一张照片，注解：Boston EMS medics work to resuscitate a patient on the way to the ambulance amid the coronavirus disease (COVID-19) outbreak in Boston, Massachusetts, April 27, 2020.
貌似是在麻州首府波士顿发生的事件？
４）一直到正文，才提到只有４人住院。
其实，这事发生在麻州的局部地区的大规模群众集会期间。很多细节，都没有报道，我不知道是有意的还是无意的。
作为信息源头的CDC的报道，同样不够详细。由于某种政治上的原因，隐去了其中关键的细节，造成读者理解上的偏差，客观上也是在误导。
1 英文里，文章标题省略冠词定冠词。
2 这里就是指的那个outbreak。
不知道怎么来到大金邦的。
not 实
看图识字。
健忘啊！
焦点：这聚会的那些人中打过疫苗的人也是占大多数。 CDC 原文里有2个图表，。 在这town共检测出469 COVID-19 cases 阳性病人，其中346 (74%) 是打过疫苗的，余下人没打过疫苗。 又发现其中133 患者检测样本中存在 Delta 变异， 这中间住院者4人打过疫苗，1人没打过。
就是说 打过疫苗/没打疫苗的，在聚会人中的比例 与 阳性病人中比例，住院者中比例大致相当， 但是感染率（阳性人数 /聚会总人数）不高， 住院率（住院人数/阳性病人数）不高。
以上尊重CDC原文。各自解读吧，若附加揣测质疑有政治介入隐瞒细节误导之类的，God knows! 就没办法囖
爆发疫情的麻省小镇疫苗接种率高达95%。而且那里是男同圣地，爆发那一周是男同巡回派对周，全国6万名男同挤在那里跳舞、派对，去参加的应该基本都接种了疫苗。在大规模亲密接触后爆发疫情而且感染者大多接种过疫苗，有啥奇怪的？疾控中心的报告对这些背景都不提，难道是故意要让人怀疑疫苗的有效性？
麻省小镇居民接种率95%，游客接种率不明，可能差不多，也按95%算。感染者中疫苗接种占74%。算得疫苗针对德尔塔变异有效率85%=（26/5-74/95)/26/5，与英国、加拿大研究结果相似。这个爆发案例实际上可证明疫苗有效性，却被美国疾控中心、媒体搞成了让人怀疑疫苗有效性。
这个世界是标题的世界，人们生活的节奏越来越快，信息也越来越多，越来越少的人能完整地读一篇新闻报道，很多只是看一眼标题，最多再一眼内容提要，就飘过了。
几天前，麻省的一个地方发生了疫情爆发。CNBC引用CDC的文章，在7月30日进行了报道。我们来看看TA是怎样说的。
https://www.cnbc.com/2021/07/30/cdc-study-shows-74percent-of-people-infected-in-massachusetts-covid-outbreak-were-fully-vaccinated.html
１）大字标题：CDC study shows 74% of people infected in Massachusetts Covid outbreak were fully vaccinated
它是不是在说，麻州疫情爆发了，中招者中74%都打了疫苗？（像是整个麻州的事情吧？）
２）再看小标题：About three-fourths of people infected in a Massachusetts Covid-19 outbreak were fully vaccinated
不经意地，透出了一点点细节：注意在Massachusetts之前，有一个a，原来说的是一次事件，你注意到了吗？
３）接下来引用一张照片，注解：Boston EMS medics work to resuscitate a patient on the way to the ambulance amid the coronavirus disease (COVID-19) outbreak in Boston, Massachusetts, April 27, 2020.
貌似是在麻州首府波士顿发生的事件？
４）一直到正文，才提到只有４人住院。
其实，这事发生在麻州的局部地区的大规模群众集会期间。很多细节，都没有报道，我不知道是有意的还是无意的。
作为信息源头的CDC的报道，同样不够详细。由于某种政治上的原因，隐去了其中关键的细节，造成读者理解上的偏差，客观上也是在误导。
1 英文里，文章标题省略冠词定冠词。
2 这里就是指的那个outbreak。
不知道怎么来到大金邦的。
not 实
看图识字。
健忘啊！
焦点：这聚会的那些人中打过疫苗的人也是占大多数。 CDC 原文里有2个图表，。
在这town共检测出469 COVID-19 cases 阳性病人，其中346 (74%) 是打过疫苗的，余下人没打过疫苗。 又发现其中133 患者检测样本中存在 Delta 变异， 这中间住院者4人打过疫苗，1人没打过。
就是说 打过疫苗/没打疫苗的，在聚会人中的比例 与 阳性病人中比例，住院者中比例大致相当，
但是感染率（阳性人数 /聚会总人数）不高， 住院率（住院人数/阳性病人数）不高。
以上尊重CDC原文。各自解读吧，若附加揣测质疑有政治介入隐瞒细节误导之类的，God knows! 就没办法囖
爆发疫情的麻省小镇疫苗接种率高达95%。而且那里是男同圣地，爆发那一周是男同巡回派对周，全国6万名男同挤在那里跳舞、派对，去参加的应该基本都接种了疫苗。在大规模亲密接触后爆发疫情而且感染者大多接种过疫苗，有啥奇怪的？疾控中心的报告对这些背景都不提，难道是故意要让人怀疑疫苗的有效性？
麻省小镇居民接种率95%，游客接种率不明，可能差不多，也按95%算。感染者中疫苗接种占74%。算得疫苗针对德尔塔变异有效率85%=（26/5-74/95)/26/5，与英国、加拿大研究结果相似。这个爆发案例实际上可证明疫苗有效性，却被美国疾控中心、媒体搞成了让人怀疑疫苗有效性。