根据CDC周四报告，打完疫苗后，再感染新冠者中的新冠死亡率为：74/5,800x100%=1.28% ；
根据今日数据，全美新冠感染者中的新冠平均死亡率为：564,838/31,519,099x100%=1.79% （当然取这时的平均值不够严谨，最好是疫苗开打前的）；
根据今日数据，全世界新冠感染者中的新冠平均死亡率为：2,986,951/139,120,305x100%=2.15%；
也就是说根据现有CDC公布的美国数据，在美国打过疫苗后的新冠感染者中死亡率下降了1.79%-1.28%=0.51%
而全世界打过疫苗后的新冠死亡数据就不得而知了。
75000000人打了疫苗，迄今其中5800人还是感染了病毒，其中有74人不幸死亡。
也就是，打了疫苗的人群中，因新冠死亡的概率小于百万分之一。
美国人口3.3亿，按照这个概率，都打了疫苗之后，因新冠死亡的人数累计不超过330。 （对比一下，美国现在每天因新冠死亡的人数在750左右）
如果考虑到现在还没有打疫苗的人群里以年轻人居多，这些人因新冠致死的几率远远小于已经打了疫苗的中老年人群，这个数字还要低一些。
当然，话说回来，上面的数字是自从疫苗施打开始以来的累计数字，如果按一整年算，这个数字应该会增大几倍。
但是无论如何，这个数字比起按相同的统计方式普通流感导致每年3万多的死亡数字而言，疫苗使得新冠降低成为了一个小号流感。
1. did those people followed social distance?
2. did they wear masks?
1. 这74人中有无包含打过疫苗后，因血栓（中风、肺静脉栓塞、心机梗死）、血小板骤降、免疫系统过激反应等等原因而造成的死亡，我看见的数字是到2月7日2021年，因打疫苗而死亡的人数为1170，见一下连接：
https://www.nippon.com/cn/news/fnn20210213143643/
按照这一数字，显然这74人中并没有包含因打疫苗而死亡的人群。我的手边尚无截止到今日因打疫苗而死亡的最新数字，哪位如有请提供一下，谢谢！
2. 对因打疫苗而死亡的个体来说，不管这个疫苗的死亡率是千万分之一，还是百万分之一，对已死亡的人来说都没有任何的意义，因为亡者可是100%死了的，这千万分之一亦或百万分之一对亡者而言太过冰冷，毕竟亡者打疫苗是本着怕得新冠而去的，没有人会想到自己会牺牲，若是不打，亡者未必会走，更何况每个人都有家庭与社会的责任，有些亡者还肩负着全家的重任，是不能死也死不起的。
3. 疫苗避开了人体的卫气，直接将病毒 （灭活或是包裹在脂质中的基因分子）注射进人体，也就是说不管你卫气强还是弱，你的免疫系统都会被疫苗启动，这对卫气弱的人也许是好事，而对卫气强的人就未必，甚至可能是催命符（因为卫气强弱造成体内环境的差异，卫气强之人的免疫系统也许会出现过激反应）；其实卫气强大的人就算是遇到新冠病毒也未必会感染，更何况还有遇不到新冠病毒的状况。
每个人对外界细菌、病毒、尘螨、花粉、动物毛发等等的敏感度（免疫系统）都是不同的，就好似有人遇到狗毛会致命（绝大部分人都不会），有人遇到某种花粉会脸部肿胀到无法辨识（大部分人也都不会），而疫苗的工作原理却是将所有人一概而论，所以这潜在的风险不得不考虑，当然命是自己的，打还是不打请慎重决定。
两个mRNA疫苗三期临床都宣称重症保护率近乎100%，随后不同国家不同地区实际使用的结果也都证实重症保护率近乎100%，大多在97%以上。考虑到现在老年人大部分得到保护，更多感染的是年轻人，因此有理由推测这1.28%的死亡与全美国1.79%的死亡的年龄分布应该有所不同。1.79%部分主要是老年人，而1.28%应该偏向于年轻一些。平衡掉年龄因素，那疫苗对死亡率的减少会更小，将低于楼主计算的数字【楼主算出的是死亡率的绝对差值，死亡率的下降幅度应该是（1.79%-1.28%）/ 1.79%=28.5%】，也许只有20%左右？这跟三期临床结果和其它实际应用后的统计数字差别之大不是以误差可以解释的。因此，凭感觉我认为这样解读可能有问题，但单纯从数字计算我看不出问题所在。希望专家解读。
没有打疫苗的人遇到病毒，80%－90% 会得病，得病后1.79%会死.
假设有100人, 100*85%*1.79%=1.52
也就是说, 100个没打疫苗的人遇到病毒, 平均1.52死亡
打过疫苗的人遇到病毒, 只有10% 会得病, 得病后1.28%会死
同样假设100人, 100*10%*1.28%=0.128
100个打过疫苗的人遇到病毒, 平均0.128死亡. 也就是说, 疫苗至少避免了大约92%的死亡率
比如化疗病人，高龄老人，极端减肥的人等。他们在疫苗的刺激下产生的抗体太少。所以他们一旦感染，和没有打疫苗的人区别并不大
只要将打过疫苗而被新冠感染的人考虑成普通新冠患者就可以理解了. 结论是, 无论是否打了疫苗, 如果发生了新冠感染, 死亡率基本在一个数量级. 差别是因为现在感染的人群里年轻人比例比较大. 在打过疫苗的人群里, 有非常小比例的人, 1%到5% 的人免疫系统未被激活, 有人是激活的特异性抗体水平很低, 有人是T细胞激活数量不够甚至没有激活. 这群人基本没有获得疫苗激发的自身免疫系统的保护.
又可以疯玩了，都被疫情给憋坏。
我的家人去年底回台湾，机上有人因新冠死亡，飞机紧急降落在关岛，全机人员全程被军队管理分配住宿、饮食、运载，在关岛住一晚后在飞往台湾，到台后有台湾卫生署接管，派专人专车将每位旅客送去住家或是旅馆隔离14天，注：在台湾有房者，若是家中没有其他同住者可以回家，若有同住者需在旅馆隔离，根据台湾卫生署的通报，我家人所乘坐的那班航班上并没有其他的感染者，我不明白你的遇到病毒80-90%的感染率从何而来？
既然你的主立论有问题，后面的假设就不存在了。
根据CDC周四报告，打完疫苗后，再感染新冠者中的新冠死亡率为：74/5,800x100%=1.28% ；
根据今日数据，全美新冠感染者中的新冠平均死亡率为：564,838/31,519,099x100%=1.79% （当然取这时的平均值不够严谨，最好是疫苗开打前的）；
根据今日数据，全世界新冠感染者中的新冠平均死亡率为：2,986,951/139,120,305x100%=2.15%；
也就是说根据现有CDC公布的美国数据，在美国打过疫苗后的新冠感染者中死亡率下降了1.79%-1.28%=0.51%
而全世界打过疫苗后的新冠死亡数据就不得而知了。
更多我的博客文章>>> 根据CDC数据：打过新冠疫苗后，再得新冠者中的死亡率为1.28% 难缠的人类疱疹病毒 那些新冠感染人数超越美国的国家（以百万人中感染数计算） 难以理解的美医神操作 （纪实篇） 如何打通任督二脉之九
75000000人打了疫苗，迄今其中5800人还是感染了病毒，其中有74人不幸死亡。
也就是，打了疫苗的人群中，因新冠死亡的概率小于百万分之一。
美国人口3.3亿，按照这个概率，都打了疫苗之后，因新冠死亡的人数累计不超过330。
（对比一下，美国现在每天因新冠死亡的人数在750左右）
如果考虑到现在还没有打疫苗的人群里以年轻人居多，这些人因新冠致死的几率远远小于已经打了疫苗的中老年人群，这个数字还要低一些。
当然，话说回来，上面的数字是自从疫苗施打开始以来的累计数字，如果按一整年算，这个数字应该会增大几倍。
但是无论如何，这个数字比起按相同的统计方式普通流感导致每年3万多的死亡数字而言，疫苗使得新冠降低成为了一个小号流感。
1. did those people followed social distance?
2. did they wear masks?
1. 这74人中有无包含打过疫苗后，因血栓（中风、肺静脉栓塞、心机梗死）、血小板骤降、免疫系统过激反应等等原因而造成的死亡，我看见的数字是到2月7日2021年，因打疫苗而死亡的人数为1170，见一下连接：
https://www.nippon.com/cn/news/fnn20210213143643/
按照这一数字，显然这74人中并没有包含因打疫苗而死亡的人群。我的手边尚无截止到今日因打疫苗而死亡的最新数字，哪位如有请提供一下，谢谢！
2. 对因打疫苗而死亡的个体来说，不管这个疫苗的死亡率是千万分之一，还是百万分之一，对已死亡的人来说都没有任何的意义，因为亡者可是100%死了的，这千万分之一亦或百万分之一对亡者而言太过冰冷，毕竟亡者打疫苗是本着怕得新冠而去的，没有人会想到自己会牺牲，若是不打，亡者未必会走，更何况每个人都有家庭与社会的责任，有些亡者还肩负着全家的重任，是不能死也死不起的。
3. 疫苗避开了人体的卫气，直接将病毒 （灭活或是包裹在脂质中的基因分子）注射进人体，也就是说不管你卫气强还是弱，你的免疫系统都会被疫苗启动，这对卫气弱的人也许是好事，而对卫气强的人就未必，甚至可能是催命符（因为卫气强弱造成体内环境的差异，卫气强之人的免疫系统也许会出现过激反应）；其实卫气强大的人就算是遇到新冠病毒也未必会感染，更何况还有遇不到新冠病毒的状况。
每个人对外界细菌、病毒、尘螨、花粉、动物毛发等等的敏感度（免疫系统）都是不同的，就好似有人遇到狗毛会致命（绝大部分人都不会），有人遇到某种花粉会脸部肿胀到无法辨识（大部分人也都不会），而疫苗的工作原理却是将所有人一概而论，所以这潜在的风险不得不考虑，当然命是自己的，打还是不打请慎重决定。
两个mRNA疫苗三期临床都宣称重症保护率近乎100%，随后不同国家不同地区实际使用的结果也都证实重症保护率近乎100%，大多在97%以上。考虑到现在老年人大部分得到保护，更多感染的是年轻人，因此有理由推测这1.28%的死亡与全美国1.79%的死亡的年龄分布应该有所不同。1.79%部分主要是老年人，而1.28%应该偏向于年轻一些。平衡掉年龄因素，那疫苗对死亡率的减少会更小，将低于楼主计算的数字【楼主算出的是死亡率的绝对差值，死亡率的下降幅度应该是（1.79%-1.28%）/ 1.79%=28.5%】，也许只有20%左右？这跟三期临床结果和其它实际应用后的统计数字差别之大不是以误差可以解释的。因此，凭感觉我认为这样解读可能有问题，但单纯从数字计算我看不出问题所在。希望专家解读。
没有打疫苗的人遇到病毒，80%－90% 会得病，得病后1.79%会死.
假设有100人, 100*85%*1.79%=1.52
也就是说, 100个没打疫苗的人遇到病毒, 平均1.52死亡
打过疫苗的人遇到病毒, 只有10% 会得病, 得病后1.28%会死
同样假设100人, 100*10%*1.28%=0.128
100个打过疫苗的人遇到病毒, 平均0.128死亡. 也就是说, 疫苗至少避免了大约92%的死亡率
比如化疗病人，高龄老人，极端减肥的人等。他们在疫苗的刺激下产生的抗体太少。所以他们一旦感染，和没有打疫苗的人区别并不大
只要将打过疫苗而被新冠感染的人考虑成普通新冠患者就可以理解了. 结论是, 无论是否打了疫苗, 如果发生了新冠感染, 死亡率基本在一个数量级. 差别是因为现在感染的人群里年轻人比例比较大. 在打过疫苗的人群里, 有非常小比例的人, 1%到5% 的人免疫系统未被激活, 有人是激活的特异性抗体水平很低, 有人是T细胞激活数量不够甚至没有激活. 这群人基本没有获得疫苗激发的自身免疫系统的保护.
又可以疯玩了，都被疫情给憋坏。
我的家人去年底回台湾，机上有人因新冠死亡，飞机紧急降落在关岛，全机人员全程被军队管理分配住宿、饮食、运载，在关岛住一晚后在飞往台湾，到台后有台湾卫生署接管，派专人专车将每位旅客送去住家或是旅馆隔离14天，注：在台湾有房者，若是家中没有其他同住者可以回家，若有同住者需在旅馆隔离，根据台湾卫生署的通报，我家人所乘坐的那班航班上并没有其他的感染者，我不明白你的遇到病毒80-90%的感染率从何而来？
既然你的主立论有问题，后面的假设就不存在了。