CDC的意思很简单，如果你抗体是阳性，并不能保证100%证明你是得过COVID的。这是里面的关键就是并不能保证100%确认,因为现在的技术还没有达到这个水平。现在最好的抗体测试误码率也只可做到5%左右，也就是说有5%左右的人被确认COVID阳性后其实跟本没得过。误码率的原因很多，其中一项就是CDC提到的COVID的抗体和其它冠状病毒(其它流感类)的抗体可能高度相似，而有些COVID 抗体测试方法并无法100%区别其不同。测试时可能会误把以前得过的其它冠状流感产生的抗体当成新冠抗体了。抗体测试杂牌军多且即使是正规军这种误码误差是非常可能的。
但是是不是可以像那些无知的糊涂们说的那样得出结论说由于有误差所以covid 抗体测试完全不准就是骗局了?? 懂统计的人就知道这种说法是非常无知不懂装懂乱弹琴的了。只要测试样本足够大，结果会是可信的，误差在+/-5%嘛。CORRELATION >0.9 , 在任何统计中都是很好的CONFIDENCE LEVEL了。
比如说4月在NYC测抗体发现有20%的人有抗体，而到IN测只有2%有。 比较一下NYC和IN确认人数就可以知道这个抗体测试统计上说是完全符合逻辑&可信的，而非那些无知且反复糊涂人的反复强调的阴谋论了嘛。LOL
CDC给出这样的WARNING也是对的. 不然自认有抗体，其实是碰上了误码，以后真得了COVID乱聚会传人害人怎么办。LOL
就说5%把，阳性里5%的实际没事，可阴性里还有5%漏网的，正负一抵消，感染人数还是一样的。
一直糊涂就是老糊涂啦，LOL
死前他能怪什么？怪自己？
掩饰自己无法隔离患者的失败。
CDC的意思很简单，如果你抗体是阳性，并不能保证100%证明你是得过COVID的。这是里面的关键就是并不能保证100%确认,因为现在的技术还没有达到这个水平。现在最好的抗体测试误码率也只可做到5%左右，也就是说有5%左右的人被确认COVID阳性后其实跟本没得过。误码率的原因很多，其中一项就是CDC提到的COVID的抗体和其它冠状病毒(其它流感类)的抗体可能高度相似，而有些COVID 抗体测试方法并无法100%区别其不同。测试时可能会误把以前得过的其它冠状流感产生的抗体当成新冠抗体了。抗体测试杂牌军多且即使是正规军这种误码误差是非常可能的。
但是是不是可以像那些无知的糊涂们说的那样得出结论说由于有误差所以covid 抗体测试完全不准就是骗局了?? 懂统计的人就知道这种说法是非常无知不懂装懂乱弹琴的了。只要测试样本足够大，结果会是可信的，误差在+/-5%嘛。CORRELATION >0.9 , 在任何统计中都是很好的CONFIDENCE LEVEL了。
比如说4月在NYC测抗体发现有20%的人有抗体，而到IN测只有2%有。 比较一下NYC和IN确认人数就可以知道这个抗体测试统计上说是完全符合逻辑&可信的，而非那些无知且反复糊涂人的反复强调的阴谋论了嘛。LOL
CDC给出这样的WARNING也是对的. 不然自认有抗体，其实是碰上了误码，以后真得了COVID乱聚会传人害人怎么办。LOL
就说5%把，阳性里5%的实际没事，可阴性里还有5%漏网的，正负一抵消，感染人数还是一样的。
一直糊涂就是老糊涂啦，LOL
死前他能怪什么？怪自己？
掩饰自己无法隔离患者的失败。