中药的运用前，我们首先得知道身体出现了什么变化，古人通过长期的实践，知道了疾病中身体会出现什么变化，并找到方法来确定这些变化并归类，然后把所有的经验总结出来形成了理论。我们后人就能运用这理论，知道对病的定性定位，然后开出中药。
就拿感冒举例，古人通过观察知道感冒有不同，不光是轻重不同，类型也不一样，不同身体状况的人也不一样，得出有风寒感冒，风热感冒，风湿感冒，（根据体质又有平人感冒，气虚感冒，血虚感冒，伤寒夹色），然后，热者寒之，寒者热之的原则治疗，最后才是方剂，中医师诊断水平越高，对病人的身体变化了解就越细，方子的针对性就越强。不是古人留个方，你双盲证明有效，你就拿去用，而是医生需要对病人身体变化了解正确，大方向一定不能错，寒热错了，就完全没有效果了，然后是细节，几分寒几分热几分虚，这样方子需要根据病人状况调整。很多反中医的人就是恨中药方时时变，其实这是中医的高明之处，首先知道得变，还知道如何变。
不用中医理论，人生病了，就凭经验，只知道草药和症状的联系，并不知道人体已经或者将会出现什么变化，只能是有咳嗽，给咳嗽药，有头痛，给头痛药，知其然不知其所以然。
十二正经奇经八脉全都分阴阳五行，要用经络理论就必然不能抛弃阴阳五行理论。
有人要求中医抛弃中医理论， 废医验药。我可以要求西医抛弃解剖学， 病理学， 细胞学， 生化学吗？ 西医若是也废医验药， 和炼丹术又有什么区别？
现代的中医也要自己提出新的理论才有说服力。
之前若有得罪，还望大人不记小人过，在此顺便向你道歉！
有本事才能有进步发展的资格，没有本事连老祖宗一半的本事都学不会。
这个时候再妄称什么新理论新思路，临床结果会不断地打你的脸
华佗就是再厉害，也超不过今天的脑神经外科。关于开颅的，华佗才看几个病例，而医院的脑神经外科一辈子都在不停地给人家开瓢，都不是一个数量级的。
说的都是原则，中医理论由宏观到微观，先辨阴阳，再辨表里虚实寒热，这再过几千年都是变不了的。我们只是在治疗顺序和方剂组合运用上有改变，这谈不上新理论。
更经历了临床无数的验证，付出了无数的生命代价积累出经验，只有经典精华部分才能存留至今。中医也在不断的增进，后世的温病学就是很好的例子。 若真有哪位能人有那本事提出更好的理论并超越它，很欢迎，但是这位能人在哪里呢？
从你的帖子上看，你对中国历史了解很少，你对自然也了解不多，不与你这种博士争论
《本草纲目》是古代民间药材收集并归类成书，集中国16世纪之前药学成就之大成很难得，从历史和学术研究角度具很高的参考价值。有缺陷和错误在所难免。有识之士从中拾宝，比如屠呦呦，而另类别有用心之人却专门从中挑刺作为攻击中医靶子。 常想说，若现代医学目前认为很先进很科学的东西，再过6，7百年后，不知后人将如何评说？
中药的运用前，我们首先得知道身体出现了什么变化，古人通过长期的实践，知道了疾病中身体会出现什么变化，并找到方法来确定这些变化并归类，然后把所有的经验总结出来形成了理论。我们后人就能运用这理论，知道对病的定性定位，然后开出中药。
就拿感冒举例，古人通过观察知道感冒有不同，不光是轻重不同，类型也不一样，不同身体状况的人也不一样，得出有风寒感冒，风热感冒，风湿感冒，（根据体质又有平人感冒，气虚感冒，血虚感冒，伤寒夹色），然后，热者寒之，寒者热之的原则治疗，最后才是方剂，中医师诊断水平越高，对病人的身体变化了解就越细，方子的针对性就越强。不是古人留个方，你双盲证明有效，你就拿去用，而是医生需要对病人身体变化了解正确，大方向一定不能错，寒热错了，就完全没有效果了，然后是细节，几分寒几分热几分虚，这样方子需要根据病人状况调整。很多反中医的人就是恨中药方时时变，其实这是中医的高明之处，首先知道得变，还知道如何变。
不用中医理论，人生病了，就凭经验，只知道草药和症状的联系，并不知道人体已经或者将会出现什么变化，只能是有咳嗽，给咳嗽药，有头痛，给头痛药，知其然不知其所以然。
十二正经奇经八脉全都分阴阳五行，要用经络理论就必然不能抛弃阴阳五行理论。
有人要求中医抛弃中医理论， 废医验药。我可以要求西医抛弃解剖学， 病理学， 细胞学， 生化学吗？ 西医若是也废医验药， 和炼丹术又有什么区别？
现代的中医也要自己提出新的理论才有说服力。
之前若有得罪，还望大人不记小人过，在此顺便向你道歉！
有本事才能有进步发展的资格，没有本事连老祖宗一半的本事都学不会。
这个时候再妄称什么新理论新思路，临床结果会不断地打你的脸
华佗就是再厉害，也超不过今天的脑神经外科。关于开颅的，华佗才看几个病例，而医院的脑神经外科一辈子都在不停地给人家开瓢，都不是一个数量级的。
说的都是原则，中医理论由宏观到微观，先辨阴阳，再辨表里虚实寒热，这再过几千年都是变不了的。我们只是在治疗顺序和方剂组合运用上有改变，这谈不上新理论。
更经历了临床无数的验证，付出了无数的生命代价积累出经验，只有经典精华部分才能存留至今。中医也在不断的增进，后世的温病学就是很好的例子。 若真有哪位能人有那本事提出更好的理论并超越它，很欢迎，但是这位能人在哪里呢？
从你的帖子上看，你对中国历史了解很少，你对自然也了解不多，不与你这种博士争论
《本草纲目》是古代民间药材收集并归类成书，集中国16世纪之前药学成就之大成很难得，从历史和学术研究角度具很高的参考价值。有缺陷和错误在所难免。有识之士从中拾宝，比如屠呦呦，而另类别有用心之人却专门从中挑刺作为攻击中医靶子。
常想说，若现代医学目前认为很先进很科学的东西，再过6，7百年后，不知后人将如何评说？