现在不少人批评美国政府防疫决策失当，酿成大错，其实人不是神仙，后来的发展的确出人意料。
中国疫情爆发以后，开始外传，但是并没有造成太大的问题：
1）那么多中国留学生和其他人春节前后回国，带来了几例病毒感染，但并没有传染给美国人，而且数量极少。
2）欧洲等国有了几例（包括新加坡传去的），也都没有引起大传染，症状轻微，很快就好了。印度、泰国、越南、斯里兰卡等等都显示这病不可怕，很容易治愈。
3）数据显示死亡者主要是老年人，其他年龄段死亡率很低到极低。而且到现在中国除湖北外的总死亡率也不是很高。
美国开始了对中国的旅行限制，在一段时间比较安静。
所以，决策层和相关专家的意见是这个病虽然传染性很强，但杀伤力主要体现于老年人和体弱多病者，对年轻人的杀伤力还不如流感。特朗普虽然嘴大，但还是依据专家的意见。
如果在这种情况下断然采取严格的措施，取消正常的集会活动旅行，对经济的打击太大，也不利于总统连任。当然不能采取极端手段。
因此每次提到这个病的时候，总统总是赞扬中国主席的做法，有效控制了疫情发展，这并不是由于他喜欢中国，而是希望大家相信这疫情很快将过去，不产生恐慌。
但是美国的两党政治和新闻自由比较麻烦，下面的一些人也不太理解决策者不能明说的苦衷，拼命地攻击中国，说疫情实际上要厉害得多，中国其实已经有上百万人感染等等。在人们的心中埋下了恐慌的种子，但这不是关键。
关键是疫情突然在其他地方爆发，伊朗爆发美国一点儿也不用担心，但欧洲盟友国相继沦陷，这第二波更为凶险，最后是美国养老院的大量死亡，这都是决策者和所有人都难以事先预测的。党争更为激烈，媒体的报道更为可怕，美国的少检测政策终于顶不住压力，不得不改，而且很被动。许多正常的活动都不得不停止，经济损失巨大。旅游客运、大学城的饭馆等等恐怕会有大批破产。
如果没有欧洲的大爆发和养老院事件以及那两艘游船，结果会大不一样，美国只不过是增加了一些“流感”和“流感死亡”而已。到目前为止，采取类似做法的日本还是很幸运。
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm 仅取其中最低数字，这季美国流感患病36,000,000，重症住院370,000，死亡22,000 现在美国新冠数据，与上面数据相较之下，可谓小巫见大巫， 平时为何称这“小病”没多少人重视呢？ 这次新冠只因武汉新冠原发地，人数暴增又太集中，比较恐怖，才引起各国各方重视？
公众没有危险意识，担心挣不到钱，无法养家，没有需求限制出行聚集，政府强行实施，是不得人心的。反而会适得其反。
在实施限制之前，相应的措施必须得跟上。比如，学校停课，学生的午饭学习，就需要先解决。对于经济，需要帮助小企业，工薪阶层，就需要有拨款。
我总是举这个例子。我们当地，在有新冠肺炎病例以前，每天的新闻都是杀人放火抢劫的。和一个遥远的流行病，1-5%的死亡率，相比之下，什么事情大家更关心？没有正当的理由，政府不让人们聚会活动，不让企业正常运转，谁来负责大家的生活？谁让大家有事可做？
如果，政府可以证实实在存在的风险，顺民心出台政策，会事半功倍。顺民心，才能安天下。
所以开始的时候，有很多尝试和摸索。也一定会走弯路。
我现在，其实就特别关心川普会不会被感染。到底勤洗手到底有没有特效？
还有中国网上传，在公共汽车上，没有戴口罩就被传染，这些那些的。看得多了，我就奇怪，真的有那么巧吗？
还是说，故意说这些，好让民众呆在家里。或者，想证明，国家政府监视公共场所，是有利于人们生活健康的？言下之意，就是政府监控合理合法。这，都是令人深思的。
弯道超车，一定是有利可图，也一定是cut corners的。但是如果做法可以被很多人接受，并不是偶然的。
我们任何时候，其实都需要审视自己，到底有一些自由和权力，我们是否真正重视珍惜它，是否会因为珍惜它，而付出相应的代价。
听某专家采访说，不知是CDC的谁根据何种原因，决定撇开德国的设计，也不放开给企业授权，非要自行研发检测盒。结果砸了锅。
现在需要亡羊补牢，也许还不晚。从近几天地方和民间的反应看，还是很有希望的。这次我倒是也被科普了一下传染病学的基本知识，深切感到这个领域的重要。这次过了，总是还有下次。
彭副的讲话可以和林总和刘主席媲美
肉麻不要紧，做官才是真
只要有位置，脸皮值几分
几句
现在不少人批评美国政府防疫决策失当，酿成大错，其实人不是神仙，后来的发展的确出人意料。
中国疫情爆发以后，开始外传，但是并没有造成太大的问题：
1）那么多中国留学生和其他人春节前后回国，带来了几例病毒感染，但并没有传染给美国人，而且数量极少。
2）欧洲等国有了几例（包括新加坡传去的），也都没有引起大传染，症状轻微，很快就好了。印度、泰国、越南、斯里兰卡等等都显示这病不可怕，很容易治愈。
3）数据显示死亡者主要是老年人，其他年龄段死亡率很低到极低。而且到现在中国除湖北外的总死亡率也不是很高。
美国开始了对中国的旅行限制，在一段时间比较安静。
所以，决策层和相关专家的意见是这个病虽然传染性很强，但杀伤力主要体现于老年人和体弱多病者，对年轻人的杀伤力还不如流感。特朗普虽然嘴大，但还是依据专家的意见。
如果在这种情况下断然采取严格的措施，取消正常的集会活动旅行，对经济的打击太大，也不利于总统连任。当然不能采取极端手段。
因此每次提到这个病的时候，总统总是赞扬中国主席的做法，有效控制了疫情发展，这并不是由于他喜欢中国，而是希望大家相信这疫情很快将过去，不产生恐慌。
但是美国的两党政治和新闻自由比较麻烦，下面的一些人也不太理解决策者不能明说的苦衷，拼命地攻击中国，说疫情实际上要厉害得多，中国其实已经有上百万人感染等等。在人们的心中埋下了恐慌的种子，但这不是关键。
关键是疫情突然在其他地方爆发，伊朗爆发美国一点儿也不用担心，但欧洲盟友国相继沦陷，这第二波更为凶险，最后是美国养老院的大量死亡，这都是决策者和所有人都难以事先预测的。党争更为激烈，媒体的报道更为可怕，美国的少检测政策终于顶不住压力，不得不改，而且很被动。许多正常的活动都不得不停止，经济损失巨大。旅游客运、大学城的饭馆等等恐怕会有大批破产。
如果没有欧洲的大爆发和养老院事件以及那两艘游船，结果会大不一样，美国只不过是增加了一些“流感”和“流感死亡”而已。到目前为止，采取类似做法的日本还是很幸运。
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
仅取其中最低数字，这季美国流感患病36,000,000，重症住院370,000，死亡22,000
现在美国新冠数据，与上面数据相较之下，可谓小巫见大巫， 平时为何称这“小病”没多少人重视呢？ 这次新冠只因武汉新冠原发地，人数暴增又太集中，比较恐怖，才引起各国各方重视？
公众没有危险意识，担心挣不到钱，无法养家，没有需求限制出行聚集，政府强行实施，是不得人心的。反而会适得其反。
在实施限制之前，相应的措施必须得跟上。比如，学校停课，学生的午饭学习，就需要先解决。对于经济，需要帮助小企业，工薪阶层，就需要有拨款。
我总是举这个例子。我们当地，在有新冠肺炎病例以前，每天的新闻都是杀人放火抢劫的。和一个遥远的流行病，1-5%的死亡率，相比之下，什么事情大家更关心？没有正当的理由，政府不让人们聚会活动，不让企业正常运转，谁来负责大家的生活？谁让大家有事可做？
如果，政府可以证实实在存在的风险，顺民心出台政策，会事半功倍。顺民心，才能安天下。
所以开始的时候，有很多尝试和摸索。也一定会走弯路。
我现在，其实就特别关心川普会不会被感染。到底勤洗手到底有没有特效？
还有中国网上传，在公共汽车上，没有戴口罩就被传染，这些那些的。看得多了，我就奇怪，真的有那么巧吗？
还是说，故意说这些，好让民众呆在家里。或者，想证明，国家政府监视公共场所，是有利于人们生活健康的？言下之意，就是政府监控合理合法。这，都是令人深思的。
弯道超车，一定是有利可图，也一定是cut corners的。但是如果做法可以被很多人接受，并不是偶然的。
我们任何时候，其实都需要审视自己，到底有一些自由和权力，我们是否真正重视珍惜它，是否会因为珍惜它，而付出相应的代价。
听某专家采访说，不知是CDC的谁根据何种原因，决定撇开德国的设计，也不放开给企业授权，非要自行研发检测盒。结果砸了锅。
现在需要亡羊补牢，也许还不晚。从近几天地方和民间的反应看，还是很有希望的。这次我倒是也被科普了一下传染病学的基本知识，深切感到这个领域的重要。这次过了，总是还有下次。
彭副的讲话可以和林总和刘主席媲美
肉麻不要紧，做官才是真
只要有位置，脸皮值几分
几句