再看“我”。我是什么？
我们会说，我要吃东西；我在这儿。。。。
这意味着，身体是我。
我认为地球是圆的；我热爱自由。。。
同上理，思想是我。
我是公民，我是居民，我是单位雇员，我是家庭成员。。。。
同上理，社会关系是我。。。。
这样，“我”可以概括为一切可能的物质的与精神的，思想的与行为的存在的加和。
真的如此吗？
再从头看：
我是我的身体。
这意味着：我和身体并不是一回事。
身体是被有物，我是所有者，所以，我不是我的身体。
那么，我是我的经验？
同上理，不是。
我是我的思想？
我是我的社会关系的总和（如马克思所定义）？
也就是说，无论我们概括得多全面，都可以在列出来的定义上加上“我的”，就这样轻轻地否定掉一切概括“我”的努力。
目前为止，最安全的说法，似乎可以说，“我”没有定义。
但什么是“没有定义”呢？
是根本没有明确的意思，还是有明确的意思，但是无法概括呢？
如果没有明确的意思，那么为什么我不是你，他不是我呢？
如果有明确的意思，那么为什么人类的头脑这么聪明，却不能准确地概括呢？
如果回头看罗素悖论，会大概得到一个印象：问题在于“定义”的要求本身。
定义一旦成立，就会在意识中成为一个有限的存在。这个有限的存在会在意识中产生困惑：
比如俺前面说过，无，明明是没有。但作为一个符号，意识中就成为“有”。
一切，本来包括所有。但在意识工作机制中，就会成一个单位。
比如一切都是假的。那么包括“一切”的这句话就在意识中溢到“一切”外边来了：一切包括不包括这句话呢？
“我”就是这样一个存在。
“我”在根本上无视定义规则，自由穿行、出入定义。
定义，不过是“我”在某个领域内追求精准时使用的工具，它绝无可能反过来定义“我”本身。
即便在理论上定义成功了，“我”也不可能遵从这种定义。
噫， 神秘鸭！ 神秘不？
新年快乐！
你的链接不工作？
在白马非马 讨论中，是白马集 还是马集 不包括自身？
还是我问错了问题：）
白马集：白马1，白马2，……白马n；
罗素白马集：白马集，白马1，白马2，……白马n。
一对对儿地数，就会多出来匹白马。
我：性1，质1，性2，质2，……性n，质n；
石我：囫囵我，性1，质1，性2，质2，……性n，质n。
一对对儿地数，无我才能一对对的匹配起来。及吾無身，吾有何患。
但是什么有是 ＂我＂呢：）
太绕了，等会儿再问。
那找一块自己举不起来的石头
吾以為這些悖論不比"有没有最大的數"更深奧：數之所以為數，意識便認取"大小"；而居然没有最大的數。。哇！悖論！
我以為有問題。吾以為没有。
因为你说到了白马。当集合里都是些集合，话就通顺了。在白马这个例子里，可以将其看成标签，集合马可以看作与平均马对应。比如说，有人根据国家，将某国的女子的脸平均一下，得到个国脸，就是平均脸。这个脸属不属于某国女子的脸？
这些问题很有意思，但是钻牛角尖了。大数学家有的选择躺平，有的选择接受直觉，有的觉得还可以再钻钻，就通了。石兄在这里是在讽刺再钻钻主义，但其实哥德尔早就把这个侥幸塞死了。如这篇文章所讲：
https://www.zhihu.com/question/430695733
https://www.zhihu.com/question/430695733?utm_id=0
起楼另说去也：）
你也是。
“我”，包括所有人。
概念喻阎王，意识比小鬼。
立了概念，意识就困在里边。
再看“我”。我是什么？
我们会说，我要吃东西；我在这儿。。。。
这意味着，身体是我。
我认为地球是圆的；我热爱自由。。。
同上理，思想是我。
我是公民，我是居民，我是单位雇员，我是家庭成员。。。。
同上理，社会关系是我。。。。
这样，“我”可以概括为一切可能的物质的与精神的，思想的与行为的存在的加和。
真的如此吗？
再从头看：
我是我的身体。
这意味着：我和身体并不是一回事。
身体是被有物，我是所有者，所以，我不是我的身体。
那么，我是我的经验？
同上理，不是。
我是我的思想？
同上理，不是。
我是我的社会关系的总和（如马克思所定义）？
同上理，不是。
也就是说，无论我们概括得多全面，都可以在列出来的定义上加上“我的”，就这样轻轻地否定掉一切概括“我”的努力。
目前为止，最安全的说法，似乎可以说，“我”没有定义。
但什么是“没有定义”呢？
是根本没有明确的意思，还是有明确的意思，但是无法概括呢？
如果没有明确的意思，那么为什么我不是你，他不是我呢？
如果有明确的意思，那么为什么人类的头脑这么聪明，却不能准确地概括呢？
如果回头看罗素悖论，会大概得到一个印象：问题在于“定义”的要求本身。
定义一旦成立，就会在意识中成为一个有限的存在。这个有限的存在会在意识中产生困惑：
比如俺前面说过，无，明明是没有。但作为一个符号，意识中就成为“有”。
一切，本来包括所有。但在意识工作机制中，就会成一个单位。
比如一切都是假的。那么包括“一切”的这句话就在意识中溢到“一切”外边来了：一切包括不包括这句话呢？
“我”就是这样一个存在。
“我”在根本上无视定义规则，自由穿行、出入定义。
定义，不过是“我”在某个领域内追求精准时使用的工具，它绝无可能反过来定义“我”本身。
即便在理论上定义成功了，“我”也不可能遵从这种定义。
哈哈哈，我破解了罗素悖论。不是我，而是“我”。 我思故我在。 但我不是思。 因为可以说， 是我正在思。噫，
神秘鸭！
神秘不？
新年快乐！
你的链接不工作？
在白马非马 讨论中，是白马集 还是马集 不包括自身？
还是我问错了问题：）
白马集：白马1，白马2，……白马n；
罗素白马集：白马集，白马1，白马2，……白马n。
一对对儿地数，就会多出来匹白马。
我：性1，质1，性2，质2，……性n，质n；
石我：囫囵我，性1，质1，性2，质2，……性n，质n。
一对对儿地数，无我才能一对对的匹配起来。及吾無身，吾有何患。
但是什么有是 ＂我＂呢：）
太绕了，等会儿再问。
那找一块自己举不起来的石头
吾以為這些悖論不比"有没有最大的數"更深奧：數之所以為數，意識便認取"大小"；而居然没有最大的數。。哇！悖論！
我以為有問題。吾以為没有。
因为你说到了白马。当集合里都是些集合，话就通顺了。在白马这个例子里，可以将其看成标签，集合马可以看作与平均马对应。比如说，有人根据国家，将某国的女子的脸平均一下，得到个国脸，就是平均脸。这个脸属不属于某国女子的脸？
这些问题很有意思，但是钻牛角尖了。大数学家有的选择躺平，有的选择接受直觉，有的觉得还可以再钻钻，就通了。石兄在这里是在讽刺再钻钻主义，但其实哥德尔早就把这个侥幸塞死了。如这篇文章所讲：
https://www.zhihu.com/question/430695733
https://www.zhihu.com/question/430695733?utm_id=0
起楼另说去也：）
你也是。
“我”，包括所有人。
新年快乐！
概念喻阎王，意识比小鬼。
立了概念，意识就困在里边。