看到一个帖子，叫康德论恶的起源。看了好几段也没看出康德的观点到底是啥。只好自己论一个：） 这个问题需要先弄清两个概念，恶，起源。 啥是恶？ 啥是起源？ 恶就是反善。那善又是啥？假设以普通观念的善为善：利益为善。 利益都是善吗？比如毒品。不行，毒品利益欲望而不利益生命，就不为善。 从这个极端的例子推展一下：善是长远的，整体的利益。 假设善的定义如此，那么，恶与善相反，非长远的，非整体的，就可以视为恶了。 这样概括对不对？ 不知道。 可以看几个例子：比如嘴巴爱吃甜的，少吃，适量吃，心情愉快；但无节制，糖吃得太多，身体受不了，得病了。 又比如想过幸福生活，老实工作赚钱就很好；偷、抢、骗别人的钱，就不好。 概括一下，恶对整体的其他部分产生伤害。对其他部分的正常活动产生伤害的就是恶。 现在看起源：起源是客观的吗？比如追溯到某种细胞，某类神经，某个时间，某个事件，某种物质等等。 应该不是。以上边说的吃糖为例。糖是病的起源吗？吃是病的起源吗？吃糖是病的起源吗？ 过量才是。 这样，恶并没有一个客观的绝对的起源。一种行为或者属性，如果不导致或者造成伤害，就不能视之为恶。 对糖的需求与渴望并不是恶，吃糖也不是。
但是过量的追求就是。
那不过量不就行了吗？
是的。
但人能做到吗？
很少有人能做到。面以利益，很少有人能适可而止。
这样，过量的冲动就可以视为恶源了。
人为什么要过量，会过量呢？
这就涉及到了知与智的差别。
知，是区分差异，确立差异。
智，是统摄差异，确立联系。
人如果有知而无智，就会认定这是好的，那是不好的；这是自己的，那是非自己的。结果就必然自私本能驱动，过量。
反过来，人如果有智，就不但有知，而且可以完美地驾驭知。可以全公而全私。 这就以追溯到更深的层面：人性。 孟子说性善，荀子说性恶，圣经说原罪。 三个都对。 孟子说性善的性可以视为基于纯粹的完整的心，人与人心心相通。就是纯善状态。 荀子说性恶的性是基于差异对立的自私本能，不加节制当然就导致恶。 圣经说的原罪并不是本性的角度，而是人与神分离而产生的活动驱力。神是纯善，人是载体，人以知为驱动而不以神为命为标准来行动，当然就是罪，就是恶。 从这个角度看，圣经相当于孟子荀子合起来，观点都一致。 中国人也认识到因二元判断产生的知的迷惑作用导致恶，但中国人不认为这种分离不可逆。且修正不需要依赖外在的信仰神。人人都可以修正，随时都可以。
善与恶都是人的社会属性，没有社会，作为孤立的人就没有什么善恶了。鲁滨逊一个人在岛上，善恶都无法表现，因为没有其他人。
人生下来就会破坏，不用教。建设则需要教育与学习。另外，任何事情破坏要比建设容易得多。
一个事情有无起源不是绝对的。很多事情没有起源。当谈到起源时，就假定的了事情本身是线性的。大多数事情是盘根错节的，没有头尾。例如一根绳子吊着一个重物，绳子断了。起源可以说是重物太重了，也可以说绳子不够结实。二者互为因果。
修正概率無法帶來有效改進了。
Existing physics isn't exhaustive in scope.
看到一个帖子，叫康德论恶的起源。看了好几段也没看出康德的观点到底是啥。只好自己论一个：）
这个问题需要先弄清两个概念，恶，起源。
啥是恶？
啥是起源？
恶就是反善。那善又是啥？假设以普通观念的善为善：利益为善。
利益都是善吗？比如毒品。不行，毒品利益欲望而不利益生命，就不为善。
从这个极端的例子推展一下：善是长远的，整体的利益。
假设善的定义如此，那么，恶与善相反，非长远的，非整体的，就可以视为恶了。
这样概括对不对？
不知道。
可以看几个例子：比如嘴巴爱吃甜的，少吃，适量吃，心情愉快；但无节制，糖吃得太多，身体受不了，得病了。
又比如想过幸福生活，老实工作赚钱就很好；偷、抢、骗别人的钱，就不好。
概括一下，恶对整体的其他部分产生伤害。对其他部分的正常活动产生伤害的就是恶。
现在看起源：起源是客观的吗？比如追溯到某种细胞，某类神经，某个时间，某个事件，某种物质等等。
应该不是。以上边说的吃糖为例。糖是病的起源吗？吃是病的起源吗？吃糖是病的起源吗？
过量才是。
这样，恶并没有一个客观的绝对的起源。一种行为或者属性，如果不导致或者造成伤害，就不能视之为恶。
对糖的需求与渴望并不是恶，吃糖也不是。
但是过量的追求就是。
那不过量不就行了吗？
是的。
但人能做到吗？
很少有人能做到。面以利益，很少有人能适可而止。
这样，过量的冲动就可以视为恶源了。
人为什么要过量，会过量呢？
这就涉及到了知与智的差别。
知，是区分差异，确立差异。
智，是统摄差异，确立联系。
人如果有知而无智，就会认定这是好的，那是不好的；这是自己的，那是非自己的。结果就必然自私本能驱动，过量。
反过来，人如果有智，就不但有知，而且可以完美地驾驭知。可以全公而全私。
这就以追溯到更深的层面：人性。
孟子说性善，荀子说性恶，圣经说原罪。
三个都对。
孟子说性善的性可以视为基于纯粹的完整的心，人与人心心相通。就是纯善状态。
荀子说性恶的性是基于差异对立的自私本能，不加节制当然就导致恶。
圣经说的原罪并不是本性的角度，而是人与神分离而产生的活动驱力。神是纯善，人是载体，人以知为驱动而不以神为命为标准来行动，当然就是罪，就是恶。
从这个角度看，圣经相当于孟子荀子合起来，观点都一致。
中国人也认识到因二元判断产生的知的迷惑作用导致恶，但中国人不认为这种分离不可逆。且修正不需要依赖外在的信仰神。人人都可以修正，随时都可以。
善与恶都是人的社会属性，没有社会，作为孤立的人就没有什么善恶了。鲁滨逊一个人在岛上，善恶都无法表现，因为没有其他人。
人生下来就会破坏，不用教。建设则需要教育与学习。另外，任何事情破坏要比建设容易得多。
一个事情有无起源不是绝对的。很多事情没有起源。当谈到起源时，就假定的了事情本身是线性的。大多数事情是盘根错节的，没有头尾。例如一根绳子吊着一个重物，绳子断了。起源可以说是重物太重了，也可以说绳子不够结实。二者互为因果。
修正概率無法帶來有效改進了。
Existing physics isn't exhaustive in scope.