儒学被称为内圣外王，现在人们熟知的儒家理学或者心学都是宋明儒者的心性儒学，或者说是内圣之学。被称为世间法的总纲领的《大学》里讲格物，致知，诚意，正心，修身，齐家，治国，平天下，很明显后面的治国平天下应该是外王之学。而这外王之学，或者政治儒学了解的人并不多。孔子晚年所著《春秋经》就是外王之学的根源。但是这部经极为难懂，被称为儒家中的密宗。所以孔子还口述了对春秋经的诠释，经由孔子的弟子子夏之后，又被公羊氏家族传了几代，经过了从春秋时期到汉朝的六七百年的乱世之后，在汉朝终于把这口耳相传的记录下来，被称为《公羊传》，而春秋学也被称为公羊学。
《春秋经》是孔子一生的学问集大成者，其核心就是批判和革命。《春秋经》借春秋时期鲁国的242年的历史代表整个人类历史，把孔子的王道融入其中，“贬天子，退诸侯，讨大夫”。《春秋》就是新王，行圣王之权，对俗王，诸侯，大夫进行了贬黜诛绝。《中庸》曰“非天子不议礼，不制度，不考文”，然而《春秋》正是在议礼，制度，考文 – 比现在有人把整个国家宪法重新作了一遍，还要远远过之。孔子虽有圣王之德，但没有圣王之位，显然这样做有簪越之嫌，所以曾说“知我者其惟春秋乎，罪我者其惟春秋乎”。
“王，天下所归往也” ，天下的民众所往之地。“王”字的三个“一”代表天地人，中间一竖代表贯通天地人，而在治国的理念上也需要兼顾天地人，而不像现代的国家制度很多只顾及人。
孔子作春秋不仅仅是为了当世，更是为了万世之后的人来取法。事实上，经过春秋，战国，到秦和楚汉之争之后，汉武帝的时候开始“罢黜百家，独尊儒术“，很多春秋的新制的开始被采纳，比如嫡子继承制，对天子以下官员的选举制，夏时制等等。需要注意的是，春秋是在历史当中说历史，而不是像现在很多人以现在的观点看以前的历史，其制度是对于当时的政治而言。
春秋中把历史分为三世：据乱世，升平世，太平世。每世对应的制度并不同，比如民主选贤举能应该是在太平世，但如果发生在据乱世，春秋则加以批评，因为不可能真正普及实现，相反会被利用而导致更大的动乱。汉朝之后，大概由于公羊学本身的革命性，沉寂了千余年，近代在广东兴起，康梁变法，辛亥革命都与其有关，而孙中山提出的军政，训政和宪政就源自三世说。
顺便说一下，有时会看到有文章抨击汉朝独尊儒术，认为应该百家争鸣。对学术来说也许那是好事，但是对于国家政治则不然。事实上，儒家是中国经过七百多年的乱世之后的选择，就如同西方经过漫长的历史选择了民主制度一样。其他的诸子百家要么没法试，要么试了没法沿用下去。事实上，虽然儒术被独尊，但儒家并没有利用政治上独尊的地位对其他学派进行打击。
很多中国传统的思想来自春秋，比如天人感应说，大一统说，大复仇说，夷夏说，经权说等等。但是对于这些观念，现代很多人要么有很深的成见和误解, 要么就完全不知道，比如大复仇说，春秋对于伍子胥为父兄报仇是赞赏的，而对于一个国家被另一个国家欺辱，在“上无天子，下无方伯“可以主持公正的乱世，是可以复仇的，而且是应该复仇以达到社会公义，而复仇的时间“百世可也”- 三千年后都不晚。传统上的侠义精神就是来自于这里。对于这些观念，以后会讨论。
更多我的博客文章>>>
小弟更喜欢看表述的思路和行文的逻辑。：）
这也是钱穆先生说，一个国家应该有一本每个人都读的书。西方以前是圣经，所以奠基了西方的文明基础。中国以前孔子，也奠基了华夏文明。
更有博学。
儒是世间法。彼三家氣质上都是出世间的，包括看似特别入世的墨, 所谓Larger than life.
帖子写完就发了，也没有再斟酌加工：）
西方民主国家虽然自由，但事实上思想还是相当统一的。如果各种想法太多，拥有的信众有相当的力量，则国家就会有事。西方圣经看的人越来越少应该是最大的忧患。
但是春秋是经书，不是史书，以后会再说这一点：）
中国除了佛教所有的学问都来自易经，而易经是儒家的经典，所以也可以说绝大部分真正的东西都是儒家的
法家其实根源于《春秋经》，但是太强调制度，而忽略了春秋为主的仁义和礼乐。韩非子的老师荀子就是儒家的公羊学家。
但治世就不能由它了。法家是以怨報怨。
但人的動物性是很强的。人類其實很不怎么样。
如果把三纲理解为绝对的服从是不符合儒家的本意，应该是被后来的儒学者误导了。比如春秋经对君臣之间的关系就是如果君王对臣下不义，臣子是可以离开，如果君王无故杀人，臣子可以复仇。
正因为后世的儒家很多方面走入歧途，所以才会有后世的革命以及五四等针对儒家的运动。秀才是孔子的罪人，所言不虚。
http://www.zgscph.org/html/2019/symq_0125/1116.html
不过个人认为他们不是。历史上著名的公羊家有孟子，荀子，董仲舒，何休，司马迁等，他们把公羊学的思想融入了传世的著作，董仲舒甚至在当世实施。但是龚自珍和魏源似乎只是改革或改变现状，并没有明显的春秋思想为主导。近代的康有为有著作，也确实领导了戊戌变法，孙中山建立了一套政治理念和实践，领导了辛亥革命。他们两位也许可以算得上公羊家。
儒学被称为内圣外王，现在人们熟知的儒家理学或者心学都是宋明儒者的心性儒学，或者说是内圣之学。被称为世间法的总纲领的《大学》里讲格物，致知，诚意，正心，修身，齐家，治国，平天下，很明显后面的治国平天下应该是外王之学。而这外王之学，或者政治儒学了解的人并不多。孔子晚年所著《春秋经》就是外王之学的根源。但是这部经极为难懂，被称为儒家中的密宗。所以孔子还口述了对春秋经的诠释，经由孔子的弟子子夏之后，又被公羊氏家族传了几代，经过了从春秋时期到汉朝的六七百年的乱世之后，在汉朝终于把这口耳相传的记录下来，被称为《公羊传》，而春秋学也被称为公羊学。
《春秋经》是孔子一生的学问集大成者，其核心就是批判和革命。《春秋经》借春秋时期鲁国的242年的历史代表整个人类历史，把孔子的王道融入其中，“贬天子，退诸侯，讨大夫”。《春秋》就是新王，行圣王之权，对俗王，诸侯，大夫进行了贬黜诛绝。《中庸》曰“非天子不议礼，不制度，不考文”，然而《春秋》正是在议礼，制度，考文 – 比现在有人把整个国家宪法重新作了一遍，还要远远过之。孔子虽有圣王之德，但没有圣王之位，显然这样做有簪越之嫌，所以曾说“知我者其惟春秋乎，罪我者其惟春秋乎”。
“王，天下所归往也” ，天下的民众所往之地。“王”字的三个“一”代表天地人，中间一竖代表贯通天地人，而在治国的理念上也需要兼顾天地人，而不像现代的国家制度很多只顾及人。
孔子作春秋不仅仅是为了当世，更是为了万世之后的人来取法。事实上，经过春秋，战国，到秦和楚汉之争之后，汉武帝的时候开始“罢黜百家，独尊儒术“，很多春秋的新制的开始被采纳，比如嫡子继承制，对天子以下官员的选举制，夏时制等等。需要注意的是，春秋是在历史当中说历史，而不是像现在很多人以现在的观点看以前的历史，其制度是对于当时的政治而言。
春秋中把历史分为三世：据乱世，升平世，太平世。每世对应的制度并不同，比如民主选贤举能应该是在太平世，但如果发生在据乱世，春秋则加以批评，因为不可能真正普及实现，相反会被利用而导致更大的动乱。汉朝之后，大概由于公羊学本身的革命性，沉寂了千余年，近代在广东兴起，康梁变法，辛亥革命都与其有关，而孙中山提出的军政，训政和宪政就源自三世说。
顺便说一下，有时会看到有文章抨击汉朝独尊儒术，认为应该百家争鸣。对学术来说也许那是好事，但是对于国家政治则不然。事实上，儒家是中国经过七百多年的乱世之后的选择，就如同西方经过漫长的历史选择了民主制度一样。其他的诸子百家要么没法试，要么试了没法沿用下去。事实上，虽然儒术被独尊，但儒家并没有利用政治上独尊的地位对其他学派进行打击。
很多中国传统的思想来自春秋，比如天人感应说，大一统说，大复仇说，夷夏说，经权说等等。但是对于这些观念，现代很多人要么有很深的成见和误解, 要么就完全不知道，比如大复仇说，春秋对于伍子胥为父兄报仇是赞赏的，而对于一个国家被另一个国家欺辱，在“上无天子，下无方伯“可以主持公正的乱世，是可以复仇的，而且是应该复仇以达到社会公义，而复仇的时间“百世可也”- 三千年后都不晚。传统上的侠义精神就是来自于这里。对于这些观念，以后会讨论。
更多我的博客文章>>>
影尘随想（七）- 读熊十力《读经示要 卷二》 影尘随想（六）- 闲谈歌曲 - 知我无情有情 怀念净空法师 八卦新疆系列文章 影尘随想（五）- 原创力的本源小弟更喜欢看表述的思路和行文的逻辑。：）
这也是钱穆先生说，一个国家应该有一本每个人都读的书。西方以前是圣经，所以奠基了西方的文明基础。中国以前孔子，也奠基了华夏文明。
更有博学。
儒是世间法。彼三家氣质上都是出世间的，包括看似特别入世的墨, 所谓Larger than life.
帖子写完就发了，也没有再斟酌加工：）
西方民主国家虽然自由，但事实上思想还是相当统一的。如果各种想法太多，拥有的信众有相当的力量，则国家就会有事。西方圣经看的人越来越少应该是最大的忧患。
但是春秋是经书，不是史书，以后会再说这一点：）
中国除了佛教所有的学问都来自易经，而易经是儒家的经典，所以也可以说绝大部分真正的东西都是儒家的
法家其实根源于《春秋经》，但是太强调制度，而忽略了春秋为主的仁义和礼乐。韩非子的老师荀子就是儒家的公羊学家。
但治世就不能由它了。法家是以怨報怨。
但人的動物性是很强的。人類其實很不怎么样。
如果把三纲理解为绝对的服从是不符合儒家的本意，应该是被后来的儒学者误导了。比如春秋经对君臣之间的关系就是如果君王对臣下不义，臣子是可以离开，如果君王无故杀人，臣子可以复仇。
正因为后世的儒家很多方面走入歧途，所以才会有后世的革命以及五四等针对儒家的运动。秀才是孔子的罪人，所言不虚。
http://www.zgscph.org/html/2019/symq_0125/1116.html
不过个人认为他们不是。历史上著名的公羊家有孟子，荀子，董仲舒，何休，司马迁等，他们把公羊学的思想融入了传世的著作，董仲舒甚至在当世实施。但是龚自珍和魏源似乎只是改革或改变现状，并没有明显的春秋思想为主导。近代的康有为有著作，也确实领导了戊戌变法，孙中山建立了一套政治理念和实践，领导了辛亥革命。他们两位也许可以算得上公羊家。