《为什么在“无产阶级”遍地的地球上马克思主义无法取胜》

题目上的这个问题来自于过去几十年里发生的世界范围内的政治潮流的变动现象，也是有着不同方向在探索的问题。这里的分析是从国际政治的视野出发进行的。我认为是最容易接近问题核心的观察方向。   马克思主义的基础在于剩余价值的发现和由此建立的剩余价值理论，这样的贡献在世界范围内的政界和学术界都是得到公认的。我们现在去翻一下这个理论也许会觉得它甚是稀松平常，很容易懂。但我们不该忘了，第一个“吃螃蟹”人的勇气和智慧，我们不能用今人的能力去苛求前人。许多人把简单易明的原因说得玄乎又玄，这正是缺乏正确的工具而又意欲让自己面目现代化者的悲哀。其实许多的规律显然地在那里等待人着们去发现，只是人们想当然地错过了，所以这样细心的拾贝者所发现的真理及发现者的细腻精神永远是值得尊敬的。就是这样地简单。   马克思主义在剩余价值的基础上发现了造成世界不平衡的原因在于劳资之间，于是又推出了阶级斗争的理论，认为剩余价值的被掠夺是造成剩余价值创造者本身贫穷的根本原因，所以只要夺回这些价值，劳动者就可以过上好日子。但问题是占有生产资料的所有者是不会同意的，所以，进而又产生出无产阶级武装夺取政权的专政理论。   那么在一国先取得胜利后又怎么样呢？马克思主义的国际政治观点在这里受到了考验。马克思主义理论的对策是“全世界的无产者联合起来”，由已经取得成功的共产国家输出革命。不过这次马克思主义理论失灵了。   但随着资本主义社会内部的演化，社会内部发生了极具的变化，比如民主制度的基础进一步的深入，新的思想意识形态理论的不断出现，福利社会的产生与发展等等，都与马克思主义当年产生时的背景大相径庭了。上个世纪早期乃至中期的武装夺取政权的理论逐渐式微，尚未取得成功的无产阶级们也从森林里走了出来。即使在已经夺得政权的国家里也开始出现了对马克思主义进行修正的步伐。       马克思主义学说是从经济的层面入手研究的，它认为经济关系才是主导世界发展的最根本的关键，也就是说它是用阶级分析的方法来解释政治行为的，这样的观点放在可以基本省略的文化差异的环境中又在一定的矛盾的发展关系阶段中是可以的----马克思考察的环境也是这样的限于一地一时的条件下发现了资本主义国家的国内经济结构的，但是，马克思理论的缺陷也就此产生了----它由此就看不到在威斯特戈利亚体系在世界范围内确立后以主权国家为主体的国家权力在政治舞台上的重要性以及随之而来的地缘政治带来的决定性，这种决定性表现在现代国与国的关系不再是过去不带意识形态的帝国体系或封建体系之间的“游戏”了，并进而马克思主义理论必然地会忽视由外交手段带来的及此起彼伏的国与国之间的不断变化的均势，  也自然地会对世界各族人民以保持本民族文化为表现形式的民族主义关心甚少。举个例，用马克思主义的理论是无法解释为什么现代的那些主要的资本主义大国之间的政治没有发生重大的对峙，它们国内的无产者也没有因此能去联合起来去打破这样的平衡关系，反之也然，运用马克思主义的理论也无法解释为什么本是“同根生”的无产阶级专政的国家不仅在政治上相互砥砺，还时有动手的现象，譬如中苏之间等等。   这样的社会变迁是马克思主义诞生时所无法预见到的，也是每个政治理论都会有的或长或短的生命周期所决定的。思想无法超越感知的界限的哲理在这里可以得到证明。不过在当时的条件下马克思主义理论中的无产阶级可以在一国内部先取得胜利的判断也是同时得到过证明了的-----马克思主义理论只预见到了半截的社会发展趋势，只是资本主义社会也有的自我修正机制没有给马克思主义理论留下多少实践的机会。   所以，我们可以看到马克思主义理论在发现资本主义国家内部的经济价值产生的观察上是有建树的，但在阶级斗争的论断上是有国情局限的，在走向全世界必然要遇到的国际政治关系上，“全世界无产者联合起来”的预言却是因了缺乏观察的完整性所致的盲目而成了无法实践的空谈。这就是导致了它无法在世界范围内取胜的根本原因了。                          作为另一个实践证明，在看到了这样的原因后，于是已经成功地以马克思主义理论在一国之内夺取政权的国家就公开宣布不再输出革命了，同时对内也开始大幅地进行本土化的理论改革了，不再以武力输出作为发展巩固自己的手段了，而是用发展经济的办法去壮大自己----这样的成功在日本身上已经取得了证明。如果要用现在的国际政治理论来总结概况的话，就是一个国家要发展自己只有两条路，要么用武力要么用金钱。而“全世界无产者联合起来”去改变剩余价值的分配的期待则是无望的。   在不断发展的国际形势面前，新的理论的发展或发现是顺理成章的事。这种在尊敬的同时会伴有的疑惑现象也是普通的世俗之人用朴素的理性可以解释的事。

更多我的博客文章>>> 《对写着的和读着的想说的一点废话》 《为什么在“无产阶级”遍地的地球上马克思主义无法取胜》 请不要把哲学理解成玄学 《威斯特戈利亚条件下的国家行为和理论》 《又见姚兄和蛙兄----感动之余的随笔》

我记得马克思是说，无产阶级必须解放全人类才能最后解放自己，马克思也说，共产主义不能在一国单独实现。

一国可率先实行社会主义是列宁的实践，现在证明确实行不通。社会主义追求经济平等，不管知识精英还是工农群众都挣的差不多，所以知识精英就觉得吃亏。当年东德之所以建柏林墙主要就是防止自己的专家学者被西德挖走。建墙之前，东德很多技术人员都被西德高薪挖走，因为西德给技术人员的工资远远高于东德。

表现一下好坛品，看不懂的都点赞！

是的，所以我在这里为大家解析了为什么马克思的“国际观”失灵的原因。

马克思的理论是逐步推进的，所以我在文中也是逐步为大家剖析的。：）

+1）！

啊，花菜妹妹认为我坛品欠佳吗：）才不是呢。哎，我又不得不要想念皮尔士了：））

虽然哲学是抓手，也是我愿意向大家推荐的门票，不过，可能国际政治的话题更合大家的胃口：）

花菜不要理沙夫君

他最擅长挖坑把人推进去~~~

V版又打岔，我和花菜交流得很好的，你没窥见其中却来瞎掰，哎呀呀，皮尔士真英明啊。。。

花菜的领悟力很强的，我在下面已经领教过了。V版加壹是瞎跟：）

可我窥见你推人的动作啊~~~

如果有相关的问题，欢迎网友们来一起探讨。

谢谢Vivian,真打架的时候偏心我一点啊，我好脾气已经太久了，正好找人练练手

能不能透露一下此人小弟，大哥还是老头？下手的时候好有点分寸？：）～～

推人？你大概想说的是推理吧：）

瞎跟也比不跟强

不过我会离你远一点的~~~

嗯，我也会偏帮你的。。。：）

你说反了~~~。不过不用你来保持距离，我眼睛上的纱布拆掉了，下周又要开始忙了，来发贴喝茶的时间不会多了。。。：）

赞！这个回帖很男人，哈哈～～～

慚愧！

我也不是很清楚~~~估计，年龄呢，小弟。资历呢，大哥。冒着危险给你透露，你有点分寸没有？

其实是一直很那个的，只是很容易被误会，尤其是想节省几个字的时候。皮尔士的理论很正确：）

我是不喜欢太多的国际形势探讨，一是因为现在信息来源不准，资料也受限；二是不想让茶坛变成时事坛。

但我的想法无法左右论坛，只能靠大家共同的爱护。

我上个视频注解一下吧，更加直观。消失的红色。。。。

我的视角不是时事，而是国际政治的原理。有人请我去为报章写时评，我谢绝了。不想做张铁口李半仙。

为版虽然卸任了，但还在为茶肆操心，感情深厚啊：）

简洁明了

很直观，谢谢。点赞。其实，人文是一件很有意思艺术品，但喜欢欣赏的人----尤其是儒家文化的后人们----不多。

实为遗憾。

作为一个理工生，我对人文也充满了兴趣。同时对逻辑混乱的，非言简意赅的，错误数据的，稀里糊涂的东西直觉非常好 ：）

说到这里，我想起来答应过给石凳兄提供一点参考资料的，石凳兄请看过来：据一份来很有分量的研究报告称，中国人在改开前的思想意

识能力与世界人文先进国家的平均水平有100年的距离，现在仍有50年的差距。这是什么概念？就是说，有整整一个世纪的哲学发展可以带来的思维能力开发的距离。地气就不接了，免得被误读了：）

这是专业和非专业之间常会有的区别。你看，同样是在谈哲学，有的人引用是名言，有的人应用的是原理，一看就可以区分出谁在论哲学

，谁在充数凑热闹。我这里没有贬低的意思啊，只是在就事论事，哈哈：）

无论是专业还是非专业，整体去嘲笑和否定自己并不十分了解的领域是很可笑的。

想起了培根的《论人生》的片段。

“有些人对于任何他们所不懂的事物都装出瞧不起的样子，或者认为是无聊或离奇而蔑视之，为的是这样他们的愚昧就可冒充识见了。”

谢沙兄。

报告在哪里？

俺觉得这个结论太宽泛了。比如，

很有分量是多有分量？权威级专家搞的？顶级期刊发表的？采样最广泛的？分析最深入的？标准最客观的？标准最先进的？。。

中国人是指什么？所有的中国人？大部分中国人？中国精英？中国普通百姓？学者？政客？科研？文教？体育？卫生？还是综合？

思想意识能力是什么能力？意志？逻辑？意愿？规范程度？自由程度？深刻程度？

人文先进是指什么先进？艺术？思想？哲学？举止？品味？文明（野蛮）度？

人文先进国家的评估标准是什么？帮助别人多？发起战争少？干涉欲弱？。。。

100年的是怎么得出来的？改开前中国人已经达到了一战以前到处去别国杀人、殖民的水平了，还是已经达到了为了私利挑起世界大战的水平了？

评价的标准是什么？是东方的标准，西方的标准，还是中立的标准？还是西方即中立的标准？

对不起，俺的问题太多了。不是俺不领情或者要质疑沙兄，也不是俺不承认中国与西方的差距，只是俺对这种从头到尾没有一处令俺信服的比较及结论实在没有接受的动力。

俺的印象中，这种研究，无论东方西方民间还是官方，基本都是一家之言。对同一现象，不同机构能得出不同结论的报告太多了。

 

 

觉得有道理。

你的话听起来不那么顺耳，可能会使人不那么愿意听，但其实是催人奋进的良方。有识之士不会

拒绝的，只是一时“唯我为大”的意志在行为。比较之后，会显英雄本色的。我总是看人高，为人好的，正是希望太平，所以对无故损人自己又是不学无术的寄生之辈是鄙夷的。

这是按照一个模型在调查得来的基础上获得的，记得是一家智库的调研报告，有相当的理论和调查根据。洋洋一厚本。我再

去调来查阅一下。不客气

：-）

还信马可死

没救

(发自我的文学城离线浏览器)

剩余价值理论是有积极意义的，但政治理论有缺陷。不过任何的政治理论都有局限性。这里只是从学术的角度进行的分析。

我还有更不顺耳的：）。我说过，专业人士在自己的领域做点“小手脚”其实是不难的，所以职业道德就很重要了。

当我面对为了某人为了某个目的玩的数字游戏，拿出国家统计局真实的数据的时候，某人说真实的数据是投名状。

如果真实的数据是投名状，那么自己为了某个目的玩的数字游戏，算是什么呢？

歌兄果真犀利。好在专家不只在一家，而事实在世俗的意义上讲只有一个，所以胆大妄为的结果就是身败名裂的代价。你的

阅读理解和判断心态俱佳。

其实，我通过阅读观察下来，你所谓的专业人士的底数也不见得为真，看看他叙事的思维方式和走向及趣味，觉得怀疑那些故事和来源是

站得住脚的。

最起码，气急败坏地把反对他观点的人归于人渣，就可以看出点什么了。

也许是老毛上身，草菅人命的老毛看百姓也是如蝼蚁。

其实有不同的观点很自然，但起码的道德还是要有的，不能尊重别人，无端地攻击，这才是丑陋的。现在好了，让他自己找个洞去钻吧。

还好出国了！我打小就无法认同这个理论！

他认为工人劳动有价值，资本家的资本就是夺取剩余价值！可既然可以夺取，可见资本就是有价值的！只是这种分配比例是否合理！因此资本主义国家慢慢改变，通过福利制度进行了再分配！

马克思的剩余价值论只是揭示了资本主义的社会本质，同时推断出生产力决定生产关系的规律即资本主义过度到社会主义是由生产力决定

马克思的剩余价值论只是揭示了资本主义的社会本质，同时推断出生产力决定生产关系的规律即资本主义过度到社会主义是由生产力决定的。之所以全球社会主义国家实践的失败正是违背了马克思生产力决定生产关系规律。看看世界上所谓的社会主义国家无不是生产力极为低下的国家而社会主义制度又是比资本主义国家高的生产关系。失败是必然的。如同人体成长从婴儿到壮年要遵从成长规律一样，拔苗助长必然死亡。但规律是不变的。

马克思主义现在在欧美其实很成功。不成功的是列宁主义。

至于无产阶级夺取政权t建立社会主义不是规律性的东西，也是马克思的理论缺陷，全世界无产者即使理论上真的联合起来夺取政权建立

至于无产阶级夺取政权t建立社会主义不是规律性的东西，也是马克思的理论缺陷，全世界无产者即使理论上真的联合起来夺取政权建立社会主义即使共产主义也是空中楼阁必然倒塌，因为没有基石及生产力发展水平做支撑。

据说外星人的社会就是这样，没有货币，你想要什么就去拿。外星人已经解决了能源问题，有用不玩的干净能源，就能生产用不完的产品

据说外星人的社会就是这样，没有货币，你想要什么就去拿。外星人已经解决了能源问题，有用不玩的干净能源，就能生产用不完的产品。地球上的能源问题没有解决，天然气，煤炭，石油。。。这些都会让国家打起来。。。

剩余价值理论才是最大的鬼扯淡

灭绝人性

因为是一派谎言，再加上破坏人性，所以注定失败。

马克思关于共产主义的理论是建立在物质会有极大丰富那一天的基础上，但这是不可能的

马克思时代现代心理学还没有发展，因此人类对心理学的作用的认知基本等于零。

直到二十世纪三十年代现代心理学才成为理论体系，有了马斯洛的人类社会心理需求层次理论，这个理论解释了一个人类最重要的特征，就是人类的贪婪是无止境的。

这个特征让“物质极大丰富”成为不可能实现的目标，从根本上否定了共产主义的可行性。所以，到了二十世纪后期，有了“心理学是二十一世纪的带头科学”的说法，因为人类不论做什么，发展什么科学，都是为了满足心理需求。

马克思早生了一百年。但不论剩余价值理论还是阶级斗争理论，都是具有当时现实意义的，也都为人类社会避免等级固化提供了方法。

但都属于有时效性的。