不知道算不算理性有理有据。老驴网友提出一个观点：文革期间中国经济增长速度并不慢。无可非议，本来快慢也没有一个统一标准，客观的说，文革期间（66-76）经济总体上是增长的，但是拿这十年的总体或平均增长来说事是没有任何意义的，好比我和马云马斯克站在一起，我们仨的总体和平均收入绝对秒杀文学城的任意三位网友的总和。
老驴不知哪里弄来一组数据试图作为证据，问题就来了。而在受到广泛质疑后，他又说：“那张表是个数字游戏”，驴兄这就不厚道了，不能拿游戏来忽悠我们嘛。
数字是人写出来的，6 和 9 转180度就天壤之别。这不，刚看到一组数字：
乖乖隆地咚，这两天上海人民好幸福啊，单单盐城一个小县城就给上海2500万吨的食物，上海人犯愁了，我家哪儿有地方存1吨重的物资啊。
所以，很多时候用逻辑就能知道数字是否是游戏。
文革时期及之前的大跃进，中国经济如何，用脚趾大概就能想明白。59-62年，大跃进大饥荒（或曰三年自然灾害）很多地方颗粒无收，即便有收成，也正如彭德怀形容的：“谷撒地，禾叶枯，青壮炼铁去，收禾童与姑，来年日子怎么过？”这种形势下，农业产值还连年增长？66-69年，文革如火如荼，大串联，武斗，停产闹革命（工厂十二条），工业产值也能连年增长？
莫非驴兄的数字来自什么内参，咱老百姓看不到？我们能看到的是国家统计局公布的数字，61，62，67，68年的GDP均为负数.
一个额外的发现：
大饥荒最严重的1961年，中国人口相比上一年减少674万人，而大跃进之前，中国人口每年都比上一年增长1千多万，如1957-1958年，人口增加1583万人。大饥荒饿死多少人，大概能看出一点眉目。
所以结论就是经济增长会越开越快，直到农业经济所占比重微不足道时，这个加速度才会消失。这是经济结构变化对经济增长速度的贡献。
那组数据本来就是根据他自己的假定编的。
编也不是这个编法，要符合实际，实际上，59-62，66-68年的生产总值是负增长，编，也要符合这个事实才有意义。
自己编一套数字做个模型来说明文革期间经济增长快？
无论如何，大饥荒和文革最严重时期，经济倒退，生产总值负增长是无法否认的事实。
我承认自己不厚道，搞了那个标题，目的就是点击率么，也想看看有多少人是不看内容就开批的。效果确实不赖。。
我在文中清楚地说了，可不是事后说的，也从来没改过：
让我们以1950为基年，总产值基数为一百，其中农业67，工业33。再假定农业每年增长3%，工业年增长10%（大约符合五十年平均值）。
当然影响的具体因素很多。固定其他不变，来测试其中一项的影响力（贡献度）是常用分析手段。
然后再加入了第二个因素。并且再次申明：
我们将一个一个因素都加入进去，就可以逐步还原成现实的经济图谱。
可不是事后说的，也从来没改过。可不是事后说的，也从来没改过。。。
那张图表看起来，还是我文中有任何地方可以误导还是暗示那就是真实的统计呢？那么，究竟是什么驱动这些人认定是我编了数字？所以，我判断这些人都是没有看内容就决定好批判语言，是由格局的。我不信这么多人就是会写却读不懂中文。
我并不在意支持文革还是反对文革。我只是用一两个因素来测试统计规律。说明在一个农业化国家内工业化过程中经济总量增长的时间效应。无论是文革还是改开开时期，实际情况基本落在这个框架之内。可以初步判断符合经济自身发展的内在规律，政策作用有限，即既没有多少促进也没多少妨碍。我这个结论是中性的。但你是一定要否定文革的，所以一定要给我捏造个观点来批，找些不相干的证据也要证明不相干的东西。。。
正因为是有目的的数字游戏，大家才哈哈的。
搞经济的人原来是这么玩游戏的，所以我们通常说业内人士做点手脚欺骗百姓很容易。。。
1950为基年，总产值基数为一百，其中农业67，工业33。再假定农业每年增长3%
你还可以以1840年为基年假定这个假定那个，意义在哪里？
10时间，而且 你把时间跨度拉到1950年，以那个为基点说文革，这不是我把我的工资和马云拉在一起和你比吗？
具体是1953年。所以这个选择是有道理最合理的。只有从那以后，中国工业才持续保持高增长。
那个模型（或者游戏）其它指标假设都是大概示意性的。非常粗的模拟。只有两个比较准确些。一个是1950年的工农业产值比例，二是1985年第三产业比重。
不知道算不算理性有理有据。老驴网友提出一个观点：文革期间中国经济增长速度并不慢。无可非议，本来快慢也没有一个统一标准，客观的说，文革期间（66-76）经济总体上是增长的，但是拿这十年的总体或平均增长来说事是没有任何意义的，好比我和马云马斯克站在一起，我们仨的总体和平均收入绝对秒杀文学城的任意三位网友的总和。
老驴不知哪里弄来一组数据试图作为证据，问题就来了。而在受到广泛质疑后，他又说：“那张表是个数字游戏”，驴兄这就不厚道了，不能拿游戏来忽悠我们嘛。
数字是人写出来的，6 和 9 转180度就天壤之别。这不，刚看到一组数字：
乖乖隆地咚，这两天上海人民好幸福啊，单单盐城一个小县城就给上海2500万吨的食物，上海人犯愁了，我家哪儿有地方存1吨重的物资啊。
所以，很多时候用逻辑就能知道数字是否是游戏。
文革时期及之前的大跃进，中国经济如何，用脚趾大概就能想明白。59-62年，大跃进大饥荒（或曰三年自然灾害）很多地方颗粒无收，即便有收成，也正如彭德怀形容的：“谷撒地，禾叶枯，青壮炼铁去，收禾童与姑，来年日子怎么过？”这种形势下，农业产值还连年增长？66-69年，文革如火如荼，大串联，武斗，停产闹革命（工厂十二条），工业产值也能连年增长？
莫非驴兄的数字来自什么内参，咱老百姓看不到？我们能看到的是国家统计局公布的数字，61，62，67，68年的GDP均为负数.
一个额外的发现：
大饥荒最严重的1961年，中国人口相比上一年减少674万人，而大跃进之前，中国人口每年都比上一年增长1千多万，如1957-1958年，人口增加1583万人。大饥荒饿死多少人，大概能看出一点眉目。
所以结论就是经济增长会越开越快，直到农业经济所占比重微不足道时，这个加速度才会消失。这是经济结构变化对经济增长速度的贡献。
那组数据本来就是根据他自己的假定编的。
编也不是这个编法，要符合实际，实际上，59-62，66-68年的生产总值是负增长，编，也要符合这个事实才有意义。
自己编一套数字做个模型来说明文革期间经济增长快？
无论如何，大饥荒和文革最严重时期，经济倒退，生产总值负增长是无法否认的事实。
我承认自己不厚道，搞了那个标题，目的就是点击率么，也想看看有多少人是不看内容就开批的。效果确实不赖。。
我在文中清楚地说了，可不是事后说的，也从来没改过：
让我们以1950为基年，总产值基数为一百，其中农业67，工业33。再假定农业每年增长3%，工业年增长10%（大约符合五十年平均值）。
当然影响的具体因素很多。固定其他不变，来测试其中一项的影响力（贡献度）是常用分析手段。
然后再加入了第二个因素。并且再次申明：
我们将一个一个因素都加入进去，就可以逐步还原成现实的经济图谱。
可不是事后说的，也从来没改过。可不是事后说的，也从来没改过。。。
那张图表看起来，还是我文中有任何地方可以误导还是暗示那就是真实的统计呢？那么，究竟是什么驱动这些人认定是我编了数字？所以，我判断这些人都是没有看内容就决定好批判语言，是由格局的。我不信这么多人就是会写却读不懂中文。
我并不在意支持文革还是反对文革。我只是用一两个因素来测试统计规律。说明在一个农业化国家内工业化过程中经济总量增长的时间效应。无论是文革还是改开开时期，实际情况基本落在这个框架之内。可以初步判断符合经济自身发展的内在规律，政策作用有限，即既没有多少促进也没多少妨碍。我这个结论是中性的。但你是一定要否定文革的，所以一定要给我捏造个观点来批，找些不相干的证据也要证明不相干的东西。。。
正因为是有目的的数字游戏，大家才哈哈的。
搞经济的人原来是这么玩游戏的，所以我们通常说业内人士做点手脚欺骗百姓很容易。。。
1950为基年，总产值基数为一百，其中农业67，工业33。再假定农业每年增长3%
你还可以以1840年为基年假定这个假定那个，意义在哪里？
10时间，而且 你把时间跨度拉到1950年，以那个为基点说文革，这不是我把我的工资和马云拉在一起和你比吗？
具体是1953年。所以这个选择是有道理最合理的。只有从那以后，中国工业才持续保持高增长。
那个模型（或者游戏）其它指标假设都是大概示意性的。非常粗的模拟。只有两个比较准确些。一个是1950年的工农业产值比例，二是1985年第三产业比重。