昨天讲了“原旨”的民主本质。有茶友在疑惑：民主只是挂羊头卖狗肉。 我告诉他，那是分析方法掌握得不够充分之余的混帐。因为把理论与实践混为了一谈。
今天，再来为茶友们提个醒----和有兴趣也有想法的的茶友讨论：实践中的民主。
昨天小谢设计了一个问题，他无意中涉及了一个民主在实践中会遇到的让人质疑民主的问题：民主到底是精英的还是大众的。
在政治学研究的范畴内，我可以告诉大家，正如民主尚是人文发展中的一个阶段----并非是终极一样，这样的政治权利的分配至少在民主这个过程当中是无法均衡的也是不可避免的，不明就里的就很容易为此指责说民主是“假货”了。
正像直接式民主会像向间接式民主发展的道理一样，在大规模现代化发展趋势下，直接参与式的民主模式是不可能的，社会在发展，发展模式也越来越复杂，民主程序中的精英化是无法避免的。
当然，也有人是在用“进化论”来解释的。不过这就会引起意识形态上的争论了。连达尔文自己在意识到了这一点以后也刻意地在回避他的理论在人文上的意义。
关于民主精英化的理论是多角度的，譬如金字塔理论，多头政治理论，但表现形式却只有一个：政治权力总是被精英们所控制，对此不掌握一定的观察和思考方法的话确实是很容易将结论表面化的。
这里，我愿意简单地通过具有代表性的理论来进行对比为茶友们打开一个观察的窗口。欢迎茶友们展开讨论，我也很愿意继续尽力答复相关的问题。
一种理论认为，政治的精英化是不公平的，其结果也是无法民主的，甚至会导致权钱交易。反过来，很多的所谓精英也是通过了这样的交易而进入权力中心的----这在我昨天的帖子中一笔带过的“有讨论的空间”里留下过伏笔。
另一种理论认为，政治只有通过精英阶层才能发货作用，顺便介绍一下正是这样的理论描绘出了“金字塔”模型。它认为只能由精英们来做塔顶，这样才能平衡各利益集团的冲突。
无论怎样，其实民主是没有一定的模式的，它将继续在实践的争论中蹒跚而行，不过，民主的理念是无法改变的，否则社会形态要么回到封建中去，要么就是进化到了共和阶段了。
加油
论问题。所以“多嘴”是很受我欢迎的。
讨论却一直是我希望网友做的~~~
班长，你没按好意吧？
你别冤枉好人！至多我再笑一次。。。
we are about it.
This isn't a good sign for whatever it is.
泯灭了你自己的天赋。
“正如民主尚是人文发展中的一个阶段----并非是终极一样，这样的政治权利的分配至少在民主这个过程当中是无法均衡的也是不可避免的”：有道理。再细分的话这一个阶段底下还应该有几个阶段，根据不同的国情判断在哪个次级阶段。
很复杂，想多了就晕，佩服哲学家
。。。
还是让我们大家举案齐眉的好：）
可以是不让之选。请相信，我的眼光不会错的：）
我也推荐过：）不过不容易通过网关大人审核。。。
家：）
晒晒你的”书“！
服从少数的结果。他在每一步投票中都有一个由少数人组成的机构可以否定前一个相对多数人投票的结果的权利。比如说，各州的赢者全拿，把投给其他候选人的票都算在一个候选人头上。然后，各州的几十个选举人投票可以否定先前的投票结果。再通过国会435人投票，他们的投票可以否定候选人的投票结果。然后，副总统..... 美式民主选举的本质....
昨天讲了“原旨”的民主本质。有茶友在疑惑：民主只是挂羊头卖狗肉。 我告诉他，那是分析方法掌握得不够充分之余的混帐。因为把理论与实践混为了一谈。
今天，再来为茶友们提个醒----和有兴趣也有想法的的茶友讨论：实践中的民主。
昨天小谢设计了一个问题，他无意中涉及了一个民主在实践中会遇到的让人质疑民主的问题：民主到底是精英的还是大众的。
在政治学研究的范畴内，我可以告诉大家，正如民主尚是人文发展中的一个阶段----并非是终极一样，这样的政治权利的分配至少在民主这个过程当中是无法均衡的也是不可避免的，不明就里的就很容易为此指责说民主是“假货”了。
正像直接式民主会像向间接式民主发展的道理一样，在大规模现代化发展趋势下，直接参与式的民主模式是不可能的，社会在发展，发展模式也越来越复杂，民主程序中的精英化是无法避免的。
当然，也有人是在用“进化论”来解释的。不过这就会引起意识形态上的争论了。连达尔文自己在意识到了这一点以后也刻意地在回避他的理论在人文上的意义。
关于民主精英化的理论是多角度的，譬如金字塔理论，多头政治理论，但表现形式却只有一个：政治权力总是被精英们所控制，对此不掌握一定的观察和思考方法的话确实是很容易将结论表面化的。
这里，我愿意简单地通过具有代表性的理论来进行对比为茶友们打开一个观察的窗口。欢迎茶友们展开讨论，我也很愿意继续尽力答复相关的问题。
一种理论认为，政治的精英化是不公平的，其结果也是无法民主的，甚至会导致权钱交易。反过来，很多的所谓精英也是通过了这样的交易而进入权力中心的----这在我昨天的帖子中一笔带过的“有讨论的空间”里留下过伏笔。
另一种理论认为，政治只有通过精英阶层才能发货作用，顺便介绍一下正是这样的理论描绘出了“金字塔”模型。它认为只能由精英们来做塔顶，这样才能平衡各利益集团的冲突。
无论怎样，其实民主是没有一定的模式的，它将继续在实践的争论中蹒跚而行，不过，民主的理念是无法改变的，否则社会形态要么回到封建中去，要么就是进化到了共和阶段了。
加油
论问题。所以“多嘴”是很受我欢迎的。
讨论却一直是我希望网友做的~~~
班长，你没按好意吧？
你别冤枉好人！至多我再笑一次。。。
we are about it.
This isn't a good sign for whatever it is.
我说了，需要雅量的。：）
泯灭了你自己的天赋。
“正如民主尚是人文发展中的一个阶段----并非是终极一样，这样的政治权利的分配至少在民主这个过程当中是无法均衡的也是不可避免的”：有道理。再细分的话这一个阶段底下还应该有几个阶段，根据不同的国情判断在哪个次级阶段。
很复杂，想多了就晕，佩服哲学家
还是让我们大家举案齐眉的好：）
可以是不让之选。请相信，我的眼光不会错的：）
我也推荐过：）不过不容易通过网关大人审核。。。
家：）
晒晒你的”书“！
服从少数的结果。他在每一步投票中都有一个由少数人组成的机构可以否定前一个相对多数人投票的结果的权利。比如说，各州的赢者全拿，把投给其他候选人的票都算在一个候选人头上。然后，各州的几十个选举人投票可以否定先前的投票结果。再通过国会435人投票，他们的投票可以否定候选人的投票结果。然后，副总统..... 美式民主选举的本质....
不会像意大利采用的附带名额制（AMS)那样容易产生联合政府，也可以防止激进的极端小党获得席位，因为它可以让选民清楚地看到有希望执政的政党。其实每一种选举制度都是有各自的利弊的，只要看是否合适自己的政治格局。不过它们在原则上都是符合少数服从多数的民主原则的，只是记票方法有不同，这主要取决于各国政治格局的特点了。