I think it is useful to set up as a framework for discussion four somewhat idealized positions with regard to the role of the state in an advanced industrial society. I want to call these positions: (1) classical liberal, (2) libertarian socialist, (3) state socialist, (4) state capitalist, and I want to consider each in turn. Also, I’d like to make clear my own point of view in advance, so that you can evaluate and judge what I am saying. I think that the libertarian socialist concepts, and by that I mean a range of thinking that extends from left-wing Marxism through to anarchism, I think that these are fundamentally correct and that they are the proper and natural extension of classical liberalism into the era of advanced industrial society.
Classical libertarian thought seems to me, therefore, to lead directly to libertarian socialism or anarchism, if you like, when combined with an understanding of industrial capitalism.
大公知：乔姆斯基，分析的是历史与政治，意在探讨大国相处之道。
（文章在此：https://bbs.wenxuecity.com/teatime/681163.html）
小公知：X，Y，Z，关心的是立场与语言，意在论证美国只能被崇拜。
（文章在此：https://posts.careerengine.us/p/6221b9f0c9cfc4230b1bc406?from=latestPostSidePanel）
俺其实也没兴趣看更多，碰巧看到搜到这两篇，就放在一起了。
对比一下就看得很清楚。小公知的文章重点在论证北约没错，大公知的论点在于北约有责任。
从各自的立场和掌握的材料出发，大小都有自己的道理。
但如果从政治、大国博弈的角度出发，则小公知的观点就显得薄弱了（不是不正确，而是苍白无力）。
大国博弈，从来都是势与利主导的。文明与克制，在决定性因素中相当于空气。
交锋大国的边界，就是势力平衡点。就象两群狮子的领地边界一样。它能存在，就只是因为两边都没有能力多扩张一步。
而当一方势力增强（或另一方变弱），可以承担进一步扩张的成本时，它就会扩张。
在这种情况下，以往的边界和象征平衡的协议（无论何种形式），都必然被抛弃。
这样，从政治上讲，小公知纠结在北约东扩是不是违反了协议就显得特别地清纯，过度地崇拜。他们搜肠刮肚为北约找的借口，根本就不在北约的意识中（其实也不在俄国的意识中）：有高大上的外套他们扩张，没有，他们也一样要扩张。所以，这篇公知文就显得森剖、耐乌。（再说一遍：不是不行，也不是错，就是不到政治的高度，不到点儿。）
相比之下，乔文分析的就是北约东扩产生的压力和反弹的关系。这是真正的谈政治，谈的是真正的政治。
假设人类有一个理想状态，比如国与国之间没有战争。要达到这个状态，要探讨一下可行性，要了解一下战争的根源。大公知的思路比较合适还是小公知的比较合适？
俺觉得大公知的思路比较合适。
因为大公知讲的是原理和机制，小公知关心的是环节，而且是一个非常不重要的环节。
就象牛顿关心的是苹果为什么会掉；而俺只关心苹果摔坏了没有摔坏了就不好吃了。
所以呢？本贴说的是谈政治：大公知更适合谈政治，更有见地，小公知不行。
但本贴不反对谈语言、谈情怀、谈崇拜、谈站队，谈立场。
谈与支持或者反对没有必然联系。
就象俺说天气变化会引起感冒。这不等于俺支持或者反对天气变化，也不等于俺支持或者反对感冒。
俺说的就是现象和俺以为的现象之下的规律。
可以预计，站队网友们又会给俺分配一个队。
如果真的是这样，那俺只能说，你们确实没有辜负俺给你们的归类。
更多我的博客文章>>> 俄乌之战评论区：大公知PK小公知 放下情感，聊聊政治：从北约是否向俄承诺不东扩说起 站队贴为啥喜欢扯：三说俄乌战争的评论贴 当撒旦向耶酥许诺地上的万国，耶酥却让他退去 政治论题中的宗教情怀：再说站队贴现象
相关文章影云转了好几篇，大西瓜跟贴好多
好琴棋书画之类的艺术人群，通常是比较感性的，不要试图跟诗人讲道理，会很累。。。
理性和感性完美结合呢？-：）
但是他忘了，俄罗斯在其邻国和美国在其邻国一样帝国主义。如果你是反帝国主义的，你就应该始终如一地反帝国主义。
乔姆斯基其实在说“好吧，如果另一个帝国正在做一些损害我认识和批评最多的帝国利益的事情，那就让他们这样做吧“。。。
中国也喜欢邀请他去做讲座，大批美帝国主义。不过他也大批中国的马克思主义
既反苏联霸权，也反美国霸权。反对任何帝国主义行径，并且视帝国主义为纸老虎。这才是真正的正义。
帝国主义，资本主义都是他批判的对象。
自由主义社会主义是他推崇的，他说，自由主义社会主义=左翼马克思主义延伸到无政府主义的一系列思想。
他是马克思主义和无政府主义的推崇者。在美国被列为极左派。
有趣的是他抵制中国的马克思主义，说那是假的马列主义。不过也没错，中国属于国家资本主义。
所以他批美国政府，批帝国主义，批全球化，批资本主义，就太正常了
https://libcom.org/library/government-future-noam-chomsky
I think it is useful to set up as a framework for discussion four somewhat idealized positions with regard to the role of the state in an advanced industrial society. I want to call these positions: (1) classical liberal, (2) libertarian socialist, (3) state socialist, (4) state capitalist, and I want to consider each in turn. Also, I’d like to make clear my own point of view in advance, so that you can evaluate and judge what I am saying. I think that the libertarian socialist concepts, and by that I mean a range of thinking that extends from left-wing Marxism through to anarchism, I think that these are fundamentally correct and that they are the proper and natural extension of classical liberalism into the era of advanced industrial society.
却不知这个世界依然是丛林法则起绝对作用。正义是大家的美好愿望，怎么说都对。可地缘政治和正义有关吗？两个不同逻辑的问题混在一起谈，就是乱吵一气。
你们人类搞的这些各种主义就是各种”作“。有更美好的家乡，怎么样，神的世界更值得推崇吧 ：）
俺看他是真正的反骨型人才，到哪里都会批，应该没站队。
老乔还去过中国做讲座？
共产主义本来是人类大同之理想，只是现实很骨感，人性很不堪，才让人们觉得共产主义成为空中楼阁，不可能实现。
http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=26665
谢谢未歌
他有自己的标准，独立的观点。
与他接近。
美式民主，甚至欧美式民主其实与欧美的民族性格关系特别大。
有这种性格，就必然形成这样的民主。
而中国人的民族性格与欧美有不同。所以，照搬欧美制度必然特别困难。
Classical libertarian thought seems to me, therefore, to lead directly to libertarian socialism or anarchism, if you like, when combined with an understanding of industrial capitalism.
所以现在的各国政府搞得那些，都是他批判的对象。
脑子有问题
(发自我的文学城离线浏览器)
别耽误了