With stonebench's criterion but my terminology, 義 is powered by the Will /愿/愿力/意志, 利 is powered by desire/欲.
An empire with though less sophisticated culture and fewer higher pursues, at its beginning, still has some vision, which is the Will to create. It is a quality above the desire driven 利 . Therefore, it is still a form of 義, though limited. Yet precisely due to the lack of a more sophisticated culture and higher pursues, once the empire is founded, it slips into 利 more rapidly.
This explains stonebench's account of 蒙元.
In my terms, a nation falls alongside the weakening of the Will.
深虑论
方孝孺 〔明代〕
筹划国家大事的人，常注重艰难危险的一面，而忽略素常容易的一面，防范随时会出现的可怕事件，而遗漏不足疑虑的事件。然而，灾祸常常在疏忽之际发生，变乱常常在不加疑虑的事上突起。难道是考虑得不周到吗？大凡智力所能考虑到的，都是人事发展理应出现的情况，而超出智力所能达到的范围，那是天道的安排呀！
秦始皇剿灭诸侯，统一天下后，认为周朝的灭亡在于诸侯的强大，于是改封建制为郡县制。满以为这样一来就会根除战争动乱，天子的尊位可以代代安享，却不知汉高祖在乡野间崛起，最终颠覆了秦朝的江山。汉王室鉴于秦朝的孤立无辅，大肆分封兄弟、子侄为诸侯，自以为凭着同胞骨肉的亲情，可以共辅江山，不生变乱，然而吴王刘濞等七国还是萌生了弑君篡位的阴谋野心。汉武帝、汉宣帝之后，逐渐分割诸侯王的土地，削弱他们的势力，这样便以为平安无事了，没想到外戚王莽最终夺取了汉家的皇位。光武帝刘秀借鉴了西汉（哀、平）的教训，曹魏借鉴了东汉的教训，西晋借鉴了曹魏的教训，各自借鉴其前代的教训而进行防备，可他们灭亡的根由，都在防备的范围之外。
唐太宗听传言说：将有带“武”字的人杀戮唐室子孙，便将可疑之人找出来统统杀掉。可武则天每天侍奉在他身边，却怎么也没想到她。宋太祖看到五代的节度可以制伏君王，便收回节度使的兵权，使其力量削弱，容易对付，哪料想子孙后代竟在敌国的困扰下逐步衰亡。这些人都有着超人的智慧，盖世的才华，对国家乱亡的诱因，他们可谓考虑得细致，防范得周密了，然而，思虑的重心在这边，灾祸却在那边产生，最终免不了灭亡，为什么呢？或许智力谋划的只是人事的因素，却无法预测天道的安排。良医的儿子难免会病死，良巫的儿子难免死于神鬼，难道是善于救助别人而不善于救自己的子女吗？这是善于谋划人事而不善于谋利天道啊！
古代的圣人，知道国家将来的变化，不是人的智谋能考虑周全的，也不是政治手段能控制的，不敢滥用限谋诡计，只是积累真诚，用大德来感动天心，使上天顾念他（对百姓）的恩德，像慈母保护初生婴儿那样不忍心舍弃。尽管他的子孙有愚笨不贤良足以使国家灭亡的，而上天却不忍心立即灭其家国，这才是思虑得深远呀！假如不能用大德赢得天心，仅凭着微不足道的智谋，包揽天下的事务，想使国家没有希望危亡，这从道理上是讲不过去的，难道天意会如此安排吗？
--------------------------------------------
原文：
虑天下者，常图其所难而忽其所易，备其所可畏而遗其所不疑。然而，祸常发于所忽之中，而乱常起于不足疑之事。岂其虑之未周欤？盖虑之所能及者，人事之宜然，而出于智力之所不及者，天道也。
当秦之世，而灭诸侯，一天下。而其心以为周之亡在乎诸侯之强耳，变封建而为郡县。方以为兵革不可复用，天子之位可以世守，而不知汉帝起陇亩之中，而卒亡秦之社稷。汉惩秦之孤立，于是大建庶孽而为诸侯，以为同姓之亲，可以相继而无变，而七国萌篡弑之谋。武、宣以后，稍削析之而分其势，以为无事矣，而王莽卒移汉祚。光武之惩哀、平，魏之惩汉，晋之惩魏，各惩其所由亡而为之备。而其亡也，盖出于所备之外。唐太宗闻武氏之杀其子孙，求人于疑似之际而除之，而武氏日侍其左右而不悟。宋太祖见五代方镇之足以制其君，尽释其兵权，使力弱而易制，而不知子孙卒困于敌国。此其人皆有出人之智、盖世之才，其于治乱存亡之几，思之详而备之审矣。虑切于此而祸兴于彼，终至乱亡者，何哉？盖智可以谋人，而不可以谋天。
良医之子，多死于病；良巫之子，多死于鬼。岂工于活人，而拙于谋子也哉？乃工于谋人，而拙于谋天也。古之圣人，知天下后世之变，非智虑之所能周，非法术之所能制，不敢肆其私谋诡计，而唯积至诚，用大德以结乎天心，使天眷其德，若慈母之保赤子而不忍释。故其子孙，虽有至愚不肖者足以亡国，而天卒不忍遽亡之。此虑之远者也。夫苟不能自结于天，而欲以区区之智笼络当世之务，而必后世之无危亡，此理之所必无者，而岂天道哉！
天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。
孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祀以时，然而旱干水溢，则变置社稷。”
石凳說的合理。
義也是廣義的利(庄文雅的意思？)，但石凳說的義、利應是狹義的，即，利是不義之利。
With stonebench's criterion but my terminology, 義 is powered by the Will /愿/愿力/意志, 利 is powered by desire/欲.
An empire with though less sophisticated culture and fewer higher pursues, at its beginning, still has some vision, which is the Will to create. It is a quality above the desire driven 利 . Therefore, it is still a form of 義, though limited. Yet precisely due to the lack of a more sophisticated culture and higher pursues, once the empire is founded, it slips into 利 more rapidly.
This explains stonebench's account of 蒙元.
In my terms, a nation falls alongside the weakening of the Will.
離開民利即統治集團失去意志之時。
This phenomenon is observed in other fields of human activities too.
In the arts, only a true genius has a never weakening Will. Account for this, Schopenhauer recognized a genius as "unnatural".
这篇《深虑论》强调的是人的智慧是不够的，不足以成大事。至于如何稳固国家的基业，可以说是孟子所讲的。“民为邦本，本固邦宁“，这毫无疑问，国家的是民众，民众如果反对，国家的统治肯定长久不了。
《深虑论》不是只适用于一个国家，也可用于任何事情，包括一个企业，一个家庭，以及每个人自己。所以当有人谈论自己的成功之路，包括创建公司，教育子女，自己应该知道此人讲的只是一部分，还是不是最重要的一部分，真正重要的可能他/她自己也不明白。
君主制国家的兴衰以君为主，君主明则国家兴，君主昏则国家衰。君主制下，对领导者所犯错误的修正需要一个很长的周期。
民主制国家的兴衰由民意决定，国家元首对国家兴衰的影响是短暂而且有限的，民主制下，领导者所犯的错误会在短时期内得到修正，从而避免了国家在错误的路上走得太远。
君主制管理是top-down，君管臣，臣管民，权力集中在君主以及君主身边的极少数人手里。民主制管理是bottom-up，民选臣，臣选君，君的位置只是一个相对重要的工作，君拥有受到制约的有限权力，主要权力由民意掌控。
单。
多数服从少数，这是现代民主的基石，但这个准则不是永远正确。很多时候多数人站在错误邪恶的一边，这就是希特勒能当选国家元首的原因和一个实例。
所以，民主集中制是相对比较理想的制度。美国的民主选举制其实就是个摆设，很多决策完全是参议院甚至总统一个人决定的，象各种参议院的法案，以及总统行政特令。
但是每个情况不同，不一定民主制优于君主制。其实这两者制度是互相依托的，美国民选只能一时，不可能事事都民主，所以民选出来的长官经常是非常独裁的。中国古代君主制也同样非常注重民意，并非君主就可以一味的按照自己的意思做。
当然民主制也不是绝对的少数服从多数，
另外美国民主制的基石还包括：言论自由，新闻自由，三权分立等等。这些也是优于君主制的地方。
不过，提出的万能之法，很玄乎。
而且在现阶段，民主制也并非最适合有着五千年封建历史的中国。但民主制是民心所向，最终会在中国实现的，只是时间的问题。