Democracy is just about people working together...
I must say I was impressed by this simple answer.
You see, a very young westerner still understands the notion of democracy better. It is just about working together to have things done. Democracy or not is less important.
No need to mystify or even to standardize it.
Those trying to mystify it are just trying to fool you.
民主，可以分为理想和实践。
民主的理想是：以民为主，以民利为主，以利民为主。
民主的实践是：不同群体的利是不同的；同时，群体的组织者，精英，面对私与公的矛盾，很难做到不自私，不特权。
中国古代的民主理想是大同世界，大同世界相信公心，是建立在发扬公心的角度上的。
西方的民主理想大概是分权与选举，分权与选举不相信公心，是建立在私心制衡的角度上的。
它们在实践中都要面对欲望，不同群体对利益的要求。
中国古代的民主理想不限制私权，容易被人情钻空子，在实践中无法克制利益阶层，因此并不理想。
西方的民主理想不强调公心，过于强调人为设计，在实践中也无法克制利益阶层，因此也不理想。
一个现实中的社会，不太可能达到理想状态，既不可能大同，也不可能共产。义与欲的矛盾，不同群体的利益冲突永远存在。要健康发展，最重要的是要保持所有群体的活力以及不同群体间利益的相对平衡。
政，正之。
权，衡之。
治，理之。
政治的作用，应该是让每个阶层每个群体都有相对的满足感（当下平衡因素，阻碍进步）和相对的进取心（当下不稳定因素，推动进步）。
事实上，群体就是这样存在的。无论以哪种方式，群体中不同小群体的利益就是这样调节的。对中国古代来说，农民群体的利益被压制到极点就会改朝换代，重新建立平衡，在这个过程中精英阶层会换血。西方古代还要差一些，资产阶级革命以前，贵族统治相当稳定。贵族之间打来打去，平民在政治中基本上没有权力代表。
资产阶级革命产生的新的政治形式与大生产相相应，同时，很大程度上也是针对欧洲传统封建制度确定的：防止独裁专断。
相比之下，中国古代阶层的开放性更强、联通程度更好，因此打破某阶层专断的需求没有那么大；同时，中国原生的大生产驱动也没有那么强。中国古代没有西方现代民主制度并不是中国“落后”。
历史基因延续到现代社会，中国人对民主的理解与西方人对民主的理解并不完全一致。
强烈要求中国实施西式民主的人对民主的理解也不完全一致。其中，肉眼所见，相当一部分关心的并不是民主的本质，他们只是要求更多的权力，以便更好地满足他们的欲望。这一点，从他们对不同观点的态度中就可以看出来：他们并没有客观分析理性探讨的度量，他们从来也不想明白不同观点是什么，相反，他们非常乐意给不同的观点贴上一个反对民主的标签。
同样地，他们其实也不明白民主的本质是什么，也不明白西式民主的本质是什么。这些都只是他们的旗号，获得优越感的方式。把“奉天承运，皇帝诏曰”换成“奉西承运，民主诏曰”，有时候就是这些人的写照了。
声明一下：俺强烈反对人治，拥护民主。加一个限定：就是客观理性真实的民主。
我不认为民主有中西之分，也不认为有完美的民主或任何完美的制度。
民主是一种手段，是最大限度满足自由平等，制约腐败的手段，这是全人类的价值观，无关东西。
日本的民主是西式的吗？日本全盘西化了吗？
另：中国现行的制度（社会主义）是中式还是西式？
但最难在发现并保持这种相对的平衡，尤其对不同的文化，不能以一法而论。
Democracy is just about people working together...
I must say I was impressed by this simple answer.
You see, a very young westerner still understands the notion of democracy better. It is just about working together to have things done. Democracy or not is less important.
No need to mystify or even to standardize it.
Those trying to mystify it are just trying to fool you.
我没学好马克思，但是一直对他所说的生产力和生产关系的矛盾和统一挺感兴趣的。生产关系阻碍生产力的发展就会引起危机和社会不稳定。怎么样调和两者的关系让它们形成相互促进的矛盾统一体就是评价一个制度好坏的标准。说别的对人和社会的物质乃至精神财富都没多大用处。
试试以五行的思维框架探索可持续性的民主或任何制度（持续性亚稳定不断进步的政体）。美国的实际情况不是三权分立，至少还有一个財势权…。所以除非体系结构调整，其体系的衰落可能是必然的趋势。
中国的体系我还没细看细想过…
complex sys至少应有五行的五要素才有可能在不断的亚稳定状态下持续性进步。
生物体系如此，人世界的体系恐怕亦是如此。
个体的人性，任何名义下的群（族）性，制约与相促性，边界条件如资源，等等…
我以前对阴阳（二元结构）五行（五元结构）很不屑）,目睹了善用这些概念的医者的种种治疗miracles,以humble的心态重新审视…
真不应该啊
他们并没有客观分析理性探讨的度量，他们从来也不想明白不同观点是什么，相反，他们非常乐意给不同的观点贴上一个反对民主的标签。
弱者也要活好！
且私人不能凌驾于法律之上
是真正的大股东。
下边这些权，不过是执行团队。
去别的帖子上补两个！
其实很多车轮话。
说了又说，说着玩儿吧
中国古人又说对了
谢！