Estimates made at a later date indicate that the total number of civilians and prisoners of war murdered in Nanking and its vicinity during the first six weeks of the Japanese occupation was over 200,000. That these estimates are not exaggerated is borne out by the fact that burial societies and other organizations counted more than 155,000 bodies which they buried. They also reported that most of those were bound with their hands tied behind their backs. These figures do not take into account those persons whose bodies were destroyed by burning, or by throwing them into the Yangtze River, or otherwise disposed of by Japanese.
南京大屠杀，否定不了。
南京大屠杀的数字，可以商榷。
商榷屠杀数字，要看严谨不严谨。
严谨不严谨，要看是谁在统计研究。
就这样，一个历史问题变成了统计问题统计问题变成了态度问题态度问题最后又变成了政治问题。
这就是冯氏三杰的事业：
老大冯中毕，老二冯洋毕，老三冯责中。
南京大屠杀的数字可以不可以商榷，可以不可以讨论？
老大冯中毕认为，奥斯维辛都商榷并且更改了，中国更需要。至于中国确定的数字是不是已经比奥斯维辛更严谨，管他呢，奥斯维辛都改了，中国必需重新讨论。
但讨论的标准是什么？是严谨，客观。
严谨客观是什么？老二冯洋毕认为，洋人的方法和榜样是努力的方向。犹太学者经过考据，修改了奥斯维辛死难者数据是严谨。中国的孙宅巍经过直接统计确定的数字是不严谨，需要按照没有数过尸骸的市长和军官的估计来推算。
这种高大上的、挑战人类对客观定义的严谨对普通人造成的心理冲击可以想象。有朋友对这种标准表示怀疑。
于是老三冯责中进场，把他们定义为一类人，他们对各类中国人自己造成的苦难都不关心，只是要维护三十万。。。。
三杰联袂，成功地把一个历史问题变成学术问题又变成了政治问题。
俺想说，这是三个问题好不好？
历史事实不容否认。这是历史。
数字确认需要客观的客观，不需要想象的客观：早稻田大学教授是严谨，犹太学者是严谨，孙宅巍就是受主观感情影响。这是哪个宇宙里的客观？这是学术。
维护历史与学术的严谨，反对主观臆断，这还是历史与学术而不是政治。请不要政治化：中国人有无制造苦难，都不能成为日本人滥杀的理由。中国人有无制造苦难，都不能成为学术严谨与客观被国籍和肤色代表的理由。中国人有无制造苦难，都不是逢洋跪逢中反的理由。
好吗？
西方的逻辑了解一下，不要胡扯，好吗？老大？
西方的严谨了解一下，不要胡扯，好吗？老二？
西方的自尊了解一下，不要胡扯，好吗？老三？
抱歉大师兄，俺用了你的观点和思路来描述冯氏三杰的表现，但俺指的不是你，而是一类人。
向冯氏三杰的原创，立，致谢。
俺
都
快
冒
烟
儿
了
大师兄下面已经接受了Over 200,000的人数，就这样吧，不说30万了，咱们就说20多万。谁叫南京政府连个死人数都数不清呢，凭什么把1945到1949那4年忽略不计？再说是从1937到1949，这么多年数不清人数？怪谁呢。
昨天把30余万的余字丢了，
今天就有人说不到30万。
明天一定还有人说20万不准确。
他们的底线深不可测
所有不信法庭的判决是的都生生活成了他们所恨的人的恶劣的那一面，本质没有区别。
和洋人比，是中国差。
和民国比，是现中国差。
现中国内，是东南好，其余差。
反正就是越洋的越好，越中国的越差。
差不多就这一个标准。学术，严谨，客观，理性，神马神马的，都要为这个标准服务。
不能说这里没有政治因素。
但宋老师如果有三十年考证的成果支持，政治也奈何她不得。
那么请问，国际法庭认定的数字是多少？
有事实支撑的是155，000
Estimates made at a later date indicate that the total number of civilians and prisoners of war murdered in Nanking and its vicinity during the first six weeks of the Japanese occupation was over 200,000. That these estimates are not exaggerated is borne out by the fact that burial societies and other organizations counted more than 155,000 bodies which they buried. They also reported that most of those were bound with their hands tied behind their backs. These figures do not take into account those persons whose bodies were destroyed by burning, or by throwing them into the Yangtze River, or otherwise disposed of by Japanese.
即便他的研究结果低于30万，也只能哈哈哈哈，玩数字游戏
经历过动不动贴某某一张大字报， 不管是主动还是被授意， 野见到国“八分邮票钱， 叫你查半年”的时代。
网络时代了，一分不用花，邮票钱省了， 大字报的笔墨纸张浆糊也不用花，让人看得到的范围理论上“无限”大，是不是该规范规范网络时代的大字报行为？
只取短时段内集中的几次是一个数字。
把稍长时期的集中的和零散的都放在一起是另一个数字。
取哪个数字，就看你怎么定义屠杀。
至于基于市长军官的估算的估算，就请大师兄别再开玩笑了，与其拿他们的估算做依据，俺宁愿相信法庭的估算。