“Fairness is important, but I would say equity is probably worse because it’s about equality of outcome. And the premise is that if, you know, if everyone takes a test, where everyone is going through some kind of corporate process, the allocation isn’t equal by race,” Ackman said. “Then there’s something inherently racist about the structure of whatever that thing is or society or imply systemic racism.”
https://www.thecrimson.com/column/council-on-academic-freedom-at-harvard/article/2024/1/29/pinker-harvard-legacy-admissions/
https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/bill-ackman-martin-luther-king-would-be-opposed-to-dei-movement-elon-musk-dean-phillips-1234946937/?hss_channel=lis-opJxFe5jmI
“Fairness is important, but I would say equity is probably worse because it’s about equality of outcome. And the premise is that if, you know, if everyone takes a test, where everyone is going through some kind of corporate process, the allocation isn’t equal by race,” Ackman said. “Then there’s something inherently racist about the structure of whatever that thing is or society or imply systemic racism.”
仍然要每个pool去竞争，除非大家在一个池子里。。。
而且美国大学之所以强于其他国家的，就在于不只是强调学习这个单一的方面
如果只按照GPA，SAT，那会人数太多拉不开栓了
如果全部要求数理化文科竞赛优胜者，那也就不是H了
这个dean Philips不够好？
“We should be a meritocracy, but we should also ensure that everybody can participate in that meritocracy,”
现在的方式显然的exclude 小中男 to participate in that meritocracy.
sat subject 难度都同aime 一样。
H 不注重merit 和 academic，不打这个大旗，美国整个社会就不会，这会ruin 美国。
看看波音吧，如何聘的ceo，太说明问题了。
美国真的烂入骨髓。
起码的都不懂
创造就是YY
都是成绩好的
都是在这个基础上
那些各种O，IXO也一样招进去了不少。
不像社会，学生在学校四年的体验就不一样了，我早说了，藤校提供的是个社交平台，越接近社会效果越好，学习回家学去，请n个好私教学个饱不得了
小中女受欢迎因为是minority女性，同时也能做些事情，熊娃做为女同学为男同学打抱不平。
再看看主要都是那2，3所学校毕业的。
https://news.bloomberglaw.com/litigation/west-point-defends-admission-policy-amid-affirmative-action-test
所谓 holistic admissions, 就是给各式不同的学业不够好的人有可乘之机。早就该改成只看学习成绩了。
各个学校应该有自主决定的权利，我觉得要是统一标准反而失去了各个学校的特色。当然我个人比较反感legacy, 捐款，和按肤色招生。我认为招生看综合能力以及合理的平衡各个学科的性别有可取之处。声明，我家有两个小中男
中国要国产化，因为美国的这种产品不能用在中国的敏感领域，比如军工
国内就是做的最好的，也差距太太远了，比其他国家最差的还要差很多
现在国家加大力度，但是实际上是人比较浮躁，不能安下心来花个5年时间做东西
这方面有经验的人缺乏，急功近利
。。。
如果不上大学，普通家庭没有财力请私教，现在更是了，被习近平取缔了，事实上，中共建立政权后就取消私塾了，把教育的权力统统归于国家，好控制 ，也可以说好洗脑吧，但不管怎样，中国不考学就基本没有学习机会，所以高校是免费教学为目的，不是社交为目的。
这问题出在哪里？像纽约名高中，小中男进T5的平均水平肯定比不上我们高中小中女的平均水平。当然我校小中女进T5的人数非常少，stats亮出来bling bling的。
有些地方的小中男是非常难录，但是真不能怪在小中女头上
这边年轻一代，人才没有了。
我们公司也一样，整天要创新，都是我们这代人在搞，年轻的招来的都是不懂这行业的
比如以SAT成绩为基础，然后按各种其他考虑项目加分：
1. 体育--根据奖项级别，加100--500分
2. 各种EC--根据奖项级别，加80---300分
3. 一代大学生--加 200-300 分
4. 家庭收入在X万以下，加XX分
5. LGBTQ--加YY分
。。。。。。
甚至各个学校可以制定自己的加分标准，MIT 可能给一代只加20分，H愿意加500分也行，关键是透明公开。每个人都可以算自己的总分，明确知道自己的位置，被黑人超过也得服。总比我们小中们莫名其妙被拒来的强吧。
但是我觉得绝对没可能增加到30% 。
如果你的特点刚好match 其中一个pool, 那就在那个pool 里和同样match 这个pool 的人竞争。
成绩没有老中想像的那么重要，符合社会现实，management 有几个成绩好的，更何况学习并不完全等于成绩
那自己要降低要求了
大学看的是，除了学习，还同时具备其他各种能力，同时能做其他事。如果AO觉察到把时间都花在标考，GPA上的话
那是一个不好的信号。