It is in fact a very interesting question for speculation. I can see why some downplay or even deny its significance for if China had not joined the communist camp, there would have been no need for this war. And joining the communist camp might neither be necessary nor good for China - a view I still hold today.
Yet, in this scenario, the Soviet Union would have been China's enemy, likely a more brutal and constant enemy since it was China's neighbor. Yet the Soviet collapsed in the earlier 90s. But this wasn't something one could foretell. Or, had China not been allied with the Soviet, would the Soviet still collapse when time was due? Or, when?
I agree with Li's observation that the collapse of the Soviet had deeper reasons, but similar reasons can be observed in today's US... ! I think that was why Putin mocked the US : All the US now needs is a revolution.
At the end of the day, we can only respect what has already happened, and value the past deeds in their spiritual dimensions. In the case of the Korean war, the Chinese soldiers did show a majestic, triumphant spirit which was particularly precious given Chinese people's bitter experience since the opium war.
In these imagined but possible circumstances, let's just imagine such a scenario: China helps South Korea invading North Korea, and the Soviet decides to join the war...
Who can say this cannot happen? And there are other logical scenarios as well.
People can only act in response to what has been given to them at the time.
我对将陈凯歌和徐克导演的这部电影原本没什么期望，一个能把智取威虎山拍成武侠片的导演我有理由怀疑他也会把一场残酷的战争拍成战争神剧。
前几天看了枪版的《长津湖》，虽然依然感觉不如真人真事改编的《能人能武李延年》和《战火熔炉》好看，甚至也不如早几年的《三八线》电视剧故事讲的好。但以好莱坞的标准，《长津湖》也算是不错的战争片。至于是否真实的再现了历史，那就是仁者见仁，智者见智的问题了。长津湖之战的历史和历史评价是一个史学问题，不能和电影本身相提并论。
我现在不怎么爱看电影，主要因为电影受时间限制，往往讲不好故事，只能靠视觉冲击吸引观众。而电视剧时长不受限制，能够很好地讲完一个故事。被誉为战争史诗的《长津湖》所展现的战争场面完全可以媲美好莱坞的战争片，一个主旋律电影能拍成这样，可以说相当不错了。就还原历史的细节来说，这部电影里虽然没有出现“共产党员跟我上”这种中共军队最常见的政治动员，却也没有出现“弟兄们，冲啊！”这种历史白 痴导演设计的台词。
电影没有刻意丑化和贬低美军，而是把美军塑造为一个值得尊重的强劲对手，美军也同样表现出对志愿军的尊重和敬佩，比如史密斯向冰雕连敬军礼的镜头。电影也没有过度宣扬暴力，而是宣扬英雄主义和战士对和平的渴望。所以，进步还是应肯定的。
如果细究战争细节，还是有很多可以吐槽的地方，我就不一一指出，等大家自己发现吧。但有一个情节我认为十分真实，即九兵团的闷罐军车离开车站时，站台上的人还在往车上扔棉服，有的人把自己穿的衣服脱下来也往车上扔。这些情景是我母亲当年亲眼所见。
海外华人虽然大部分都没看到这部电影，但围绕这部电影的争吵却十分激烈。争吵的核心问题无非就是战争到底谁是胜利者，这场战争值不值得，到底是为谁打仗这些问题。这种各执一词、立场鲜明的争论其实毫无意义。好在没有人否认长津湖一战彻底扭转了朝鲜战局，我觉得这就够了。正如牛津大学战略学家罗伯特博士在其所著的《清长之战》一书中所指出的：“中国从他们的胜利中一跃成为一个不能再被人轻视的世界大国。如果中国人没有于1950年11月在清长战场稳执牛耳，此后世界的历史进程就一定不一样。”
接下来，我们看看英语媒体是如何评价这个电影的吧。
BGR是以一个问卷开始的：
“流行测验：现在世界上排名第一的电影是什么？如果你除了一部宣传中国在朝鲜战争期间与美国军队作战的宣传片之外，你还能猜到什么——对不起，没有金星给你。我们所指的电影是《长津湖之战》，上映仅仅几天就打破了中国电影的一系列记录。”（https://bgr.com/entertainment/the-biggest-movie-in-the-world-right-now-is-a-chinese-blockbuster-youve-never-heard-of/）
好莱坞报道：“中国失控的朝鲜战争大片《长津湖之战》继续在该国的电影院进行史诗般的围攻，在上映不到一周后，周三飙升至 4 亿美元大关。
迄今为止，这部电影的票房收入为 4.05 亿美元（26.2 亿元人民币），是今年中国第三大票房收入，仅次于农历新年热门影片《嗨妈妈》（8.21 亿美元）和《唐人街探案 3》（6.85 亿美元）。长津湖之战的职业收入预测继续上调，猫眼现在预计将达到8.12亿美元的惊人收官。这部电影应该会在下周末的某个时候轻松达到 5 亿美元，如果不是更早的话。”（https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/china-war-film-battle-of-lake-changjin-box-office-400m-1235026308/）
CNN的标题是《中国朝鲜战争宣传片打破票房纪录》，并接着评论道：“一部颂扬朝鲜战争期间与美军作战的中国士兵英雄主义的电影打破了中国国庆假期的票房记录。
根据票务应用猫眼的数据，由中国政府委托制作的《长津湖之战》自周四上映以来，总票房估计为 18.5 亿元人民币（2.87 亿美元）。它打破了《我的人民，我的祖国》创下的同一个中国假期的纪录，该纪录在 2019 年的五天内票房收入超过 15 亿元人民币（2.33 亿美元）。
《长津湖之战》在中国为期一周的假期开始之际上映，同时也是庆祝执政的共产党成立100周年。
它讲述了1950年朝鲜战争中长津水库之战的残酷故事。中方称这是这场冲突关键的胜利，中国称之为“抗美援朝战争”。
《长津湖之战》受中国政府强大的中央宣传部门和国家最高电影监管机构的委托。它得到了政府从剧本开发、制作和宣传到在电影的 70,000 名临时演员中使用现役士兵的巨大支持。”（这个记者有点不称职，竟然把国庆节当成的了建党节）https://www.cnn.com/2021/10/04/business/battle-lake-changjin-china-box-office-intl-hnk/index.html
时代新闻网的标题与CNN一样，也不知道是谁抄了谁：《中国的朝鲜战争宣传片打破了票房纪录》。
福布斯的报道封面用的竟然是这张剧照：
长津湖之战，丝毫没有缓和。周二，这部影片又赚了 7,660 万美元，将这部预算为 2 亿美元、时长 176 分钟的战争史诗片的六天票房收入仅在中国就达到了 3.88 亿美元。所以，是的，到这句话结束时，它已经超过了 4 亿美元，已经超过了自由人（3.2 亿美元）、信条（3.66 亿美元）、黑寡妇（3.77 亿美元）和尚志（388 美元）的全球总收入。百万）。好消息是沙丘要到 10 月 22 日才上映，而《无死角》要到 10 月 29 日才能上映，因为我们看到了中国最近推出的“中国不需要好莱坞大片”爆红的另一个例子。
实际上我昨晚在 IMAX 上看了这部电影，所以我当然可以理解为什么它表现得很好。它看起来很壮观，你可以在屏幕上看到大量的大规模战斗序列和复杂的动作场景。一些效果有点狡猾（特别是在爆炸和车辆破坏方面），但实用的特技工作和打斗场景非常令人印象深刻。有一个中间的电影序列，从一种危险（坦克战！）到另一种（刀战！）的过渡只有大约 28 分钟，而且非常无情，这让乔治·米勒表示赞同。
是的，它可以说是“国家宣传”，因为它陶醉于“抗美援朝战争”初期中国军队击退美军的想法。这场胜利摧毁了麦克阿瑟将军关于帮助韩国击退入侵的朝鲜军队的战争将“在圣诞节前结束”的声明。所以，不，这不是被重新包装为重大历史事件的名义上的军事接触。我认为“宣传”元素只是在最后时刻才真正浮出水面，电影的其余部分是一部非常枯燥的战争画面，具有一些令人印象深刻的规模和动作场景。
可以说，至少在最后的蒙太奇之前，它并不比《珍珠港》或《我们是士兵》更具有沙文主义色彩。与让美国看起来“坏”相比，它对让中国看起来更好更感兴趣。这部电影将美国士兵视为关心自己人的反对力量。也就是说，与去年严峻且相对自我批评的《八百》相比，这更像是一部史诗。没有什么比这部电影中注定失败的中国士兵挡住关键仓库而富裕的中国公民在街对面观看晚间娱乐节目更令人瞠目结舌的了。坦率地说，这是一个普通的战争行动者。
NBC新闻开头的评论也是关于票房的：“中国《长津湖之战》票房2.03亿美元击败詹姆斯邦德”https://www.nbcnews.com/news/world/chinas-battle-lake-changjin-beats-james-bond-box-office-203-million-rcna2589
可以说，大部分英文媒体首先关注的是《长津湖》的票房。是迅速增长的票房数据引起了英文媒体的广发注意。只有纽约时报的关注点不同。
纽约时报的标题是这样的：《在中国的假期里，一部大预算的大片重温了美国的失败》。（当我们海外华人还在争论长津湖战役谁胜谁负的时候，纽约时报已经毫不忌讳地承认了失败。）
纽约时报接着以其特有的腔调评论道：“这场战争在美国更为人所知的是长津水库战役，它于 1950 年冬天将美国人及其盟友赶出了朝鲜，为三年后以停火结束的僵局奠定了基础。尽管中国人民付出了可怕的代价，但它已作为中华人民共和国成立初期的一场毫不掩饰的胜利进入了共产党的传说。
10 月 1 日星期五，它在电影院的第二天打破了中国的单日票房记录，收入超过 6000 万美元。据跟踪票房销售情况的猫眼称，截至周二，它的票房收入已超过 3.6 亿美元，有望成为有史以来最成功的中国电影之一。” https://www.nytimes.com/2021/10/05/world/asia/battle-lake-changjin.html
至于票房---回首坛有人贴出国家机构通知团体假日观看《长》片---我相信洋人影评家未必知道吧？
It is in fact a very interesting question for speculation. I can see why some downplay or even deny its significance for if China had not joined the communist camp, there would have been no need for this war. And joining the communist camp might neither be necessary nor good for China - a view I still hold today.
Yet, in this scenario, the Soviet Union would have been China's enemy, likely a more brutal and constant enemy since it was China's neighbor. Yet the Soviet collapsed in the earlier 90s. But this wasn't something one could foretell. Or, had China not been allied with the Soviet, would the Soviet still collapse when time was due? Or, when?
I agree with Li's observation that the collapse of the Soviet had deeper reasons, but similar reasons can be observed in today's US... ! I think that was why Putin mocked the US : All the US now needs is a revolution.
At the end of the day, we can only respect what has already happened, and value the past deeds in their spiritual dimensions. In the case of the Korean war, the Chinese soldiers did show a majestic, triumphant spirit which was particularly precious given Chinese people's bitter experience since the opium war.
因为这个电影不是要控诉战争罪，也不是拍难民的。你知道那些难民为啥跟美军一起撤退吗？
，依然摆脱不了任人欺辱的屈辱地位。所以当周恩来通过印度驻华大使潘尼加警告美国“美军不过三八线我们不管，过三八线我们要管”的时候，美方睬都没睬，看看你自己的历史，你有什么实力地位警告我？！可71年越战周再次警告美国，别过北纬17度线，过了我们要管，美国就是没敢过。抗美援朝使中国真正成为世界大国。
美军登陆后，中方要求美军不过三八线。如果当时美军和联合国军只是击退北韩军，并止于三八线，回到战争开始的地方，中美间将不会有正面冲突。美军越过三八线，向中朝边境推进时，中美军队正面交战就已经不可避免。中方不能接受外军屯兵鸭绿江畔，这和美国不能接受外军进驻古巴一样。中美都是被别人拖入战争。不打不相识，最后双方都不得不接受对方的底线，回到三八线。
当年几乎所有欧洲国家都要求北约干预科索沃，因为怕难民潮。如果让战败的北韩政府和残军流亡到东北境内，那得是多大的拖累。所以中方是被逼到死角，已没有退路。即使没有毛，即使是国民政府执政，即使可能打不赢，中方也必然出兵。历史从来如此。抗美援朝是虚口号，保家卫国是真目的。由于历史渊源，中方，不论国共，都不可能关上国门，让北韩自生自灭。达赖流亡印度是一样的。不论任何执政党，印度都不可能关上国门，拒绝达赖流亡。
战争是残酷的，祈愿世界和平。
成功撤退，就是胜利！-----老版主一定不同意啦。。。哈哈：）
周末愉快！
“如果世界上真有和平的话，那么这种和平一定不是基于害怕战争，而是机遇热爱和平！”
你还想怎样？不完全在哪呢？
不管美军是否占领这些国家，中国不会派兵到那里与美军交战。北韩北越除外。北韩北越战败，难民和流亡政府问题就会拖累中国发展。打不赢，也得打。朝鲜战争得结果，避免了中美再次在北越直面交战。
In these imagined but possible circumstances, let's just imagine such a scenario: China helps South Korea invading North Korea, and the Soviet decides to join the war...
Who can say this cannot happen? And there are other logical scenarios as well.
People can only act in response to what has been given to them at the time.
所以說，歷史不能假设。
中国當時成為共産主義國家也許是因為有更深运的歷史任務要完成，跟歐美成为同盟不合適，雖然共産陣營也不是好東西。
因为老毛没你了解美国。
苏军进驻古巴，无论有没有计划进攻美国，美国都不可能接受，无论哪党执政，无论谁当美国总统
看跟帖，越是读书少无知的人越是要求读书多的人多读书，言外之意你不懂，她自己懂却说不出之乎者也来 。
长津湖战役的胜负本无悬念，即双方各自的战略目标和战役目标是否达成。若达成目标，则胜，若没达成目标，则没胜，甚至是失败。
美第10军的战略目标是占领朝鲜东北部，然后向西攻击前进到鸭绿江边和第8集团军会师，从而占领全朝鲜。战役是被动的，因为战役开展前没有战役目标，战役后期则是完成撤退，这个目标达成了。
9兵团的战役目标是保护西线38,39,40,42和50军侧翼的安全，保证西线战役进行，这通过歼灭美军一个师来实现。保证西线侧翼安全达成了，歼灭一个师没达成。
战略目标是把美10军和韩军打回三八线以南，这个目标实现了。并且扭转了战局。
9兵团兵力15万人，美10军（陆战1师，步3师和步7师）和韩军第1军团共11万人, 撤出10.5万人。美军空参战，除了轰炸扫射外，还抢走了4000多伤员，空投粮食弹药医疗等物资，空投了一座桥梁使美军死里逃生。
美海军196艘舰船参战。强大的大口径舰炮炮火封锁兴南港附近阻止了9兵团的追击，也使10.5万美韩军得以逃生。
有人说美10军还带走了10万百姓，那是海军舰艇带走了百姓，10军自顾不暇。
美国人写的书：
“朝鲜，我们第一次战败”
“最寒冷的冬天”
“被遗忘的战争”
等都说朝鲜战争美军失败，说长津湖战役陆战一师遭到前所未有的失败，惨败。
只有文学城的一些华裔网友说志愿军9兵团失败了，说陆战1师胜利, 就是不顾事实黑中而已。他们用伤亡人数比较来说明陆战1师胜利了，他们只把陆战一师算作兵力算作人，把步3师，步7师和韩1军团，空军和海军不算作兵力不算作人。
二战时，苏军阵亡889万人--1050万人，德军被苏军击毙450万人，入侵的德军全部从苏联国土被驱逐，谁胜利了？
这些博客帮助了解朝鲜战争。
周末再次参观朝战纪念碑
(2/241 reads)2018-04-16 13:40:24
更多的与朝鲜有关的文章请看：
1. 四野中朝鲜族部队的历史渊源
2. 四野送回朝鲜的部队
3. 东北解放初期的朝鲜走廊
4. 明援朝抗日七年之戰 -- 八次主要陆战的兵力对比和结果
5. 明援朝抗日七年之戰
6. 清日甲午戰爭（1）-- 平壤之戰
7. 唐日白江口战役
8。 《朝鲜支援中国东北解放战争纪实》书评（二）
9。 《朝鲜支援中国东北解放战争纪实》书评（一）
10。 《朝鲜支援中国东北解放战争纪实》
11. 中国为朝鲜战争一共支付了多少军费
12. 简谈朝鲜战争
13. 再论朝鲜战争的胜负
14. 1950年6月，朝鲜战争初期南北朝鲜军队的兵力对比
15. 朝鲜战争双方兵力对比
16. 朝鲜战争中双方的人员损失数字
17. 黄永胜与抗美援朝
18. 漫话高句丽
19. 朝鲜、韩国、越南为何有那么多中国姓氏？
20. 朝鲜战争英文书目名单
21. 朝鮮戰爭基本常識20个問答（修訂版）
22. 真实的震撼：美国老兵口中的志愿军[ZT]
23. 简谈朝鲜战争
24. 网络虚拟空间，信誉就更重要
25. 《朝鲜：我们第一次战败》第47章 突围--节选
26. 中国为朝鲜战争一共支付了多少军费
27. 朝鲜战争中中共部队的攻击战斗 (第一部） 【美国S.L.A.M】
28. 朝鲜战争中中共部队的攻击战斗 (第二部， 2） 【美国S.L.A.M】
29. 抗美援朝志願軍軍火補給之研究（1950-1953）
30. 志愿军是什么时候完成换苏式装备64个师的？
31. 志愿军装备多少苏联武器 (一)
32. 志愿军装备多少苏联武器 (二)
33. 志愿军装备多少苏联武器 (三)
34. 志愿军装备多少苏联武器 (四)
35. 志愿军装备多少苏联武器 (五)
36. 志愿军装备多少苏联武器 (六)
37. 志愿军装备多少苏联武器 (七)
(发自我的文学城离线浏览器)
谁统计的？谁公布的？有人名吗？---有监督机构吗？
我都参加过编绘---但不保证全是真理：）
好，不唯书，不唯美，只相信自己。
太子战死? 太子是战死的吗？
美国人对中国的人权报告---你信么？你转过么？：））
老生常谈这番话真是老生，常谈，妙哉。
我看过一些。北韩先过三八线。美军下令第七舰队协防台湾。美军仁川登路，击溃北韩。中方抗议美军入驻台湾，并要求美军不要越过三八线。美军追击北韩败军，向中朝边境挺近。最终志愿军入朝。
美军协防台湾，东西阵营已经形成。中方已经没有可能投向西方阵营。
早先中国军官穿着朝鲜人民军制服潜进朝鲜吗？就因为出师无名。。。泱泱大国，搞得像伪军。。
今天美军发挥了共军的不怕死精神，新冠死伤超过朝鲜战争的20倍，让共军领教了不怕死的精神
共军今天发挥了美军的现代工业战争，死伤比朝鲜战争的1/50都没有，让美军领教了工业怕死精神