批判一下立吧,立说

s
stonebench
楼主 (文学峸)

姚顺很敏感,他提的东西很多是很重要的。但他不深入分析。 

俺认为最后一个论断只说对了一半,所以,需要对立进行批判!!!

老先生不是不深入分析,而是基本没有分析。或者说,没有他所推崇的西方式的,基于数理与逻辑的分析。

在老先生说“八国联军拿枪逼中国人用厕所”“咱们的祖先随地大小便”来暗示西方高明,“知”和“识”只是音韵不同等等的时候,说的既不是国学,也不是任何学,而是随意以“显示无知”(是不是真的俺不知道)的方式贬低中国(呵呵,中国,姑且这么说吧)。

俺说的也不是中国不能贬低,也不是西方不高明,而是这种随意拿道听途说当真理的方式。

俺受不了。俺,这么没有科学素养没有西方情调地银,受不了。受不了受了这么多年以西方文明洗礼与熏陶的老先生,拿这么低级的中国式思维来推崇西方贬低中国。

而立,只把这说成是不深入分析。

所以,是时候批判立了。

俺不由自主地推测老先生的思维方式:问题是什么,为什么会这样。俺试着看底下的逻辑。

比如,下“曹雪芹装懂”这一论断。它暗示了三个方向:一是说话者比曹还懂曹,还知道曹的真实心理;二是说话者如同了理真理一样懂女孩,无论古今。三是说话者理解“装”,能看透“装”。

中文确实差劲,一句话中有这么多暗示。

而老先生显然不太在意这些可能的暗示。不知道是不屑澄清,还是根本没有注意到。

问题是,根据西方的逻辑,这样的论断需要支撑。没有逻辑支撑,不就成了中国式的低级的思维了吗?

换句话说,要让上面的任何一个暗示成立,也就是说,让老先生的话可信,就需要上面三个暗示成立,要么不证自明,如果不是不证自明,就应该证而明之。

这样一来,就需要真学问了:你用的理论框架是什么,选择的标准是什么?

A说B装,B也可以说A装。到底谁在装?需要有一个确定不移的参照点才行。

老先生以西方式的高大上的方式给出这个点了吗?

没有。

老先生用了矮小下的中国方式:我说如此,所以如此。

这样,立就确实需要批判了。这只是不深入分析吗?

这是没有分析。

不但不分析,简直就是反分析。

这就形成了一个非常让人惊讶的情况:一方面,中国啥啥都不好,没数理,没逻辑,没有分析,需要鄙视;另一方面,自己说出来的话,比一般的中国人更没数理,更没逻辑,更没分析。

这是一种什么情况?

俺不清楚。

但立需要被批判。

因为他对这种情况认识不清楚,不深刻,轻描淡写,不切实际。

打倒立。

 

 

唐静安
姚顺可以自由发议论,发的多了,挨骂也难免。毕竟人的忍受力都是有限的。

中间小谢
立有些看法跟順其实是一致的,衹不過没說出來或表達方式不同。所以他才説順提出的東西很重要。

立和順都是頭腦簡單的崇洋一族。立崇得很瀟洒的樣子。順崇得很猥琐的樣子。

唐静安
有道理,哈哈。不过立一向爱搞笑。
唐静安
表达方式其实很重要,表达时的情绪也很重要,所谓文气。立用立的说法来说,尽管表达出和姚顺一样的思想,但就没问题。也许就是个荒唐,荒
s
stonebench
才子耍点儿流氓还是才子,

才子+流氓

流氓开书店也不是才子。

流氓+文化

这才是可怕的啊

唐静安
谬,荒诞,不会使人厌憎。
唐静安
有推理,有逻辑!

s
stonebench
静安,不要打岔,俺在批判立。俺的忍受力可不是有限的

俺是没有,

完全没有忍受力

唐静安
小谢后两句堪称金句。
唐静安
所谓文气,就相当于一个人的风度,气度。有人潇洒,有人温润,有人猥琐,有人淫邪,有人高华,有人滑稽。
s
stonebench
一共三句,你就金了两句。说明

小谢的含金量很高

s
stonebench
其实就是定力----看人把心思安在什么地方。

于止,知其所止。

可以人而不如鸟乎。

 

s
stonebench
向苏格拉底致敬
唐静安
譬如川晔说,“风啊,请把这无边的黑暗吹散”,这是一个女孩子在对风提出请求,她心内是迷茫的,她是谦卑的,她是雅致的。
唐静安
姚顺说,“风,让黑暗一边儿去”。我们就像听到三德子说,去,把小立子给咔嚓了。这三德子是又自大又阴暗。
中间小谢
如果跟帖能進奧運項目的話。。

說不定我就摘金了!

 

唐静安
小谢真清发。
.
.川晔
哈哈,感觉姚先生只是不喜欢文绉绉的

s
stonebench
不可能不可能,

把你的回贴捏巴捏巴,掺点砂子,压成面金牌倒更可能。