The age at which 50% of the general population died was 73.5 vs. 81.5 years in Tour de France participants. Our major finding is that repeated very intense exercise prolongs life span in well trained practitioners. Our findings underpin the importance of exercising without the fear that becoming exhausted might be bad for one's health.
中文字幕版：
https://m.weibo.cn/status/J8IZOh1zz
you can walk also
he established a correlation, but not necesarily causality.
当然不是说他的理论一定是错的，或者是对的。 有可能会有更深层次的原因， 又或者sample bias？
希望能看到有关这个话题更广泛的讨论
Of course I am way below his level.
平日里多动，走路，对于life expectancy 最为有益 （如果这是你的锻炼的初衷）。对我，锻炼不为拿牌，就为能够有质量的活到老年。
作者也提到一个现象，跑步马拉松现在的兴盛和baby boomer一代有关，也只是近几十年的现象。很多数据显现因果也才开始。我个人觉得这同时，也是和发达国家日常生活越来越依赖各种交通工具，人们不再依靠行走有关。
最后比较欣慰的是，长跑者停止超量跑之后，对心脏的损失是可逆的。对心脏的影响也可以做医疗检查看看，如果不放心的话。
同一个问题，那篇文章强调的是饮食原因，这个强调的是过度运动。应该有一个比较综合的研究。
我以前有个主治医生经常对我说，i only believe two things, god and double blinded clinical trial.
LOL
The funny thing is that I actually challenged
myself yesterday afternoon
to see how far I can run. I was exhausted and may not do it again.
I have started the yoga and abs training classes for two months.
I will mix them with the moderate running going forward.
赋予长寿和强大的终身心血管健康的健身模式与培养巅峰表现和马拉松/超人耐力的模式截然不同。极端耐力训练和赛车可能会损害您的长期心血管健康。对于日常锻炼，最好有更多的乐趣，忍受更少的痛苦，以实现理想的心脏健康。”
博士James O'Keefe Jr.是堪萨斯城一家大型心脏病学诊所圣卢克中美洲心脏研究所心血管顾问的预防心脏病学研究金项目主任和预防性心脏病学主任。他是四本畅销书的共同作者，包括《永远年轻的饮食与生活方式》（Andrews McMeel Publishing LLC，2005年）。1989年，他成为密苏里大学堪萨斯城分校的医学教授，并为医学文献中的200多篇文章做出了贡献。他还是Cardiotabs的首席医疗官和创始人，Cardiotabs是一家生产营养补充剂以帮助健康生活方式的公司。
啥毛病给挂了。他自己单纯是从心脏血管硬化（是这个专业术语吗）的角度分析。医学专业不懂，我的理解是他认为他举的例子基本没有其他可以导致的原因产生硬化现象。长跑的有利方面在到达一定值之后就peak了。弊处反而多于利处。
一点的跑者，都是太少了。而且需要提高水平的话，你总是要打破自己的舒适区才能更进一步。这个视频倒是提醒了自己，确实要劳逸结合，让身体有足够的休息才行。
是保持机体健康和机体自我修复释放压力最不可缺少的
锻炼应该也是）是个系统工程。最终要进步提高，都要吃好睡好休息好，有计划的科学训练。
150人左右的跑马大群对此视频基本是波澜不惊：-）。所有的讨论在此：
跑友A: 兼听则明，我认真地从头听到尾，得知讲座者的论点是凡事适量，过量的极限运动对心血管系统有害无益。不过，他的讲座并不能convince 我[Smile]。且不说他在讲座中不止一次以偏概全的举例，而且他具体解释跑步的适量是跑速低于每小时7.5英里，每周跑2-5天，不知如此定量从何而来？
跑友B: 他这个跑速，跑量多少合适是很模糊的，没人知道。每个人都身体素质也不一样。但他确实提到他搜集的一些运动员的心脏数据。
跑友C: 首先，我一直信奉一位跑马前辈XYZ的话，不以健康的名义倡导跑马。马拉松训练本质上是一种竞技运动，竞技运动本来的目的就是追求对极限的竞争。所以如果从绝对意义上的健康而言，少量慢慢跑就可以了。
跑友D: 讲的有道理，不过本群的精英跑马的初衷可能不是单纯的要活得更久，所以会继续跑。过度的运动对身体的影响确实不清楚。
跑友E: 这么多年了还是不知道吃苹果是带皮吃健康还是去皮吃更健康？先吃了再说吧[Chuckle]
跑友C: 但具体到这个人的论证，是非常不严谨的。他的一个新奥尔良诊所医生的5.2万跑者15-30年的跟踪研究，这么大跨度和这么多规模的人群，里面的数据非常混乱，不知道是如果剔除无用数据（比如有的人跑了3、4年就不跑了）。里面具体提到1.4万跑者跟3.8万不跑步的对比，结果是跑量每周25迈以上收益就消失了。。。这里很容易就容易被误读成，超过25迈周跑量就变成负收益（不利于长寿），至于超过25迈周跑量是否会影响健康只字不提又开始扯另一项研究
跑友C: 常年能维持每周25迈的人少之又少，我从2009年开始跑步，过去10年里面能做到平均每周25迈以上只有24人，过去5年里面能做到平均每周25迈以上的（累计超过6500迈），只有21人。所以，他那个所谓诊所15-30年的研究，多半就是被研究者自己估计一下跑了多少，没有啥准确的依据。像有garmin表记录里程的也就是最近15年才有
跑友C: 如果研究15-30年跨度，5.2万人的数据都没整理过，那基本上分析就是garbage in garbage out，结论没有啥可信度
跑友A: 赞同，这也是这个讲座不能convince我的原因之一。
跑友C: 再换个角度，绝大部分跑马的人，能连续坚持训练也就5-7年左右，过了这个时间段基本上peak无法PR，也就没有那么认真的训练了，之后能继续坚持跑步的都很少
所有生活方式调研的研究，杂音都很大，没有办法说是a lead to B,
但是有一个最明显的理论是，锻炼的肯定比不锻炼的要健康，每年死在心脏病上的，99.9999999999999都是不锻炼的，担心跑马心脏病发作死掉，不如担心那些不锻炼的人
因素在里面（生命的意义，智者见智啦）。生命的长度很多时候不是主要的考量，而更关注生命中每天的宽度和充实感。如花版上面所说，让跑马不去跑马，跟让不跑步去跑马一样难。
我没看视频，但是根据评论，大概了解其观点。其实现实是，能对自己狠的人，做高强度高难度运动的人，其运动已经不是完全为了健康长寿了，这个不是平常人可以理解的。
作为平常人，的确可以借用中庸观点来为自己没有能力没有愿望来超越自己而释然。照样可以健康长寿。
但是通往健康长寿的路是可以有许多种。自己走自己的路就好了。
https://www.researchgate.net/publication/51170518_Increased_Average_Longevity_among_the_Tour_de_France_Cyclists
The age at which 50% of the general population died was 73.5 vs. 81.5 years in Tour de France participants. Our major finding is that repeated very intense exercise prolongs life span in well trained practitioners. Our findings underpin the importance of exercising without the fear that becoming exhausted might be bad for one's health.