纳兰兄一袭雄文，又激起了大家“子非鱼安知鱼之乐”之乐。我看隔壁在玩，我以前也视频聊过，在此，再掺和一下。
“濠梁之辩”，梁就是桥，濠就是安徽凤阳的濠河。当时庄子和惠子哥俩，从楚国手牵手一路回家乡宋国，经过濠河桥，做了片刻停留。
本来看到桥下成双成对快乐的鱼儿，两人心照不宣就好了，庄子情不自禁，非要说出来，“惠子你看，那些鱼儿好快乐。”
这时喜欢拌嘴的惠子，不怼一下，怎么能显示出那种甜蜜呢？
于是说出了千古名句：“子非鱼，安知鱼之乐？”（你又不是那些鱼儿，你怎么知道他们快乐呢？）
其实惠子问这句话的时候，就和庄子一样，心想那些鱼儿很快乐。他希望庄子给他一个有水平的回答，像他期望的那样。
“万物毕同毕异”，有大同异，有小同异。人和鱼儿，作为物种不同，只是小的不同，同与不同，只是相对的，大家都是有眼睛有鼻子有嘴巴有生有死会呼吸的动物对吧？万事万物，说到小处，每一个个体都不是不同的，就像每一片雪花都不是同的，说到大处，归根结底呢，万事万物都有共性，又都有相同想通之处。
所以呢，子非鱼，能知鱼之乐。
这是名家的逻辑。
但是两个人玩拌嘴，他问，一副考考你的样子，你顺着他的意思去答，就没意思了。而惠施、公孙龙这些名家，最大的特点就是喜欢辩，要么以己之矛攻己之盾，要么抠字眼，玩文字游戏。
所以庄子来了个慕容家绝学，“以彼之道还施彼身”：
子非我，安知我不知鱼之乐？
是不是除了回怼外，还感觉到一丝丝甜蜜？
“惠子你又不是我，你怎么知道，我不知道鱼儿的快乐呢？”
这句就用了名家的逻辑。人与鱼儿不同，是小同异，但是人与人之间，我与你之间，作为个体来说，也可以是大同异，毕同毕异。我俩既然完全不同，按你刚才的逻辑，既然不同就不知，那你就不能断定说，我不知道鱼儿的快乐了。
我知道，我就是知道，你拿我怎么办吧？对吧？
你不知道，是你不知道，我就是知道。
而且就我知道还是不知道这一点，你也应该是不知道的才对！
所以惠子你输了，自我矛盾。
想想看，庄子多得意。结果惠子不高兴了，竟然说你残酷，你无情，你无理取闹——
“我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
我不是你，当然不知道你，但你也不是鱼，你也就不知道鱼快乐，就这样，你怎么着吧？
庄子笑了，心想，你这才是残酷，无情，无理取闹好吧？
怎么着吧，惠子输了，心里不爽，总得安慰一下。有了，灵机一动，也玩一下名家的文字游戏，俗称抠字眼：
来，惠子，是这样的，我们从头来捋一捋。我们到了桥上，你问我怎么知道那些鱼儿快乐的？
“子非鱼安知鱼之乐”对吧？
这次庄子把重点不是放在“子非鱼”上，而是“鱼之乐”上。惠子的问话，可以产生歧义，就是已经断定“鱼之乐”，他也看到、知道鱼儿是快乐的，只是问，你是怎么知道的？
你知道，我也知道。我们都不是鱼，但我们都知道。既然你知道，我也知道。我是怎么知道的呢？
和你一样，刚才一上桥时，看到就知道了。真的是心心相印好吗？
惠子被逗乐了。说了句“讨厌”，和庄子继续手牵手游玩了。因为抠字眼这种输的，输的没那么难堪，相当于给惠子找了个台阶下。
但你想要的答案，就是不告诉你。除了庄子逗惠子玩外，更重要、更根本的，名家的那个智慧，是现象世界里的智慧，是从万物万物中抽象出来的概念、逻辑，而道家的智慧，是现象世界之外的，形而上的根本的、本源的东西。
两者在万物玄同、毕同毕异、齐物上，看上去相似，实则本质不同。有点像鸠摩智的小无相功，使出少林七十二绝技。庄子是从悟道这个根本来看的。
万物受大道支配，皆有符合大道的德性。若返璞归真，回归本性，自然从容，能自由自在，充分发挥自己的天赋，禀能，一定是快乐的。
人是如此，鱼儿也是一样。
这能告诉惠子吗？
你告诉他，他小嘴一撇，说你又来了，鬼才信你那一套！
https://m.163.com/dy/article/IRFKIMKG05566CTO.html?spss=adap_pc
我读了各种解读，总有些“爱上层楼，爱上层楼，为解庄子挠破头“的感觉。
这一段对话，轻松，巧妙，不过也就仅此而已了。主要价值是在公元前好几百年，真的很早。
辩与辨，大概都有用到的地方。
链接
独裁的确行不通的。自由兄的他心通应该是启智作用的。-：）
https://www.zhihu.com/tardis/zm/art/79941092?source_id=1003
这给人指出一条出路。跳出柏拉图洞穴的出路。
比如，一个人看见一滩大便那就是一摊大便，但是成道的人可以让自己真实从狗的角度看，这里到它们看到、认识到的是什么。
从鬼神的角度看，这又是什么。
这都不仅仅是辩论和想象了，而是真实的能力。
“子非鱼安知鱼之乐”，从语意上，可以理解为一个命题（一），从文字歧义上，可以看做一个疑问（二）。
一、因为你和鱼不同，所以你不知道鱼儿是否快乐
条件：你和鱼不同
惠子隐含假设：
1、我和鱼不同
2、不同就不知
3、鱼儿快乐，还是不快乐，我是不知道的
4、你和我同
结论：
你也不知道鱼儿是否快乐。
所以惠子的结论，依赖许多假设。庄子只要否定至少一个就可以了。他没有去否定“不同就不知”，而是假设认可“不同就不知”，他选择否定“你和我同”。
“子非我”。我和你是不同的。那么根据“不同就不知”，惠子是得不出“你不知道鱼儿是否快乐”这个结论的。
二、虽然你和鱼不同，但你却知道鱼儿是快乐的，那么，请问你是怎么知道的？
前提：
你和鱼不同
2、不同但可以知道
3、我知道鱼儿是快乐的
4、鱼儿是快乐的
疑问：庄子你如何知道？
庄子回答：因为我和你一样（我和你同）。
所以庄子只是对存在的这两种情形，进行了逻辑上的反驳。这是名家辩论时惯用的手法，你说肯定时我就否定，你否定时我就说肯定。
他没有用形而上学来解答惠施的问题，只是拌拌嘴而已。
纳兰兄一袭雄文，又激起了大家“子非鱼安知鱼之乐”之乐。我看隔壁在玩，我以前也视频聊过，在此，再掺和一下。
“濠梁之辩”，梁就是桥，濠就是安徽凤阳的濠河。当时庄子和惠子哥俩，从楚国手牵手一路回家乡宋国，经过濠河桥，做了片刻停留。
本来看到桥下成双成对快乐的鱼儿，两人心照不宣就好了，庄子情不自禁，非要说出来，“惠子你看，那些鱼儿好快乐。”
这时喜欢拌嘴的惠子，不怼一下，怎么能显示出那种甜蜜呢？
于是说出了千古名句：“子非鱼，安知鱼之乐？”（你又不是那些鱼儿，你怎么知道他们快乐呢？）
其实惠子问这句话的时候，就和庄子一样，心想那些鱼儿很快乐。他希望庄子给他一个有水平的回答，像他期望的那样。
“万物毕同毕异”，有大同异，有小同异。人和鱼儿，作为物种不同，只是小的不同，同与不同，只是相对的，大家都是有眼睛有鼻子有嘴巴有生有死会呼吸的动物对吧？万事万物，说到小处，每一个个体都不是不同的，就像每一片雪花都不是同的，说到大处，归根结底呢，万事万物都有共性，又都有相同想通之处。
所以呢，子非鱼，能知鱼之乐。
这是名家的逻辑。
但是两个人玩拌嘴，他问，一副考考你的样子，你顺着他的意思去答，就没意思了。而惠施、公孙龙这些名家，最大的特点就是喜欢辩，要么以己之矛攻己之盾，要么抠字眼，玩文字游戏。
所以庄子来了个慕容家绝学，“以彼之道还施彼身”：
子非我，安知我不知鱼之乐？
是不是除了回怼外，还感觉到一丝丝甜蜜？
“惠子你又不是我，你怎么知道，我不知道鱼儿的快乐呢？”
这句就用了名家的逻辑。人与鱼儿不同，是小同异，但是人与人之间，我与你之间，作为个体来说，也可以是大同异，毕同毕异。我俩既然完全不同，按你刚才的逻辑，既然不同就不知，那你就不能断定说，我不知道鱼儿的快乐了。
我知道，我就是知道，你拿我怎么办吧？对吧？
你不知道，是你不知道，我就是知道。
而且就我知道还是不知道这一点，你也应该是不知道的才对！
所以惠子你输了，自我矛盾。
想想看，庄子多得意。结果惠子不高兴了，竟然说你残酷，你无情，你无理取闹——
“我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
我不是你，当然不知道你，但你也不是鱼，你也就不知道鱼快乐，就这样，你怎么着吧？
庄子笑了，心想，你这才是残酷，无情，无理取闹好吧？
怎么着吧，惠子输了，心里不爽，总得安慰一下。有了，灵机一动，也玩一下名家的文字游戏，俗称抠字眼：
来，惠子，是这样的，我们从头来捋一捋。我们到了桥上，你问我怎么知道那些鱼儿快乐的？
“子非鱼安知鱼之乐”对吧？
这次庄子把重点不是放在“子非鱼”上，而是“鱼之乐”上。惠子的问话，可以产生歧义，就是已经断定“鱼之乐”，他也看到、知道鱼儿是快乐的，只是问，你是怎么知道的？
你知道，我也知道。我们都不是鱼，但我们都知道。既然你知道，我也知道。我是怎么知道的呢？
和你一样，刚才一上桥时，看到就知道了。真的是心心相印好吗？
惠子被逗乐了。说了句“讨厌”，和庄子继续手牵手游玩了。因为抠字眼这种输的，输的没那么难堪，相当于给惠子找了个台阶下。
但你想要的答案，就是不告诉你。除了庄子逗惠子玩外，更重要、更根本的，名家的那个智慧，是现象世界里的智慧，是从万物万物中抽象出来的概念、逻辑，而道家的智慧，是现象世界之外的，形而上的根本的、本源的东西。
两者在万物玄同、毕同毕异、齐物上，看上去相似，实则本质不同。有点像鸠摩智的小无相功，使出少林七十二绝技。庄子是从悟道这个根本来看的。
万物受大道支配，皆有符合大道的德性。若返璞归真，回归本性，自然从容，能自由自在，充分发挥自己的天赋，禀能，一定是快乐的。
人是如此，鱼儿也是一样。
这能告诉惠子吗？
你告诉他，他小嘴一撇，说你又来了，鬼才信你那一套！
https://m.163.com/dy/article/IRFKIMKG05566CTO.html?spss=adap_pc
我读了各种解读，总有些“爱上层楼，爱上层楼，为解庄子挠破头“的感觉。
这一段对话，轻松，巧妙，不过也就仅此而已了。主要价值是在公元前好几百年，真的很早。
辩与辨，大概都有用到的地方。
链接
独裁的确行不通的。自由兄的他心通应该是启智作用的。-：）
https://www.zhihu.com/tardis/zm/art/79941092?source_id=1003
这给人指出一条出路。跳出柏拉图洞穴的出路。
比如，一个人看见一滩大便那就是一摊大便，但是成道的人可以让自己真实从狗的角度看，这里到它们看到、认识到的是什么。
从鬼神的角度看，这又是什么。
这都不仅仅是辩论和想象了，而是真实的能力。
“子非鱼安知鱼之乐”，从语意上，可以理解为一个命题（一），从文字歧义上，可以看做一个疑问（二）。
一、因为你和鱼不同，所以你不知道鱼儿是否快乐
条件：你和鱼不同
惠子隐含假设：
1、我和鱼不同
2、不同就不知
3、鱼儿快乐，还是不快乐，我是不知道的
4、你和我同
结论：
你也不知道鱼儿是否快乐。
所以惠子的结论，依赖许多假设。庄子只要否定至少一个就可以了。他没有去否定“不同就不知”，而是假设认可“不同就不知”，他选择否定“你和我同”。
“子非我”。我和你是不同的。那么根据“不同就不知”，惠子是得不出“你不知道鱼儿是否快乐”这个结论的。
二、虽然你和鱼不同，但你却知道鱼儿是快乐的，那么，请问你是怎么知道的？
前提：
你和鱼不同
惠子隐含假设：
1、我和鱼不同
2、不同但可以知道
3、我知道鱼儿是快乐的
4、鱼儿是快乐的
疑问：庄子你如何知道？
庄子回答：因为我和你一样（我和你同）。
所以庄子只是对存在的这两种情形，进行了逻辑上的反驳。这是名家辩论时惯用的手法，你说肯定时我就否定，你否定时我就说肯定。
他没有用形而上学来解答惠施的问题，只是拌拌嘴而已。