像这种 so many held hostage by so few（挪用另一位 conservative 的话）的事这
边还没见过 :-)
看这篇文章，想起以前说起过的 Cipolla 的那本小书。历史上第IV相限的“居民”利用第III相限 to achieve gain 的事不罕见，但是这实际上是在玩火。第III相限的最大特点是 unpredictable；意识不到自身根本利益所在，更不会自己去独立思考。即使“dead-enders”，一旦 current Savior 或者 current 阴谋论源泉失去 appeal，谁知道将会冲向何方。Cooke 说的“cost”，从更广一点的意义上，可以和 Cipolla 说的“costly mistake”相隔一个大洋半个世纪遥相呼应 :-)
是“National Review”的文章，链接在这儿：
Jim Jordan Must Not Become Speaker | National Review
By CHARLES C. W. COOKE
October 20, 2023 1:31 PM
在我们的政治运作中，在某一特定时刻，为了防止不良示范的出现，有些事是必须要做的。吉米.乔丹（Jim Jordan）不得成为国会议长就是必做事情的其中之一。我听过所有支持和反对选吉米·乔丹为众议院议长的功能性论点，对那些论点（正反方都算上），我并不特别关心它们。我也不关心那些在讨论中的附加条件，这些条件能让乔丹无论输赢都能在政治上“获胜”。相反，我关心的是防止这种毫无意义的混乱再次发生，或者至少是增加混乱再发生的惩罚成本，而且我认为，为了防止这种情况再发生或让成本剧增，吉米·乔丹必须不得成为国会议长。
共和党国会党团现在所处的处境是荒谬的。八人罢免了麦卡锡议长 （Kevin McCarthy）。就只八个人。吉米·乔丹在竞选国会议长中三次分别被跑票 20 票、22 票和 25 票。然而，如果听那些要求乔丹获胜的人的话，你可能会认为事实恰恰相反（好像是乔丹被跑票8票，而麦卡锡被跑20票似的，译注）。为什么是这样？我告诉你：因为，正如他们借助所谓“人民意志 ”这个大旗的荒谬而不诚实所表明的那样，那些强拱乔丹成为国会议长的人认为他们比其他人都更重要。为什么“在这个历史时刻必须有一位发言人”的说法不适用于凯文·麦卡锡或史蒂夫·斯卡利斯（Steve Scalise。他在成为国会议长正式提名人后被支持乔丹的人做掉，译注）？如果共和党不选出一个得到除 20 名国会议员之外的所有成员支持的人是一种耻辱，那共和党不选出一个得到除了 8 名国会议员之外的所有人支持的人，就是完全可以的吗？尽管民意调查显示共和党人反对凯文·麦卡锡的下台，但为什么乔丹的盟友如此坚信，全美国有代表性的共和党选民就是希望吉米·乔丹做国会议长？答案很简单：因为，在美国各地的马特·盖茨们（Matt Gaetz）看来，（虽说是一人一票）有些人的选票比其他人更重要，那些传统的一加一数学只是个抽象概念。
恐怕我们在这场灾难中看到的情况太能代表共和党目前普遍的政治问题了。在理想的世界中，我也希望由凯文·麦卡锡以外的人担任国会议长。在理想的世界中，我希望共和党在 2022 年的选举中表现更好。在理想的世界中，我希望我们的公共政策比现在更加保守。但我们并没有生活在那个理想的世界里，我的“希望”对我们能做到什么毫无助益。共和党目前面临的核心问题是，它根本没有享有其想要的那么多权力。总统是民主党人。参议院由民主党管理。共和党掌管众议院，但他们的多数席位很小，而且就是这个很小的多数也只有在去年 11 月有大量温和派赢得了势均力敌的选举后才成为实现。凯文·麦卡锡的下台并没有改变这一点。在过去的几天里，我和不少吉米·乔丹的坚定支持者进行了交谈，我在他们身上发现了与我在特朗普的死忠者中发现的同样的缺陷：即，对不属于他们的圈子里的人如何看世界，他们缺乏基本的想象力。这是灾难性的。不管你喜欢与否，多于乔丹而喜欢麦卡锡的12个人也可以投票。
这就是为什么在此刻，我认为吉米·乔丹必须一次又一次地失败，而那些精心策划这场混乱的人也必须吸取教训。共和党议会党团中的极少数人罢免议长，扼杀第二受欢迎人选的提名，然后试图用强制、哄骗和威逼手段让那些不妥协者支持第三位的选项，而他比被赶下台的人得到的支持要少得多。这是不可接受的。保守主义的一个关键部分是确保人们面对自己行为的后果。让麻烦制造者得到他们喜欢的结果作为奖励将是一个巨大的错误。同样，也不能允许他们挪用“紧迫性”、“忠诚”或“多数人的意愿”等价值观，----在吉米·乔丹成为提名人之前，他们完全拒绝了这些价值观。对他们诡计的答案一定是不、不、不——否则，乱象会不断重复，任何人想在电视上出名就会重蹈覆辙。
后注：“National Review”是美国重要的保守派刊物。作者是英裔美国人，政论家。此文发表于周五，10月20日，Jim Jordan 失利于第三次关于他的议长投票之后，但在他被“党内同志”解除提名之前。
更多我的博客文章>>> Jim Jordan不得成为国会议长---译文 以色列反击哈马斯恐袭的“道德”问题 黛安?范斯坦的生涯时刻（纽时文译） “被辱”的根源找到了，崇祯啊！ 哪个部的部长位子“较低危”？
为什么？理由：
因为麦卡锡当时为了当议长才跟盖兹他们达成了那么一个对自己极其不利，无法行使自己权利的协议。这个行为的后果，他已经尝到了，就是说随时都可以被人小指头就推下位置。想象一下，这还只是公开的后果，就这种行事风格，他在我们所不知道的场合，又会如何妥协呢？
从这点上看，说麦卡锡关键时无法坚持原则，不适合议长，或许也说得通。
至于盖兹：了解不多，只是外部风格，说不上喜欢。（呵呵，咱不是那个行业的，关心不过来）
至于乔丹：最少，他没有做错什么。
所以，如果说要为自己的行为负责，那最该负责的是麦卡锡和那八名投票拉他下来的人。麦卡锡已经吃了苦果了，剩下的是，那八名里有七名也负荆请罪了。只是改如何惩罚呢？
反正，乔丹在这个事件里不是罪人，这一点必须是在考虑之内。
政治复杂，渔翁得利，道理怎么算。
站出来罢免了麦卡锡的8人不等于不同意麦卡锡继续当议长的数量，8人只是站出来而已。与不同意乔丹20人是不能在数量上对比的。
所以这篇基于数量上比的文章，根基塌了。
你们有没有觉得，共和党像当年的国民党，民主党像共产党，
边还没见过 :-)
看这篇文章，想起以前说起过的 Cipolla 的那本小书。历史上第IV相限的“居民”利用第III相限 to achieve gain 的事不罕见，但是这实际上是在玩火。第III相限的最大特点是 unpredictable；意识不到自身根本利益所在，更不会自己去独立思考。即使“dead-enders”，一旦 current Savior 或者 current 阴谋论源泉失去 appeal，谁知道将会冲向何方。Cooke 说的“cost”，从更广一点的意义上，可以和 Cipolla 说的“costly mistake”相隔一个大洋半个世纪遥相呼应 :-)
谢传人兄翻译介绍。周日开心
重启人生我昨天看了三集，是你推荐过的最好的日剧
没钱修墙保卫美国。
22，再到25递增的。而且那个8票与20、22、25 是完全同样性质的票，记名在议会大厅唱票的正式投票。是苹果比苹果，完全的同类比。而且在第三轮投票后，共和党党团的内部不记名投票是112：86 把 Jordan 给否掉的。他的”浮起“不是一个正常的过程。新的一周开心。
实际上是个“两党混体”。原先的共和党的一些“仅存硕果”与借共和党为壳的“卖嘎”运动。2024年大选之后，无论是川赢或是川输，共和党必然发生分裂分解。输赢的差别是“硕果”清洗“卖嘎”，还是“卖嘎”清洗“硕果”。传统的共和党是有“保守主义”这个“价值观”的，起码是封皮上如此。“卖嘎”就是一个领袖崇拜混合体，价值观是混乱的。破坏力明显，“建设力”为零，*_*。古纸兄新的一周开心。对了，Charles Cooke 自称是 “a self-confessed ‘Francophile’." 会用 Cajole 类的词也就不在话下了，^_^。
这个世界真可以被极少数几个人绑架，如白登和普之类，把世界推入大战和混乱。而且双方炮灰还同时各自欢呼民主万岁和领袖万岁 来源: freemanli01 于 2023-10-22 10:40:15 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 3 次 (0 bytes)