道德,最好对内

悟空孙
楼主 (文学峸)

 

也来凑个热闹,聊聊剽窃。 

 

从猪头三说起吧,他的行为肯定是不妥当的,但能不能定性为剽窃,希望大家理性的探讨再下结论。 

 

剽窃或抄袭,一般和版权有关,国人以前没有这方面的知识和习惯,所以有了“天下文章一大抄”。今天,在法制和尊重知识产权的氛围下,抄袭越来越少了。 

 

那么究竟什么是剽窃?在法律范畴内,抄袭或剽窃一定涉及学术或商业利益,也就是说,你使用了别人的知识产权自己获利,又损害了他人的利益,那么你的行为在法律上就是剽窃( Plagiarism)。猪头三有没有获利?他有没有损害他人的利益?显然没有。所以看见有人要和他打官司,我觉得赢不了。当然,如果猪头三的博客是一个广告,有收入,那么他就有大麻烦了。 

 

对了,还有立的某些文字,是,他是抄了别人的,但我认为,他只要是放在自己博客里,没问题,但如果他拿去出版而未经版权拥有者允许,就是剽窃抄袭。 

 

如果要较真,我好奇,文学城有没有剽窃?文学城作为一个商业机构,一字不动的转载其它新闻媒体的文章,不知有没有征得别人同意?有没有支付相应的费用?别的媒体花大成本派了自己的记者,动用大规模资源制作的新闻,你就这么拿过来盈利,好像不合适。 

 

再较真,我们平时写博客,仅仅标注一个ZT把别人的文章和图片搬到自己名下是不是就不属于抄袭了?我的工作会经常使用很多网络或杂志上的文字图片,每一处除了注明出处外,都必须从版权拥有者哪里得到permission。至于网络资料,加拿大是这样规定的: 

Canadian courts have found that a website’s look, layout, and appearance are protected by copyright. If you copy information or images from the Internet, without the author’s permission, you are probably unlawfully infringing on someone’s copyright. You can only legally copy someone else’s work if you have the author’s permission to copy it, or if your actions fall within certain exceptions set out in the Copyright Act, such as those applying to private study or research. 

 

所以,较真的话,ZT是远远不够的,否则,地摊上的盗版书籍就合理了,人家的《射雕英雄传》写明了作者是金庸嘛。 

 

普通网友码字娱乐,挪用他人文字而不加以说明,是对原作者的不尊重,还谈不上法律意义上的抄袭或剽窃。大家发现了,可以向当事人指出,无需上岗上线。道德层面的东西,还是扪心自问的好。 

 

另外,龙湖山网友拿当众小便来类比不太恰当,因为,在美国(相信在大多数的文明国家),当众便溺都是法律不允许的,哪怕你在自己家的院子里,只要邻居能看见,她就可以报警。 

 

(注:使用本图片未经原作者同意,属于剽窃

晓月落花
看来看去这个坛子只有我跟朱网友聊到打官司,那我就对号入座了:)

1. 你不是法官,官司赢不赢得了不是你说了算:)

2. 是朱网友说要告我,我只是“陪”打:)

3. 之前觉得他说有几十个人悄悄支持他是有点吹牛,现在看来他应该还是个实诚人。

至于怎么打打的结果如何,既然你表明买了票,戏拉开了再细细给你汇报哈:)

我的那些文字是可以算抄袭的请给出证据。抄袭放到博客也是不行的。不过我曾计划写一部完全抄其他书的大书,但还没有写呢。
s
shuyezi
悟空,这是给2师兄一点开脱吗?
中间小谢
撇開利益,"抄用"主要的問題是有時讓讀者很懊惱,感覺被耍弄。我自己的文字就被"抄用"過:

數年前有次用關鍵詞搜自己的文章,google returned an article by someone else! Someone active in the same forum in which I had posted my article before I finally left it. I was shocked when I saw a paragraph from my article showed up in that person's intact. But it was a short paragraph, I figured that person just liked it and therefore "抄用" ..... not good, but probably not too serious either,  so I didn't say anything, let alone accusing for "抄袭". 

Then something dramatic ... A few years later I started visiting an other forum and saw that ID there ... and later he was accused of plagiarism by some other ID that appeared quite knowledgeable. He argued emotionally a little before he finally left and never returned since then. Only then I knew it wasn't an accident that he made use of my work.

I wouldn't tell which forum it was...

但凡事有两面性,此事教訓我網上的资讯真是不太可信的。那篇文章讀上去很嚴肃、充實,但又感到它没有清晰、一致的論述。。直至看到我自己寫的被插進去那段,才知道文章不知有多少部分是剪貼拼凑而成,作者本人并没有水平,讀了也是白讀。如果你還去認真思考,就傻了。

這還是我第一次說起這件事。

 

 

不是开脱。我要抄袭,就应该被指责。这个问题不是对内对外的。关键是
我没抄。
朱刚来茶坛就抄了为人父。当时我们都惊讶啦。
朱头山是抄你的了吗?我们支持你。支持原创,鄙视抄袭!!!支持原创,鄙视抄袭!!!支持原创,鄙视抄袭!!!
晓月落花
没有没有,立,他没有抄袭我的:)谢谢你对原创的支持:)
悟空孙
那对不起,我看错了

不知他告你什么?告你诽谤?那他也赢不了

网友之间,还是以和为贵

悟空孙
所以,先要把抄袭的定义捋顺了,否则就是扣帽子了
老键
借猴兄这里说一句,抄袭不加注明肯定不是光彩的行为,但也觉得剽窃是较严重的指控,网友间似乎慎用为好

朱头山的贴不是我的菜,没好好留意过,也没关心过剽窃指控出自哪里。刚去他博客看了看,很多栏目,只有一个是【我的文章】,那就是告诉大家这里面的才是他的原创,其余都是转贴,然而奇怪的是里面竟然也有几篇标着转贴,是不是这两天才标的?反正说明他对原创和别人作品的处理上很随便吧,我觉得。?

其实我想说一下文学城管理,觉得他们推名博很大程度是为了挣流量带来的广告,在论坛管理上也一样,有人的贴不管如何胡说八道只要能引眼球和增点击就好,即使这人在坛上公然侮辱女性也照样眼开眼闭,甚至把受害者拉来各打五十大板。可见,他们对抄袭是更不会上心的,这其实最后也是害了写者。

悟空孙
不给任何人开脱,只希望理性看待这个问题
啊?那你们俩就有话好好说吧。我都糊涂了。我就不管了。不过,不要相信坊间的传说。立写的都是原创。
悟空孙
完全同意

抄袭剽窃很大程度上是一个法律问题,网上码字抄别人的,是道德问题,不要混为一谈。

文学城是一个盈利机构,很多事情较真不得。。。

中间小谢
所以我更愿意理解為"抄用"。但無論如何應注明具體來源。

除非是像名詩名篇這類早己家喻户晓的。

这个问题其实也不能太较真。我明天写文章谈谈。关键要区分是否是恶意的。比如原创写作中引用比较多,在网上其实不必太苛求,但

整篇以别人的文章为主,就是恶性的了。这个就要揭露声讨。

因为,知识文化的根本目的在于传播。

你弄一个网上业余写作都按严格学术论文的要求,就太过了。

今天是一个人类知识信息大融合的时代,个人的写作者正在变成一个整体。所以,今天大师在消亡。

人类在变成一体。就像火星计划,几千个天才一起劳动。名字在消失。一个道理。

悟空孙
严格的说,名诗名篇也不可以拿来出版

你不可以擅自印刷出版海子诗集,无论你怎么说明作者不是你

你不能在你自己盈利的网站上用任何具有版权的文字和图片,不管是不是名家

影云
悟空,那你可以把你写的关于立的那一段加一个问好或括号或"据谣言"来避免误会?:)
老朱这个,上次碰到为人父我就觉得特搞笑。他的事情我只是模糊的感觉,性质不好。其实自己真诚的写,也会有人喜欢的。还是要节制。
老键
文学城应该更好自律,它要盈利,网友也依赖这个平台,就不要为了些流量冒阴沟翻船的险, 下流侮辱女性是绝不应容忍的,抄袭也需惩戒
不,不,不需要。我的东西在那。没关系。大家一看就是原创吗。没问题的。
那我们平时说话演讲没有说出处也不行。习主席引用汪国真就没有说明。他奶奶的。就是什么脚比路长还是短的那句励志的诗。
总的来说,批评朱头山还是应该。至少不应该鼓励吧?呵呵,我看痛斥都是可以的。
为人父
其实这是个简单的是非问题,不是道德对内对外的问题。抄袭不注明出处本身算不算违法不重要,但至少是个不光彩的事。

你觉得抄袭别人不该被批评?批评了就是道德对外?我怎么觉得这个逻辑有问题呢?

你算了吧老为是你把朱害了。当初你有没有严厉批评他帮助他改正呢?没有。你采取算了吧的态度并为他抄你的那段美滋滋的。
s
shuyezi
嗯,立,你以为二师兄是指你吗?不是,我本意指朱。。。想跟悟空开个玩笑而已。知道立没有抄,只是有改造,改的比原著更有味道。
为人父
以为他是偶尔一次,不知道他经常这样啊。

我现在反感的是他对批评的态度,竟然用什么多数人暴力来反击,太能狡辩了。按他的说法,所有惹众怒的都是被多数人暴力了,那还有是非吗?

不过上次真的很神奇。不过,你那段写也太精彩了。这全怪你。你把他诱惑了。你以后要改改啊。
简丹儿
如果认知完全不在一个层面上,真是白说啊。

浪费精神。:)

哎呀,太好啦。我们批评朱,也是为他好。不然以后把事闹大了,他会有麻烦的。
悟空孙
是不光彩,不应该,我的意思是

是否要用抄袭剽窃来定义。按抄袭剽窃来衡量,哪怕加了ZT都不可以,你可以拿别人的论文来充当自己的作品不?(你和导师说明作者不是你?)你可以私自印刷金庸的作品吗?

所以我认为,在网上娱乐性的,这样用别人的文字是不尊重原作者,是道德问题。道德最好对内。

悟空孙
你作为直接受害人,完全有理由对他进行批评