确实想理性、客观地了解一下这个“政治正确”术语的来源。
如果正确就是正确，人都承认应该做正确的事儿，为什么又多出一个“政治”正确？
不是想挑起极端矛盾，我举个中国的例子（美国的，可能再说）：
当年大跃进，亩产2万斤，大家（大多数）都知道这个是不可能的。当年邓小平站在麦子堆上照相的时候，他应该知道那是弄虚作假。知道这个是不正确的，但是从政治上考虑，这样照相就是政治正确。别人不这么做，他就会说别人不懂政治。（或者就是人的心理？）
在当年中国的情况下，拥护大跃进，那就是政治正确。
========
词语的作用，一个感觉是。对于普罗大众来讲，词语具有催眠的魔力。
如果理性上说“一个人应该做正确的事儿”，谁也不能反对这个说法。问题是，你对人说“你要做正确的事儿，你这样做、这样说不正确”。别人会反驳，因为任何人都认为自己知道什么是正确，什么是不正确的。你说我不正确，我说我很正确。
但是，如果你弄个新词，说“你做的事情，说得话，政治不正确”。他可能就心虚了，“政治正确”？他不明白到底是个啥东西，心理防线就崩溃了。
多少有点类似49年后，人们说新社会了，不兴那样了，大家也不知道为啥新社会就不兴那样了，或许是“政治不正确了吧”。
问题是，“政治正确”这个瓶子里，任何人都可能放入他自己想要的东西。Cancel culture也都装到这个瓶子里一起卖了。Merry Christmas也不准说了。
如果我说Merry Christmas，你高兴我的高兴，那你也可以随着我说Merry Christmas. 我也可以说随着你说恭喜发财。
如果政治正确，取消文化，那就变成我不高兴你的不高兴，你不高兴Merry Christmas, 那我一个应该跟着你不高兴你的不高兴。
公民的"四大自由"被他们严重侵犯 .
诚如主帖说的：“政治正确”这个篮子，什么事都往里面装，想干预就干预
https://cn.nytimes.com/culture/20160802/tc02yale-pc/
导出定理做常识，用起来比较方便。不需要再从头推论。
三角形内角和是180度，就是个常识，是个定理，也符合公理。
如果某个定理（常识）因为人为原因推理错了，那不是故意对立，不是另起一套，故而，发现了也可以改。
如果有“政治常识”，很可能也是被人拿来当斗争工具了
常识不见得总是正确，但明显不符合常识的，极大概率是错误的
另起一套。
就像人们说三角形内角和等于180度，是常识。但这个常识就绝对正确吗？当然也不是。（听说过非欧几何吧？）
但是，人们还是用这个常识工作，在他所工作的范围内，这个就是正确的。
再说一遍，常识，不是为了在正确之外另起炉灶。而是把正确的东西提炼一下，以更方便应用。
加州的崩坏：恋童癖与LGBTQ的天堂 正常父母的地狱
https://redian.news/wxnews/46571
指鹿为马。
(发自我的文学城离线浏览器)
聘人时，人事要求一个职位最少要面谈三位应聘者，这三位应聘者最好是有少数族裔的人。没聘的要详细说明为什么没聘。其他的表还要填一大堆。 内部调动可以优先考虑，但职位一定要打广告，结果是一个职位最少有两个陪绑的，瞎耽误功夫，但政治正确。
确实想理性、客观地了解一下这个“政治正确”术语的来源。
如果正确就是正确，人都承认应该做正确的事儿，为什么又多出一个“政治”正确？
不是想挑起极端矛盾，我举个中国的例子（美国的，可能再说）：
当年大跃进，亩产2万斤，大家（大多数）都知道这个是不可能的。当年邓小平站在麦子堆上照相的时候，他应该知道那是弄虚作假。知道这个是不正确的，但是从政治上考虑，这样照相就是政治正确。别人不这么做，他就会说别人不懂政治。（或者就是人的心理？）
在当年中国的情况下，拥护大跃进，那就是政治正确。
========
词语的作用，一个感觉是。对于普罗大众来讲，词语具有催眠的魔力。
如果理性上说“一个人应该做正确的事儿”，谁也不能反对这个说法。问题是，你对人说“你要做正确的事儿，你这样做、这样说不正确”。别人会反驳，因为任何人都认为自己知道什么是正确，什么是不正确的。你说我不正确，我说我很正确。
但是，如果你弄个新词，说“你做的事情，说得话，政治不正确”。他可能就心虚了，“政治正确”？他不明白到底是个啥东西，心理防线就崩溃了。
多少有点类似49年后，人们说新社会了，不兴那样了，大家也不知道为啥新社会就不兴那样了，或许是“政治不正确了吧”。
问题是，“政治正确”这个瓶子里，任何人都可能放入他自己想要的东西。Cancel culture也都装到这个瓶子里一起卖了。Merry Christmas也不准说了。
如果我说Merry Christmas，你高兴我的高兴，那你也可以随着我说Merry Christmas. 我也可以说随着你说恭喜发财。
如果政治正确，取消文化，那就变成我不高兴你的不高兴，你不高兴Merry Christmas, 那我一个应该跟着你不高兴你的不高兴。
公民的"四大自由"被他们严重侵犯 .
诚如主帖说的：“政治正确”这个篮子，什么事都往里面装，想干预就干预
https://cn.nytimes.com/culture/20160802/tc02yale-pc/
导出定理做常识，用起来比较方便。不需要再从头推论。
三角形内角和是180度，就是个常识，是个定理，也符合公理。
如果某个定理（常识）因为人为原因推理错了，那不是故意对立，不是另起一套，故而，发现了也可以改。
如果有“政治常识”，很可能也是被人拿来当斗争工具了
常识不见得总是正确，但明显不符合常识的，极大概率是错误的
另起一套。
就像人们说三角形内角和等于180度，是常识。但这个常识就绝对正确吗？当然也不是。（听说过非欧几何吧？）
但是，人们还是用这个常识工作，在他所工作的范围内，这个就是正确的。
再说一遍，常识，不是为了在正确之外另起炉灶。而是把正确的东西提炼一下，以更方便应用。
加州的崩坏：恋童癖与LGBTQ的天堂 正常父母的地狱
未成年妹子后悔变性，用自身经历力劝父母们不要轻易给孩子变性https://redian.news/wxnews/46571
指鹿为马。
(发自我的文学城离线浏览器)
聘人时，人事要求一个职位最少要面谈三位应聘者，这三位应聘者最好是有少数族裔的人。没聘的要详细说明为什么没聘。其他的表还要填一大堆。 内部调动可以优先考虑，但职位一定要打广告，结果是一个职位最少有两个陪绑的，瞎耽误功夫，但政治正确。