这算不算种族歧视

国家发展之初也不是偷技术的理由。照这道理，发达国家合着活该被发展中国家偷技术了。

知识产权保护法只能限制发达国家成员了？

是这样，其实与其说是在说政治，不如是说在看一个人对美国知识产权法形成过程的了解程度，以及对不同国家的关注程度

其实是在看一个孩子的知识的广度。。。

可惜我没机会给他上堂课

从事实层面的确如此。任何新生事物都有个发展过程，这不是应该不应该的问题。原本发达国家的存在有它的优势，肯定也有它的成本

你已经严重的在偷换概念了。。。你好好看看知识产权法和估计杀人罪的区别吧，或者先了解一下法理吧。法律领域这种类推就是大错误

那人家说，你为什么要和几百年前的美国比？几百年前的美国还有奴隶呢，几百年前的中国还有太监呢。

那就直接说因为西方国家在法治和科技方面就是走在了中国的前面（娃表示我是美国人，我也很骄傲的，哈哈）

没有正方，认真的从反方辩论怎么会输？

感觉想多了。。。

debate以后做律师做政客不就是这样的吗？安排你给谁辩护，你就要想出辩护的说法，和你自己支持什么无关

法庭上的辩护律师都是这样的，收了谁的钱，就给谁想理由辩护，自己处于那个立场根本没有关系,辩护的真假也无所谓，反正能让委托人解决问题就是律师胜利了。

政坛上的政客也都是这样，党说要怎么，就想理由说怎么怎么是对的。党说你是偷窃，就有一堆的政客辩护说你的确是偷窃了，党说你是放毒，就有一堆的政客辩护说你的确是放毒了。根本没有人在意说的是不是实情，甚至根本不在意自己说的是不是能自圆其说，反正义正言辞的说了就好了。

当然你可以抱怨为什么老头给一个申请人放水过，给另一个申请人出实际的问题，这也的确是有理的。

问题他是问错人了，你的孩子不是中国人，是美国人。

美国人当也能辩论这样的题目才对啊。。。尊重事实就是了，搞辩论的都能找到切入点

白老太也有。

这种面试对于录取都没啥影响。。。

其实首先不要想到歧视哪怕他是真歧视。可以首先表明自己的立场，再就这个问题从debate的技巧上讨论思路

如果想幽默且绵里藏针，可以笑着问他，你问这问题不会因为我是Chinese? Oh I am just joking. 我feel bad对当前的亚裔被歧视。I believe no one from xxx university can be a racist

defend小偷难道不是最正常的操作了吗?

法庭上天天有无数个律师在defend小偷，总不见得说是这些律师都认为偷东西是有理的吧？

这个年纪的老白男很多都是骨子里看亚洲人不平等。我之前的大老板也是，整天挑刺。

是的，辩论的目的不是追求是与非。。。

老中有这种不来客人的整天被歧视和被压迫的心理，对我们的小中没好处！美国有没有歧视，绝对有！但是不能这么神经式的敏感！

叫他当辩论题练习，而不是为中国辩护

哈哈哈。

不对。 debater不是媒婆，不是没有自己的是非。就是个过气的老头，争论何妨他反正没好气。