这算不算种族歧视

当年我娃interview 一家大藤。来interview 她的是个七，八十岁的白人老头。老头说，你既然做speech and debate, 能不能defend 一下中国偷窃美国知识产权。打个我娃一个措手不及。因为同校的白人女孩已经见过他，据她说这老头除了吹自己，啥也没问。难道因为我娃长着亚裔面孔？

这个不能算歧视，只能说不是很礼貌，而且把政治倾向带入工作。。。

严格来说不能算。不过对两个人完全不同的interview 方式。还是让我怀疑他的动机。

不算吧，如果对方让从debate的角度。小娃前两周的debate的作业就是芯片法案的反方，老师是白人，学生都是华裔孩子

按理说应该用不同的方式interview才对啊，要不大家都很容易知道interview啥了。。。

明显就是不怀好意的刁难

我娃后来的interview 都没踫上这么尖锐的问题。只能说她倒楣吧。

这叫microaggression

也不能说是刁难，因为这个问题是可以讨论的，只是不应该在这个场合讨论，提出这个问题显得不礼貌。。

那时候正是老川和中国贸易战打的红火的时候

娃可以说我是美国人，为什么要defend中国政府的行为？

正面地想就是考察孩子应急反应能力

这不太professional，大藤教出来这样的，够可以

我娃说老头后来interview其他同学也没问什么问题。

考验孩子反应能力的时候。不用想太多。这种问题也许是让你出彩的机会。先陷入认为对方歧视的思维直接把自己放到弱者位置

这个问题太难回答了，我都不知道说什么。就像人问你，defend 一下maga

这种场合问这种问题就是故意为难你，不是礼貌的问题

不能仅仅从一个问题来判断，如果老头发现前面做的不好，接下来就不问啥问题了也可能的，我只能说我不好判断。

算。而且算 bully。

承认偷窃知识产权事宜，并提出需要教育国民有知识产权意识，保护合法知识产权

算。我娃当年也有一个老白男面试，只问种族问题，我娃特别不舒服，回来告诉我，我很生气

只要能够讨论的问题，就不能算故意为难。我是这样理解的，好比其他族裔的人现在问你对哈佛官司怎么看一样。。

哈哈，我娃听同学说老头就是一路吹自己，只准备去当个good listener

这观点不出彩，太官方

这种促挟的问题就是求稳，对方挑不了刺儿就行 LOL

一旦讨论起来，老头估计没好话

哈哈哈，恭喜孩子进入心仪学校！

七，八十岁老白男里确实有不少racist

你娃为啥要defend？可以说这问得毫无逻辑

倒也是。我太认真了

啥学校？那么高级

关键那是我娃的EA，所以至今耿耿于怀。

我隐隐约约觉得算

我不知道，只是如果这样的问题都不敢面对或者不愿意碰，如何去让别人知道你的想法，如何去洗别人的脑。。。哈哈

形象的改变，一方面是你说的让对方或者旁边的人觉得你说的有理 而不是躲避或贴个标签。。

你说的对方能够接受，不就改变了对方的固有想法了啊。。

觉得有点，我娃肯定会说是，而且是micro aggression

作为家长应该告他，白老头种族主义者太多了，尤其对华裔

其实今天谈谈这个，是因为很多孩子要interview 了。遇到不comfortable 的问题，不要慌。还有就是要有所准备。

同意。特别人家指出你是搞debate的。

谢谢。孩子去哪个学校都会慢慢喜欢上的。

这是重点。先冷静一下，有理有节，最好再有点儿幽默。呵呵。

你这个初衷不错，没必要怕这种问题，怎么想就怎么说，关键是说的有理有趣。。。哈哈

去年有个孩子被问到选举问题，和老头争执起来，被写了很坏的report

没必要争执。怎么知道report不好的呢？

十有八九讨论不会愉快

我去interview 时最怕刁钻的问题

他后来进了H，查看了档案，老头的report写得很差

哈哈，这个问题问得好

哈哈，我在公司逮着机会就洗他们的脑。。。VATECH枪击案后，有个同事来跟我说开枪的是你们亚裔，周围还有一帮人。。。

我跟他说这是个悲剧，不过也好，你们也就知道亚裔不只是会解方程，惹毛了也会开枪。。然后我最后跟他说：你是不是觉得以后要对我好一点？ 周围一阵笑，他也没话了。。

进学校后确实可以查档案

不光是H

侄子面试top 技校，面试官是个老白医生. 他问侄

子做为亚裔为啥不focus on one thing. 还说侄子兴趣太广. 面试的一半时间听这位医生吹技校的Frat party. 觉得太不professional了，侄子觉得优点到了这位面试官前都被认为是缺点. 被技校据但录了紫坛的#0.lol

不要争吵，笑嘻嘻的说。。。关键一是有理，二是有趣，最忌讳贴标签。。

也说明了interview 没什么用。另外，在面对别人挑战性的问题时如何答复也是难得的锻炼机会。争吵是下下策。

这不是实证面试好与不好都不影响吗？！那就当成debate来处理，认真辩论：）

是有点儿刁难，不过大概只有你娃有debate经验，才问的吧？

妙！

当时就应该说，这不是一个好的辩论题目，好的辩论题目应该正反方都有很大的发挥空间。

更aggressive一些的回答，可以加上，就像如果我要你defend种族隔离政策，那显然对你不公平。

场景不一样的，被面试的肯定紧张，容易被带沟里

从辩论反方角度，也没那么难回答吧。从中国法制不够健全角度辩，还是可以的

这也是一种debate策略，反守为攻。总之不能认为对方歧视，直接输了。

感觉这个题目还行，无论正方还是反方都很容易找到支撑点

首先，面试是不应该谈政治的，可以告诉AO

defend偷窃别国的知识产权，跟defend小偷一样，有什么支撑点？振振有词只能说明自己价值观有问题。

我大概会说，这事不能generalized地讨论，就像说Asian都是nerd一样，需要specific

这样大概能达到我想要的效果，不过我是想了十几分钟

debate的技巧就是捣浆糊的技巧，你完全不懂

也可以，让他specify 一个case. 这样自己也有时间准备措辞

debate不止是技巧，是要有道理。让你defend一个明显错误的行为，任何一个上档次的辩论比赛都不会出现这种题目。

认真的一方先就输了。呵呵

其实美国开国初就鼓励人去英国偷纺锤。国父Hamilton亲自悬赏。

骨子里就是歧视鄙视加上歧视亚裔没后果，华人自贬换不来尊重，换作更差劲的种族他反而不敢放肆，这机会给你孩子反思

题目的公平性也是可以讨论的呀。只是一个话题开始讨论而已

那时候还没有出台知识产权法。

人家可能不认为那是政治

谁说的

所以要从这个辩论题目的存在合理性上就把他这个问题否了。这种结论很明显的topic根本不可能成为辩论topic.

应该COMPLAIN

歧视擦边。不专业。什么鸟人都有？

要辩的不是犯不犯法，是对错

这个不是真正的辩论比赛，是conversation. 用词幽默感等很重要

结果出来以后没问题

几百年前的人还没几个人有知识产权的意识，不觉得偷技术是偷。跟现在不一样。

小娃说芯片法案那个反方辩论太难了，根本找不到相关的文献。后来只好看支持方的文献，然后自己反证，是很难为一个不到11岁的娃

牛！聪明！脑子反应很快！

说他的题目不对头，比顺着他侃侃而谈defend偷窃知识产权好多了。conversation自己也要有主动权，会引导.

人家不是说了作为辩论题目

去complain 了.

并且对这种含含糊糊的不怀好意，就得不软不硬不露声色地回击。

我觉的正确答案是一个国家发展之初会去偷别人技术，但自己发展到一定程度就会看到保护知识产权的重要性。美国的历史也证明了这一点。

这是你不了解美国知识产权法的形成过程罢了，中国知识产权法成立的时间不够长，不够健全，从这个角度怎么不能辩论啊，完全可以类

比美国曾经的某个阶段。是你自己这方面不行，不是这道题目有问题

这样说肯定不行

哈哈，拍砖也不能只拍自己人啊。。。谢谢夸奖

你自己了解下盗窃罪和知识产权犯罪的刑法处罚，根本不一样，你类比的根本不对。。。

这类只能掉转话题，不过小孩估计没那本事。不能真正辩论，双方地位不同。辩论输赢对小孩都不利

也不是说debate的技巧就是捣糨糊，而是其实所有的道德，政治，人文问题都不是数学问题一样有非黑即白的答案，事实上都可以

A杀了外国人B，现在要你为A辩护。你说在A的国家里，杀人不犯法，大家都杀来杀去，所以A没错。

你认为你这说法能为A脱罪？

认真就输了

输就输了。如果讲讲美国人当年偷英国纺织技术的故事，肯定会把老头噎住。哈哈。