我上中文网，发现一个有趣的现象——经常有呼吁，我们不谈政治啊——是的，我差不多有10几年，很少，如果不说完全没有的话，接触中文媒体了——尽管我在家里讲中文，但是只限于跟我们孩子爸爸——我们孩子不说中文的，能听懂我们说的，别人的带一点口音就很费劲——这方面我想的很明白，中文，是我的母语，但是对孩子，不是，会的话，是多一门外语，不会，也没什么损失——真的需要了，随时可以学嘛——我自己还不就是！
所以，我不知道这个呼吁呢，使纯粹自发的，仅仅是自己没兴趣，还是有其他别的理由。
我的看法呢，这个世界上，肯定不会每个人对每个话题都感兴趣，或者说，能让你兴奋的，可能只是亿万个话题里的一点点的一点点——不感兴趣不参与就是了嘛，为什么对别人提这种莫名的要求？
政治（包括经济）话题在我眼里是社会科学的一部分，我并不认为它和我们实际生活离得很远——觉得离得远呢，大半是两种可能，一是跟自己生活好像没关系，完全不管不理的话，也不影响每天买菜做饭带孩子，二呢，我想是觉得自己管不了，索性放弃——很好啊，这正是ADAM SMITH的理论，社会分工越来越细的话，才会给人们带来更多的幸福感——你只要专注做好自己该做的就好了，这个社会上其他的工作，交给别人做。
但是讨论呢，我是喜欢的。喜欢，是因为受益良多。
刚出国的头两年还没孩子，我家简直就是一个俱乐部！常驻人口是，我们俩，加一个科大的，一个清华的，真的是天天煮酒论英雄——损同事怨教授互换个人下载的影视作品八卦各界名流非名流顺带交流课题，四个人的博士论文几乎都是这么完成的——我们完全是不同的专业。
经常有来旁听的，不是很插得上嘴。
很多年过去了，偶尔联系说起来，都承认，那一段日子，是生命亮点。
后来的工作中，不是一次两次发现，困扰自己很久的难题，也许和同事随便聊聊，并不一定说到直接具体的东西，但每次都会有启发——也许突然能发现一个点，那个点，恰恰是难题的出口。
跑题太远，说回社会主义。
现代社会里，无论喜不喜欢，每个人都会经历的是，公民的基本权利（FUNDMENTAL RIGHTS）。这个提法，成型于18，19世纪欧洲各个国家，被写于宪法中，其他法律（LEGISLATION）和规则（ADMINISTRATION）是在这个基础上的。这个基本权利，各国又有不同，比如，奥地利把“人们可以自由表达自己的思想，并且有用文字写，和出版的合法权利”，相反，英国则没有这条明确的法律条纹——英国人根本认为自由表达是生存（生活）的一部分。
在社会主义者的理论里，人们的基本权利其实并没有什么新鲜的，1是生存权（RIGHT TO EXISTENCE,嗯，这个词就是中文里经常引用的那个,DASEIN，完全是一个哲学概念，我不多说，有兴趣的可以去翻文献）。2是工作的权利（RIGHT TO WORK）。
貌似很简单，好像，实现起来，也毫无困难。
真的吗？
社会主义，是和计划经济联系在一起的（政经从来不分家啊！），计划经济，相对于自由的市场经济，是和劳动力的自由流动相悖的，具体表象，就是户籍制度。
我不是很想举中国的例子，这里大家都是说中文的，对中国的例子比较敏感——我自己都是啊，敏感，就容易有极端的情绪，极端，就容易不理性，不理性，就没有讨论的意义了。
但是呢，好像提北韩，又比较容易让群情不屑啊！
上次说到，决定一个社会体系的政治性质的，一个是生活资料的分配方式，一个是生产资料所有制。我自己认为，生产资料所有制更重要一点，只有生产资料掌握在真正能使其发挥最大效益的人手里，它才能对社会发挥最大效益，WEALTH OF THE NATIONS，成为超过200年的经典，白来的吗？
生产资料里，最重要的，是土地——也就是说，只要土地不是私有财产，那么，一个体系的社会主义的性质，占的百分比，比不是社会主义的性质，要大。
带着文化气息。
切忌彼此吐舌头，竖中指，戳眼睛。
整个Wealth of The Nations 的核心问题是如何最大化社会生产力， 他认为利用私人对对个人利益的追逐， 社会分工， 政府管医疗，教育和环境， 可以最大化生产力。 没有谈个人感受。
而现代社会的现实来看幸福感， 并不是分工越细越好， 整天做同样的事情是会造成心理问题的。
我从未有见过如此聪明伶俐、晶莹剔透之人！
所以我们文化走廊，既谈乾坤风月，也论人间是非，政治更是要大谈特谈。
以前只是对土地私有这一既定事实的承认，现在正在理论和法律上发展地权的概念，地权，是天赋人权的一部分。我斗胆预测，将来随着地权概念的发展，人们会重新审视国家领土的概念，从根本上否认任何占领土地的战争
如此妙语生花～
政治工作交给几个寡头做，他们能把人人关到集中营、劳改农场。
吹捧！
要怪就怪走廊帖子翻页太快。。。
我上中文网，发现一个有趣的现象——经常有呼吁，我们不谈政治啊——是的，我差不多有10几年，很少，如果不说完全没有的话，接触中文媒体了——尽管我在家里讲中文，但是只限于跟我们孩子爸爸——我们孩子不说中文的，能听懂我们说的，别人的带一点口音就很费劲——这方面我想的很明白，中文，是我的母语，但是对孩子，不是，会的话，是多一门外语，不会，也没什么损失——真的需要了，随时可以学嘛——我自己还不就是！
所以，我不知道这个呼吁呢，使纯粹自发的，仅仅是自己没兴趣，还是有其他别的理由。
我的看法呢，这个世界上，肯定不会每个人对每个话题都感兴趣，或者说，能让你兴奋的，可能只是亿万个话题里的一点点的一点点——不感兴趣不参与就是了嘛，为什么对别人提这种莫名的要求？
政治（包括经济）话题在我眼里是社会科学的一部分，我并不认为它和我们实际生活离得很远——觉得离得远呢，大半是两种可能，一是跟自己生活好像没关系，完全不管不理的话，也不影响每天买菜做饭带孩子，二呢，我想是觉得自己管不了，索性放弃——很好啊，这正是ADAM SMITH的理论，社会分工越来越细的话，才会给人们带来更多的幸福感——你只要专注做好自己该做的就好了，这个社会上其他的工作，交给别人做。
但是讨论呢，我是喜欢的。喜欢，是因为受益良多。
刚出国的头两年还没孩子，我家简直就是一个俱乐部！常驻人口是，我们俩，加一个科大的，一个清华的，真的是天天煮酒论英雄——损同事怨教授互换个人下载的影视作品八卦各界名流非名流顺带交流课题，四个人的博士论文几乎都是这么完成的——我们完全是不同的专业。
经常有来旁听的，不是很插得上嘴。
很多年过去了，偶尔联系说起来，都承认，那一段日子，是生命亮点。
后来的工作中，不是一次两次发现，困扰自己很久的难题，也许和同事随便聊聊，并不一定说到直接具体的东西，但每次都会有启发——也许突然能发现一个点，那个点，恰恰是难题的出口。
跑题太远，说回社会主义。
现代社会里，无论喜不喜欢，每个人都会经历的是，公民的基本权利（FUNDMENTAL RIGHTS）。这个提法，成型于18，19世纪欧洲各个国家，被写于宪法中，其他法律（LEGISLATION）和规则（ADMINISTRATION）是在这个基础上的。这个基本权利，各国又有不同，比如，奥地利把“人们可以自由表达自己的思想，并且有用文字写，和出版的合法权利”，相反，英国则没有这条明确的法律条纹——英国人根本认为自由表达是生存（生活）的一部分。
在社会主义者的理论里，人们的基本权利其实并没有什么新鲜的，1是生存权（RIGHT TO EXISTENCE,嗯，这个词就是中文里经常引用的那个,DASEIN，完全是一个哲学概念，我不多说，有兴趣的可以去翻文献）。2是工作的权利（RIGHT TO WORK）。
貌似很简单，好像，实现起来，也毫无困难。
真的吗？
社会主义，是和计划经济联系在一起的（政经从来不分家啊！），计划经济，相对于自由的市场经济，是和劳动力的自由流动相悖的，具体表象，就是户籍制度。
我不是很想举中国的例子，这里大家都是说中文的，对中国的例子比较敏感——我自己都是啊，敏感，就容易有极端的情绪，极端，就容易不理性，不理性，就没有讨论的意义了。
但是呢，好像提北韩，又比较容易让群情不屑啊！
上次说到，决定一个社会体系的政治性质的，一个是生活资料的分配方式，一个是生产资料所有制。我自己认为，生产资料所有制更重要一点，只有生产资料掌握在真正能使其发挥最大效益的人手里，它才能对社会发挥最大效益，WEALTH OF THE NATIONS，成为超过200年的经典，白来的吗？
生产资料里，最重要的，是土地——也就是说，只要土地不是私有财产，那么，一个体系的社会主义的性质，占的百分比，比不是社会主义的性质，要大。
带着文化气息。
切忌彼此吐舌头，竖中指，戳眼睛。
整个Wealth of The Nations 的核心问题是如何最大化社会生产力， 他认为利用私人对对个人利益的追逐， 社会分工， 政府管医疗，教育和环境， 可以最大化生产力。 没有谈个人感受。
而现代社会的现实来看幸福感， 并不是分工越细越好， 整天做同样的事情是会造成心理问题的。
我从未有见过如此聪明伶俐、晶莹剔透之人！
所以我们文化走廊，既谈乾坤风月，也论人间是非，政治更是要大谈特谈。
以前只是对土地私有这一既定事实的承认，现在正在理论和法律上发展地权的概念，地权，是天赋人权的一部分。我斗胆预测，将来随着地权概念的发展，人们会重新审视国家领土的概念，从根本上否认任何占领土地的战争
如此妙语生花～
政治工作交给几个寡头做，他们能把人人关到集中营、劳改农场。
吹捧！
要怪就怪走廊帖子翻页太快。。。