60年代中美冷战。但美国在发展科学，个人电脑、数字化和网络对于今天重要的技术都是在那时发展起来的。而中国在封闭中，在反科学，在显然意识形态的是非斗争中。今天中国在全速建设5G，各省市都在很快的发展，疫情之后，美国可能发现中国已经是一个5G的世界了。中国改革开放40年大的方向没有变，就是依靠科学发展经济和对世界开放，而美国的政策一直摆动，没有长远的战略，据说如果白等当总统又要回世卫了，然后共和党可能再退出。前几天美国又危险如果反兴奋剂组织不同意他的意见，他也要退出。60年代美国绝对主导西方，小布什时美国一极，今天伊朗问题中俄否决美国，德法弃权，只有一个小国支持美国。而且，现在美国反科学，显然意识形态的斗争。
不久前，美国断绝中国留学人员，一些反中群众又像打鸡血一样。其实，今年美国对中国的所有手段都是无效的。今天中国的科学体系已经建立，而且与美国的差距不是太大，中国没有重大的空白，研究的思维方法和工具都是一样的，因此，中国完全可以自己发展起来。而且，不去美国就去欧洲，一样的。但是，现在中国已经开始和美国竞争科技人才了。中国越来越多的机构已经有世界顶级科学家来了。
5G对美国的冲击是可怕的。因为，这意味着整个高端制造业中国都起来了。很可能未来3年，中国会有一个接着一个的高端领域冲击美国，而美国号令全世界已经号令不动了。抖音和微信冲击美国也是可怕的，而且，现在美国的微信组织要告美国政府，最近，中国的世服会更不是个好兆头。闹不好过两年，中国的芯片突破了，那样美国更难。
我才意识到，现在世界退去全球化的趋势对中国非常有利。因为，今年可能中国是唯一正增长的国家，现在全面稳定的恢复。所以，现在中国即可以引领全球化，又可以占据市场。未来如果世界恢复全球化，那么中国就非常有利了。世界可能回归各国封闭吗？很难。
今年中国的GPS建成，探测火星，可重复使用的航天器实用成功，5G，等等。而且，中国现在并不认为西方是邪恶的，不拒绝学习西方，同时也不搞意识形态的斗争。其实，中国的人大式民主和政治协商，即提议和协商，非常值得重视。西方式的群众斗争两党斗争式的民主，越来越显得原始了。美国白人小男孩拿着枪协助治安，就把别人打死了，这多野蛮的思维啊。这就是美国，不停我的就打死你，要不就退群，不玩了。那能这样啊。要协商嘛，而且，你不玩，别人继续玩，离开谁活不了啊。未来都是数字化货币，很可能中国又是最新发展，那时美元也是问题。
想想看，疫情刚开始，反中的世界人民显得多有洞见，那时中国多被动啊，现在呢？我记得那时一个美国专家写文章，又是对比切尔诺贝利，又是文革，说中国的专制体制发展快，但应对危机僵硬。今天不知道他是不是在反思。时代非常不同了，不能老那过去比了。对了，不是说疫情后要给中国数额巨大的罚款吗？当初为什么那么多人会有这样怪异的想法啊？还有人说：东亚病夫。美国最新科学预测说：明年1月美国有可能死41万人。福气说，这听起来难以置信，但是有可能的。当初说死20万时，听起来也是难以置信。就像当初说，中国的疾控中心的反应很迅速，也是难以置信的。当然大家都没有想到中国是抗击疫情最好的，也是，难以置信。
新冠之后，聪明的人都要开始以新的方式思考和认识世界。但反中可以作为一种作为养生保健的方式，和做广播体操一样。每天做，天天做。唉，就是客观认识世界，什么强权不强权的。客观分析有些意思而已。
我感觉中国的问题并不大。即便终身制。未来将进入良性的快速增长阶段。但美国的问题大了，这不是短期增长或衰退的问题，是结构性的问题。真的。当然，我的分析也可能错了。说不定每年中国就崩溃了。
那就是文化啦
就没了
那时，没有人会对此惊奇
因为，Z君，那时人已经没了
是的，
为什么说，中美博弈在哲学上胜负已分？是指发现问题，与解决问题的方法差异；它与当前实力对比无关。
从以下几点就可以得出这个结论。
1. 中国崛起，终结了“文明终结论”。冷战结束后，福山发表了文明终结论的观点，认为西方的民主宪政是人类文明的终结形式。但中国模式打破了这论点。多年前，福山承认自己的观点有缺陷。
2. 中国模式是在西方主导的体系里取得成功，说明西方运作模式有其内在的桎梏，其哲学体系有根本缺陷，不是终结版本。用我的话说，西方模式是市场经济的低效率形式。他们应当反思自己的哲学视野，反思主导自身的新自由主义哲学。
3. 当代哲学方法论的变迁，凸显了体系特征有重大变化。体系的非线性特征突显，使得自由经济与计划经济成为两个极端。而协调经济成为关键。这从中美两个模式的对比中一目了然。协调产生效率，博弈自我摧残。中国的发展证明了这个道理。
4. 由经济基础的协调诉求，我们可以反馈到上层建筑的意识形态；即如何才能在社会的范围内形成良性与持续的协调呢？很明显，它需要一种人性善的文化氛围。而西方恰恰没有这点。美国小政府的政治体制恰恰是人性恶的制度安排。制约过度，合作太少。碎片化的权力只有资本才能整合。而资本意志往往不是国家意志。
5. 西方新自由主义的伦理根据不仅仅是人性恶，更在于他们认为，文明最终是趋向个体性的，没有整体性的东西。这于精神恰恰背道而驰。
综合以上，中国实际了一种与西方不同的哲学体系与工业化途径，而且在效率上取得优势。使得人类看到另一种文明方式。所以方法论博弈已经结束；实力博弈还在继续。现在连西方人自己都不怀疑中国能在实力上赶超。
我以为中国毛泽东或共产党建立的是信仰马克思主义的有一神教的神学性质的新中国。邓小平有三个坚持，坚持党的领导，即坚持一神教的神学社会的性质；坚持科学发展观，实践的唯一标准，即科学原教旨主义；坚持改革开放。这其实是很大的智慧。其方法就是摸石头过河。
因此，西方既有的理论对于中国都不一定有效，中国不太讲理论，就是按照科技的最新发展，来建设，根据科技的要求，而改变。
而且，中国的实验区的做法非常明智。这就是科学实验的思路。而西方不可能弄一个州搞制度实验。中国的民选其实搞过广泛的实验，发现问题太大，效率一般，所以放弃了。这避免了一场灾难。
中国的共产党的神话，现在看非常可笑，但是其实是非常有用的。尤其随着国家的良性发展，孩子从小接受这种神学教育，未来和西方的人会在思维上有很大不同。
但是，中国的这种神学和专制体制与西方的价值观是根本对立的。现在西方人和相信西方理论的人们，即便中国经济发展，也不会认同中国的这种人的存在状态。因为中国的神学社会是否定个人的自由，简单来说，个人就是神，或者是党，或者是科学，的绝对服从者，执行者，工具，而非自由的个人。其实，本质上自由的个人并不是人生来应有的状态，是商品经济需要的。
这种对立很难解决。直到机器工作，社会有一定的固定终身没有工作的人口出现时，就好了。
可能吧。从具体的理论，现在很多事情说不清，怎么说都有道理。但是，如果说中国这40年经济在减退，国内矛盾问题在持续恶化就不行了。那就是幻觉了，而且是荒唐的幻觉了。
新中国不是一神教体系；而是传统文化中的公正，平等理念与马列主义在时代上的契合。初期是唯意识形态，走向极端。改革开放后，脱离了极端。什么是马列主义的极端？1. 无产阶级专政及其意识形态。2. 生产资料的完全公有。3. 计划经济。这三点是马列主义的根本，即所谓的：彻底根除剥削的方式。但这三点在改革开放后被抛弃。共产党提出与时俱进，要代表所有社会阶层，不仅仅是无产阶级。它废除生产资料的完全公有，除了大型体系如铁路与军工。现在这些，包括金融都慢慢对私有资本开放，以市场经济来运作。现在中国哪里还有马列主义。在这方面，你有误读。
但改革不应该脱离现实，也不应该冒进。中国是个资源贫乏的国家，又没有侵略基因。加上中国文化有普遍同情弱者的倾向，中国将在长期时间内处于中间偏左的文化范围。因此，在社会形态只能是协调各产业，各阶层，各体系的社会主义。注意，这社会主义不是意识形态上的社会主义。它也决定了中国在很长时间内，政治体系以大一统为特征。因此，共产党就成为这个过度形态的产物，也是大多数民族精英的共识。它最终会向“天下为公”的平台转换。
中国模式从根本上说，是自身文化传统的延伸。即中庸之道。在共产主义与资本主义之间走出了一条符合自身实际的道路。改革没有终点，就如同老子的“治大国如烹小鲜”。
认为哲学最终只是科学方法论的观点，是西方文明中哲学死亡与精神丧失的特征。他们在思维至上的潮流下，慢慢丢失了精神。也就是说，他们认为存在本体是不存在的，或者是不可知的。其结果是走向人性恶与个体性的极端。也是西方文明衰弱的根本原因。哲学是连接人类思想与精神的桥梁。所以，老子说，为学日增，为道日损。哲学短视，也是美国战略混乱的原因。
科学加民主自由，比二等级科学加封建专治有利，国家社会发展，人民生活完善，作用大。国内正面看面科技发展快，但科技上的发展离不开外国先进技术设备基础，虚假的飞速进步只非主导的。负面看是虚假，欺骗，次等的东西充斥为主导，腐败普遍欺骗，不让人民知道真相。要救也不是短期能救，一党专政，一党垮了，没准全国一下就垮下来。美国科技仍然领先，社会有问题，在不断调整，军队国家的，谁犯法，对谁开枪！在国际事务上，最多是离开世界的霸主地位，不去霸了，低调下来，大家共平等协商共赢。这点老美也看见了的。
衹不過科学活动(理論與實驗的互动中不斷完善自己)慢慢取代、遮盖了越来越多的哲学活動而已。因此，不是哲学消失了，而是越發溶解在科学中了。
愛因斯坦狭義相對論中的光不需介貭傳播、廣義相對論中的等效原理是"科学思维"嗎？是妥妥的哲学。
基本上是同意的，中国的大方向并没有太大问题，但是在前进的道路上问题太多。
1. 中庸之道不是一般人或者国家可以轻易得到的，而共产党摒弃了很多中国传统，虽然改革开放之后有所回归，但相距甚远。那中国是如何走上中庸之路呢？还是并没有走中庸之路? 如果说是，那是因为中国一向的政治传统使然？虽然现在离之前的所谓“封建”王朝已远，但是实际上还是一脉相承的政治？
2. 中国现在的格局虽然还在运行，但是感觉已经到了快革命的时候了，虽然不会是大动荡的革命，因为问题太多太大了，正常的改革不大可能解决那些问题，所以中国靠左的政治大概不会太长久。相信不用多久，特朗普和蔡英文会连手把台湾送给中国，到时候可能是契机。
相反对立的事物是出于同源，马克思主义来自欧洲不代表马克思主义是相似的。就像欧洲经历过千年的中世纪黑暗窒欲得时期，那后来发展到现在的自由民主和政教不分也是类似的？其实正是否极泰来的典型例子，两者基本相反却出自同样的文化和民族。
迷信科学和对于真正决定人的表面的思想后面的心理的无知是立的问题。
如刘慈欣的题目：黑暗森林和死亡永生
1. 传统文化深深地渗透在每个方面，共产党也不例外。虽然它在历史进程中，破坏了某些传统；但也继承某些传统。整个中国革命历程；充满了中庸之道的妥协。如与国民党的两次合作 - 国民革命，抗日战争。还有抗战后的国共谈判。最重要是，社会主义运动时，没有按正统马列主义的作法，没收民族资本家的财产，而是以赎买的方式搞公私合营。所以，斯大林说中国共产党不是真正的马克思主义者。他将真正马克思主义比作黄油，而认为中共只是人造黄油。正是这个人造黄油，或者中庸的中共使得改革成为可能。否则，一定会像苏联一样的命运。改革开放后，更是中庸之道了。实践检验真理，说穿了就是实用主义。而中庸之道的最大特征就实用主义。它成就了今天的四不像。什么都不像，什么都能容纳；那就是中庸之道。
2. 中国现在的确还有许多问题。如腐败，权力过于集中。但是远远没有到革命的条件。而且，改革还在继续。这么大的转型在像中国这样的大国上，历史上从来没有良性改良的例子；而中国共产党做到了。其决定因素不是共产党人的觉悟，而是中华传统文化的潜移默化之功效。中国还会这样走下去，也会有些小幅后退。但是，没有其他最大因素会使得中国崛起被打断。在这点上，立是对的。我不担心国内问题，而担心国际问题。中国崛起后，千万不要去试图领导别人。因为，中国的成功是特有文化的产物。别人复制不了。因为世界其他地方都不具备人性善的文化底蕴。这注定了中国模式在很大程度上会被别人看成异类。低调，广交朋友才是正道。习近平太高调了。
“以一释多” 就是哲学范畴的知识论，其方法就是理性。以逻辑思辨来从整体归纳局部。当知识多了，产生科学，于是进一步形成科学方法论。如形式逻辑，统筹学，系统工程学，控制论都是现代哲学方法论。
“以多纳一”就是描述存在整一的本质；也就是哲学本体；或者说是“形而上”。其方法是直觉通透。而不是逻辑思辨。西方有很多哲学家试图以知识来形容哲学本体；从来没成功。最后，他们认为存在整一不可知；哲学死亡，仅仅剩下科学方法论。
哲学是人类思想与精神的桥梁。哲学在西方死亡的现实说明，人类精神的探索上，中华文明走在西方前面。
基本上赞成文中所言，一直也为中国古圣先贤的教化感动 - 正如文中所说，数千年之后的今天都是那么明显，大到国家政治，小到凡人生活，渗透到方方面面 - 人们广受其益而不知。不过对于结论仍然不能确定：
1. 中庸之道的实用主义是一方面，而另一方面是其预见性。个人觉得由于中国领导人在教育方面的欠缺，以及共产党在建国初期对精英阶层的打击和教育的停顿，使得领导人对未来的预见性比较欠缺，所以准备经常不足。比如现在美国对中国的方式，以及去年出现的香港问题，其实前几年都可以看得出来。而这些事件在出现的时候没有看出中国有真正的准备。火来了救火，水来了救水，这个谁都会，高明的是要把不利的事情提前化解于无形 - 即使做不到也至少做到一定的准备。所以中国还没有走上全面的中庸之道，所以一定会有改变，或者称之为革命。
2. 现代的革命不会像是古代的揭竿而起，也不需要等到吃不饱饭的时候再做。辛亥革命就已经不是传统意义上的革命。不敢说革命会以怎样的形式进行，但是其过程不会导致全国的动荡，其结果一定是国家政治体制的改变以及对于腐败之类问题的有效解决。习近平本身是个非常谦逊的人，但是在国际上却显得高调，这是个有趣的现象。
共产党的许多中庸之策，很大程度上是被问题推着走的。完全的中庸之道，需要士大夫有修身的经验。那不容易。执政党应当加强这方面的传统回归。中国不断走向改变是无疑的。
其實牛頓的萬有引力也是。此二者當時都有人反對也正是出於哲学動機而非科学動機。你無法用"科學思維"(我其實不懂這究竟是什么，我認為它其實是不存在的)得出，譬如時空幾何與引力的等效性，這衹能是直接的哲學领悟。這個領悟下面并沒有更基本的逻辑起點。
這個以多納一在物理学中并不能同以一釋多的方法取代。
科学的以多納一属于归纳，但是还在二元对立的体系里。爱因斯坦的统一场论更像。
哲学上的以多納一是一个generic 的极致；即超越了二元。
中国的改变不会停止，但是不会总是像过去四十年的这种改革形式 - 总的来说还算平稳。在适当的时候恐怕会有跃进。就像草木的生长从不停止，虽然阳光空气，和风细雨占大部分时间，但是偶然会有极大震动的惊雷来促其成长。
适合万物生长，社会越文明，变革越温和。人也一样。成熟，则情绪处事都趋于稳定。
风暴会造成trauma. drama本身也来源于trauma。是需要出离的 circle 循环。
成熟不是历经世事的圆滑，而是疗愈后回归心本来的完整，是返璞归真。
60年代中美冷战。但美国在发展科学，个人电脑、数字化和网络对于今天重要的技术都是在那时发展起来的。而中国在封闭中，在反科学，在显然意识形态的是非斗争中。今天中国在全速建设5G，各省市都在很快的发展，疫情之后，美国可能发现中国已经是一个5G的世界了。中国改革开放40年大的方向没有变，就是依靠科学发展经济和对世界开放，而美国的政策一直摆动，没有长远的战略，据说如果白等当总统又要回世卫了，然后共和党可能再退出。前几天美国又危险如果反兴奋剂组织不同意他的意见，他也要退出。60年代美国绝对主导西方，小布什时美国一极，今天伊朗问题中俄否决美国，德法弃权，只有一个小国支持美国。而且，现在美国反科学，显然意识形态的斗争。
不久前，美国断绝中国留学人员，一些反中群众又像打鸡血一样。其实，今年美国对中国的所有手段都是无效的。今天中国的科学体系已经建立，而且与美国的差距不是太大，中国没有重大的空白，研究的思维方法和工具都是一样的，因此，中国完全可以自己发展起来。而且，不去美国就去欧洲，一样的。但是，现在中国已经开始和美国竞争科技人才了。中国越来越多的机构已经有世界顶级科学家来了。
5G对美国的冲击是可怕的。因为，这意味着整个高端制造业中国都起来了。很可能未来3年，中国会有一个接着一个的高端领域冲击美国，而美国号令全世界已经号令不动了。抖音和微信冲击美国也是可怕的，而且，现在美国的微信组织要告美国政府，最近，中国的世服会更不是个好兆头。闹不好过两年，中国的芯片突破了，那样美国更难。
我才意识到，现在世界退去全球化的趋势对中国非常有利。因为，今年可能中国是唯一正增长的国家，现在全面稳定的恢复。所以，现在中国即可以引领全球化，又可以占据市场。未来如果世界恢复全球化，那么中国就非常有利了。世界可能回归各国封闭吗？很难。
今年中国的GPS建成，探测火星，可重复使用的航天器实用成功，5G，等等。而且，中国现在并不认为西方是邪恶的，不拒绝学习西方，同时也不搞意识形态的斗争。其实，中国的人大式民主和政治协商，即提议和协商，非常值得重视。西方式的群众斗争两党斗争式的民主，越来越显得原始了。美国白人小男孩拿着枪协助治安，就把别人打死了，这多野蛮的思维啊。这就是美国，不停我的就打死你，要不就退群，不玩了。那能这样啊。要协商嘛，而且，你不玩，别人继续玩，离开谁活不了啊。未来都是数字化货币，很可能中国又是最新发展，那时美元也是问题。
想想看，疫情刚开始，反中的世界人民显得多有洞见，那时中国多被动啊，现在呢？我记得那时一个美国专家写文章，又是对比切尔诺贝利，又是文革，说中国的专制体制发展快，但应对危机僵硬。今天不知道他是不是在反思。时代非常不同了，不能老那过去比了。对了，不是说疫情后要给中国数额巨大的罚款吗？当初为什么那么多人会有这样怪异的想法啊？还有人说：东亚病夫。美国最新科学预测说：明年1月美国有可能死41万人。福气说，这听起来难以置信，但是有可能的。当初说死20万时，听起来也是难以置信。就像当初说，中国的疾控中心的反应很迅速，也是难以置信的。当然大家都没有想到中国是抗击疫情最好的，也是，难以置信。
新冠之后，聪明的人都要开始以新的方式思考和认识世界。但反中可以作为一种作为养生保健的方式，和做广播体操一样。每天做，天天做。唉，就是客观认识世界，什么强权不强权的。客观分析有些意思而已。
我感觉中国的问题并不大。即便终身制。未来将进入良性的快速增长阶段。但美国的问题大了，这不是短期增长或衰退的问题，是结构性的问题。真的。当然，我的分析也可能错了。说不定每年中国就崩溃了。
那就是文化啦
就没了
那时，没有人会对此惊奇
因为，Z君，那时人已经没了
是的，
为什么说，中美博弈在哲学上胜负已分？是指发现问题，与解决问题的方法差异；它与当前实力对比无关。
从以下几点就可以得出这个结论。
1. 中国崛起，终结了“文明终结论”。冷战结束后，福山发表了文明终结论的观点，认为西方的民主宪政是人类文明的终结形式。但中国模式打破了这论点。多年前，福山承认自己的观点有缺陷。
2. 中国模式是在西方主导的体系里取得成功，说明西方运作模式有其内在的桎梏，其哲学体系有根本缺陷，不是终结版本。用我的话说，西方模式是市场经济的低效率形式。他们应当反思自己的哲学视野，反思主导自身的新自由主义哲学。
3. 当代哲学方法论的变迁，凸显了体系特征有重大变化。体系的非线性特征突显，使得自由经济与计划经济成为两个极端。而协调经济成为关键。这从中美两个模式的对比中一目了然。协调产生效率，博弈自我摧残。中国的发展证明了这个道理。
4. 由经济基础的协调诉求，我们可以反馈到上层建筑的意识形态；即如何才能在社会的范围内形成良性与持续的协调呢？很明显，它需要一种人性善的文化氛围。而西方恰恰没有这点。美国小政府的政治体制恰恰是人性恶的制度安排。制约过度，合作太少。碎片化的权力只有资本才能整合。而资本意志往往不是国家意志。
5. 西方新自由主义的伦理根据不仅仅是人性恶，更在于他们认为，文明最终是趋向个体性的，没有整体性的东西。这于精神恰恰背道而驰。
综合以上，中国实际了一种与西方不同的哲学体系与工业化途径，而且在效率上取得优势。使得人类看到另一种文明方式。所以方法论博弈已经结束；实力博弈还在继续。现在连西方人自己都不怀疑中国能在实力上赶超。
我以为中国毛泽东或共产党建立的是信仰马克思主义的有一神教的神学性质的新中国。邓小平有三个坚持，坚持党的领导，即坚持一神教的神学社会的性质；坚持科学发展观，实践的唯一标准，即科学原教旨主义；坚持改革开放。这其实是很大的智慧。其方法就是摸石头过河。
因此，西方既有的理论对于中国都不一定有效，中国不太讲理论，就是按照科技的最新发展，来建设，根据科技的要求，而改变。
而且，中国的实验区的做法非常明智。这就是科学实验的思路。而西方不可能弄一个州搞制度实验。中国的民选其实搞过广泛的实验，发现问题太大，效率一般，所以放弃了。这避免了一场灾难。
中国的共产党的神话，现在看非常可笑，但是其实是非常有用的。尤其随着国家的良性发展，孩子从小接受这种神学教育，未来和西方的人会在思维上有很大不同。
但是，中国的这种神学和专制体制与西方的价值观是根本对立的。现在西方人和相信西方理论的人们，即便中国经济发展，也不会认同中国的这种人的存在状态。因为中国的神学社会是否定个人的自由，简单来说，个人就是神，或者是党，或者是科学，的绝对服从者，执行者，工具，而非自由的个人。其实，本质上自由的个人并不是人生来应有的状态，是商品经济需要的。
这种对立很难解决。直到机器工作，社会有一定的固定终身没有工作的人口出现时，就好了。
可能吧。从具体的理论，现在很多事情说不清，怎么说都有道理。但是，如果说中国这40年经济在减退，国内矛盾问题在持续恶化就不行了。那就是幻觉了，而且是荒唐的幻觉了。
新中国不是一神教体系；而是传统文化中的公正，平等理念与马列主义在时代上的契合。初期是唯意识形态，走向极端。改革开放后，脱离了极端。什么是马列主义的极端？1. 无产阶级专政及其意识形态。2. 生产资料的完全公有。3. 计划经济。这三点是马列主义的根本，即所谓的：彻底根除剥削的方式。但这三点在改革开放后被抛弃。共产党提出与时俱进，要代表所有社会阶层，不仅仅是无产阶级。它废除生产资料的完全公有，除了大型体系如铁路与军工。现在这些，包括金融都慢慢对私有资本开放，以市场经济来运作。现在中国哪里还有马列主义。在这方面，你有误读。
但改革不应该脱离现实，也不应该冒进。中国是个资源贫乏的国家，又没有侵略基因。加上中国文化有普遍同情弱者的倾向，中国将在长期时间内处于中间偏左的文化范围。因此，在社会形态只能是协调各产业，各阶层，各体系的社会主义。注意，这社会主义不是意识形态上的社会主义。它也决定了中国在很长时间内，政治体系以大一统为特征。因此，共产党就成为这个过度形态的产物，也是大多数民族精英的共识。它最终会向“天下为公”的平台转换。
中国模式从根本上说，是自身文化传统的延伸。即中庸之道。在共产主义与资本主义之间走出了一条符合自身实际的道路。改革没有终点，就如同老子的“治大国如烹小鲜”。
认为哲学最终只是科学方法论的观点，是西方文明中哲学死亡与精神丧失的特征。他们在思维至上的潮流下，慢慢丢失了精神。也就是说，他们认为存在本体是不存在的，或者是不可知的。其结果是走向人性恶与个体性的极端。也是西方文明衰弱的根本原因。哲学是连接人类思想与精神的桥梁。所以，老子说，为学日增，为道日损。哲学短视，也是美国战略混乱的原因。
科学加民主自由，比二等级科学加封建专治有利，国家社会发展，人民生活完善，作用大。国内正面看面科技发展快，但科技上的发展离不开外国先进技术设备基础，虚假的飞速进步只非主导的。负面看是虚假，欺骗，次等的东西充斥为主导，腐败普遍欺骗，不让人民知道真相。要救也不是短期能救，一党专政，一党垮了，没准全国一下就垮下来。美国科技仍然领先，社会有问题，在不断调整，军队国家的，谁犯法，对谁开枪！在国际事务上，最多是离开世界的霸主地位，不去霸了，低调下来，大家共平等协商共赢。这点老美也看见了的。
衹不過科学活动(理論與實驗的互动中不斷完善自己)慢慢取代、遮盖了越来越多的哲学活動而已。因此，不是哲学消失了，而是越發溶解在科学中了。
愛因斯坦狭義相對論中的光不需介貭傳播、廣義相對論中的等效原理是"科学思维"嗎？是妥妥的哲学。
基本上是同意的，中国的大方向并没有太大问题，但是在前进的道路上问题太多。
1. 中庸之道不是一般人或者国家可以轻易得到的，而共产党摒弃了很多中国传统，虽然改革开放之后有所回归，但相距甚远。那中国是如何走上中庸之路呢？还是并没有走中庸之路? 如果说是，那是因为中国一向的政治传统使然？虽然现在离之前的所谓“封建”王朝已远，但是实际上还是一脉相承的政治？
2. 中国现在的格局虽然还在运行，但是感觉已经到了快革命的时候了，虽然不会是大动荡的革命，因为问题太多太大了，正常的改革不大可能解决那些问题，所以中国靠左的政治大概不会太长久。相信不用多久，特朗普和蔡英文会连手把台湾送给中国，到时候可能是契机。
相反对立的事物是出于同源，马克思主义来自欧洲不代表马克思主义是相似的。就像欧洲经历过千年的中世纪黑暗窒欲得时期，那后来发展到现在的自由民主和政教不分也是类似的？其实正是否极泰来的典型例子，两者基本相反却出自同样的文化和民族。
迷信科学和对于真正决定人的表面的思想后面的心理的无知是立的问题。
如刘慈欣的题目：黑暗森林和死亡永生
1. 传统文化深深地渗透在每个方面，共产党也不例外。虽然它在历史进程中，破坏了某些传统；但也继承某些传统。整个中国革命历程；充满了中庸之道的妥协。如与国民党的两次合作 - 国民革命，抗日战争。还有抗战后的国共谈判。最重要是，社会主义运动时，没有按正统马列主义的作法，没收民族资本家的财产，而是以赎买的方式搞公私合营。所以，斯大林说中国共产党不是真正的马克思主义者。他将真正马克思主义比作黄油，而认为中共只是人造黄油。正是这个人造黄油，或者中庸的中共使得改革成为可能。否则，一定会像苏联一样的命运。改革开放后，更是中庸之道了。实践检验真理，说穿了就是实用主义。而中庸之道的最大特征就实用主义。它成就了今天的四不像。什么都不像，什么都能容纳；那就是中庸之道。
2. 中国现在的确还有许多问题。如腐败，权力过于集中。但是远远没有到革命的条件。而且，改革还在继续。这么大的转型在像中国这样的大国上，历史上从来没有良性改良的例子；而中国共产党做到了。其决定因素不是共产党人的觉悟，而是中华传统文化的潜移默化之功效。中国还会这样走下去，也会有些小幅后退。但是，没有其他最大因素会使得中国崛起被打断。在这点上，立是对的。我不担心国内问题，而担心国际问题。中国崛起后，千万不要去试图领导别人。因为，中国的成功是特有文化的产物。别人复制不了。因为世界其他地方都不具备人性善的文化底蕴。这注定了中国模式在很大程度上会被别人看成异类。低调，广交朋友才是正道。习近平太高调了。
“以一释多” 就是哲学范畴的知识论，其方法就是理性。以逻辑思辨来从整体归纳局部。当知识多了，产生科学，于是进一步形成科学方法论。如形式逻辑，统筹学，系统工程学，控制论都是现代哲学方法论。
“以多纳一”就是描述存在整一的本质；也就是哲学本体；或者说是“形而上”。其方法是直觉通透。而不是逻辑思辨。西方有很多哲学家试图以知识来形容哲学本体；从来没成功。最后，他们认为存在整一不可知；哲学死亡，仅仅剩下科学方法论。
哲学是人类思想与精神的桥梁。哲学在西方死亡的现实说明，人类精神的探索上，中华文明走在西方前面。
基本上赞成文中所言，一直也为中国古圣先贤的教化感动 - 正如文中所说，数千年之后的今天都是那么明显，大到国家政治，小到凡人生活，渗透到方方面面 - 人们广受其益而不知。不过对于结论仍然不能确定：
1. 中庸之道的实用主义是一方面，而另一方面是其预见性。个人觉得由于中国领导人在教育方面的欠缺，以及共产党在建国初期对精英阶层的打击和教育的停顿，使得领导人对未来的预见性比较欠缺，所以准备经常不足。比如现在美国对中国的方式，以及去年出现的香港问题，其实前几年都可以看得出来。而这些事件在出现的时候没有看出中国有真正的准备。火来了救火，水来了救水，这个谁都会，高明的是要把不利的事情提前化解于无形 - 即使做不到也至少做到一定的准备。所以中国还没有走上全面的中庸之道，所以一定会有改变，或者称之为革命。
2. 现代的革命不会像是古代的揭竿而起，也不需要等到吃不饱饭的时候再做。辛亥革命就已经不是传统意义上的革命。不敢说革命会以怎样的形式进行，但是其过程不会导致全国的动荡，其结果一定是国家政治体制的改变以及对于腐败之类问题的有效解决。习近平本身是个非常谦逊的人，但是在国际上却显得高调，这是个有趣的现象。
共产党的许多中庸之策，很大程度上是被问题推着走的。完全的中庸之道，需要士大夫有修身的经验。那不容易。执政党应当加强这方面的传统回归。中国不断走向改变是无疑的。
其實牛頓的萬有引力也是。此二者當時都有人反對也正是出於哲学動機而非科学動機。你無法用"科學思維"(我其實不懂這究竟是什么，我認為它其實是不存在的)得出，譬如時空幾何與引力的等效性，這衹能是直接的哲學领悟。這個領悟下面并沒有更基本的逻辑起點。
這個以多納一在物理学中并不能同以一釋多的方法取代。
科学的以多納一属于归纳，但是还在二元对立的体系里。爱因斯坦的统一场论更像。
哲学上的以多納一是一个generic 的极致；即超越了二元。
中国的改变不会停止，但是不会总是像过去四十年的这种改革形式 - 总的来说还算平稳。在适当的时候恐怕会有跃进。就像草木的生长从不停止，虽然阳光空气，和风细雨占大部分时间，但是偶然会有极大震动的惊雷来促其成长。
适合万物生长，社会越文明，变革越温和。人也一样。成熟，则情绪处事都趋于稳定。
风暴会造成trauma. drama本身也来源于trauma。是需要出离的 circle 循环。
成熟不是历经世事的圆滑，而是疗愈后回归心本来的完整，是返璞归真。