In hindsight, exceptional backtest performance is never that exceptional. A client once told me that he had never seen a backtest that didn’t work. He joked that the only people who can consistently generate Sharpe ratios of 3.0 or above were quants running backtests, and Bernie Madoff. Even when there’s no data mining, i.e. no explicit look-ahead bias, researchers benefit from years of published research on what works and what doesn’t, which is an implicit look-ahead bias.
接着越王兄关于追求回报和控制Drawdown的话题。
今年搞了个简单的趋势跟踪交易信号系统。当然了，刚开始设计的时候，是只在意追求回报的高低。啥？！ Max Drawdown 超过40%， piece of cake，只要回测的回报高，管那玩意儿干嘛？
但真到了交易的时候，就完全不是那回事了。因为很多交易系统，大多与大市不同步，如果大市跌40%，你的系统也跌40%，那还可以接受。但是，如果大市不跌，你的系统却跌上个百分之三四十，那是很难让人能接受的。
刚用上这个系统不久，我就发现，系统的退出条件让人完全无法接受。因为趋势跟踪系统中，趋势反转的确立，带有很大的滞后性， 比如某个股票，上升趋势最高达到100元，可能直到跌到80元才能确立趋势的反转，也就是价格必须要回撤20%，才能达到退出信号的要求。而价格回撤的这20%，很可能是利润的全部，甚至更多，这是我心里绝对承受不了，哪怕从长期来说，这是系统很正常的状态。
于是，就只好调整系统了。也不过是把lookback window缩短，比如，把均线法的均线回溯窗口由200天减为50天，把突破法的50天缩短为20天。即便如此，心里还是承受不了，最后又加了个多余的Trailing Stop，才算安下心了。
实际上，所做的这些调整，纯粹是在搞破坏，在破坏系统的有效性，但是没办法，只有这样做，心理上才能接受得了。
再说，所做的这些系统调整，只能降低每次交易的Drawdown，也不见得能降低整体系统的Max Drawdown，所以，从某一定程度上讲，纯粹是在瞎折腾。不过，没办法，就这么点出息！
一点小感慨！
建宁 2025/9/6
说到底，回撤的承受度，比回报率更能决定一个系统能不能坚持下去。系统再完美，如果心理过不去，也就形同虚设。
In hindsight, exceptional backtest performance is never that exceptional. A client once told me that he had never seen a backtest that didn’t work. He joked that the only people who can consistently generate Sharpe ratios of 3.0 or above were quants running backtests, and Bernie Madoff. Even when there’s no data mining, i.e. no explicit look-ahead bias, researchers benefit from years of published research on what works and what doesn’t, which is an implicit look-ahead bias.
Backtests can be useful, but use them carefully.
刚开始做时，只想找到一个最好的参数，浪费了不少时间。后来意识到了，那是overfitting.
一般来说，比如说均线系统，想找到一个最佳的天数，可以从20~250天之间找，未来的期望值很可能接近每个可能值的平均，再低一点，而不是最好的一个。
所以大佬 Perry Kaufman建议，即便回测到的最佳天数是120天， 也最好用30天，60天，120天三个系统同时交易。
另外，长线交易，比如每年只交易很少几次，和日交系统相比，长线系统回测的可靠性要好一些， 短线交易系统回测大多不是太靠谱，尤其加上slippage等因素。
现在是9月初，我根据TA判断nvda大概率继续跌，那么Nasdaq也不会好到那里。
捣乱用他的方式解释大盘，10年了。我用缠论中的中枢等来观察大盘，不知你是怎么判断的？
https://blog.wenxuecity.com/myblog/78767/202508/20669.html
https://blog.wenxuecity.com/myblog/78767/202508/21374.html
但是有多少人显示出有能力做出一套交易系统？ 更不要说写一套程序出来。我观察是极少。
个人用机器做交易，肯定没法做makert maker，而是做交易，或长波段，或短期买卖。那么判断买卖指标肯定非常明确，我个人经验，这在TA上是可能的，但是出现这种明显上或下的时候很不多。
为什么我觉得backtesting成功 已经很厉害了？ 因为pattern是重复的，就像NVDA，它的顶部出现模式不会很多种，这个我很有经验，笼统的说，或红色巨量，或M双顶，基本没有其他情况。那么一个系统或把过去见顶pattern都给考虑进去，或者再加上其他几个见顶pattern，那么nvda见顶的情形，这个系统90%都cover到了。
当然，反过来也成立， 很多方法机构能做，散户是做不了的。
Here are some of the key criteria and indicators used to judge a market top:
Price and Volume Indicators：
On-Balance Volume (OBV)，Moving Averages (MAs)，Relative Strength Index (RSI)，Bollinger Bands
Market Breadth Indicators
Advance/Decline Line，McClellan Oscillator
Volatility and Sentiment Indicators
VIX Index (CBOE Volatility Index)，Put/Call Ratio
有不少人在用，但原始的道氏理论判断需要主观因素， 使用时可能需要量化。
我用的缠论里最重要的要点是中枢。我认为缠论可以揭示市场对某个标的，某个时间段的价值定位，当前价格和这个中枢的3种不同关系（中枢下，中枢中，中枢上）揭示当前的处境。
美国有个类似的理论，箱体理论。
还是回到我的argument，某人若能做出一套backtesting 厉害的系统，它已经很厉害了。
尤其突破法可以自加Trailing Stop , 重新上车也容易！