Georgia Tech 教授终身制名存实亡，是好消息还是坏消息?

https://twitter.com/cdisalvo/status/1516751790485786624

Yesterday, someone from the Provost's office explained the new post-tenure review process at Georgia Tech. Tenure as we have known it, is gone at Georgia Tech.

 

短期来说，增加教授危机感，应该是利好。

长期来说，无法吸引更好的教授来到G　Ｔｅｃｈ．

https://hope-forum.com/info/info.html

 

 

 

 

 

不用长期，立刻就招不到顶尖年轻人了。

难以想象，28 岁的CS 博士毕业生能在工业界挣半米会到GTech 做10 万没有tenure的Assistant 教授

长短期看都是坏事，有选择的人都不会来了或者留下来。没好人了。

大牛人， 仍然会是事实上的tenure

利好，高校tenure养了很多7、80的老人，基本出不了新东西。

基本上属于占着坑，不xx。

如果是真的，这个太扯了，post-tenure review 不是这么玩的

未必

你去看看那review的条例，一半和research 没关，大牛都是research 牛罢了

真牛的教授是不怕review 的。国人倒是有不少一有tenure就躺平

对，真牛的总能拿到funding

大牛上了年纪也是老人，高校应该有一个退休年龄，比如65岁，不然都想蹲到7，80岁，阻碍了雇新人。

哪里能看到具体review条例？

真牛的教授是一点不怕，有的是机会去industry。比如有一年Uber就把CMU

一个institute的所有教授连带博士生一起扫光，hire了。

这个去除tenure，其实对于理工科的影响不大。但是对于一些文科或是不太牛的教授，靠头几年拿到tenure开始躺平的，确实会有危机感。估计这样也会让文科教授给带偏了大学的整体教育进行根正有好处。

教授这个职业就2个好处：tenure和工作时间灵活。坏处是：收入相对低，涨的还慢

把tenure拿了，要么提高收入和工业界类似，要么招来的人水平低，否则谁干？当人家是傻瓜，或者移民干

再牛过了55岁立马生产率也会下降，被扫地出门，30岁才博士毕业，只干25年，当大牛是傻瓜？

他们应该有pension，确实不用工作到80多啊。

真正喜欢的干，还有移民干。现在工程系的也多是移民

大牛是不怕的

活到老学到老，别的行业不能躺平，为啥拿了tenure可以躺平

说tenure才能招到顶尖的有点扯。中国的铁饭碗留下顶尖的了？

文科金融不就是比其他教授要高出很多，因为金融的还是要跟街上看齐，所以在大学至少给20多万／年的收入。

最大的好处是大学质量下降，毕业生水平下降，读大学人数下降，不受教育的人口上升，投民主党人口减少，共和党大胜

确实啊，工业界不都是年年评审，还有因为经济不景气，公司利润下滑，季节性裁员。

大部分人不都是去工业界了，不都生存下来了吗？

哈哈，年轻人都觉得自己能一辈子有20岁的精力，再说这么多学校教授，人人都是80岁老顽童？

或者“大牛”都一辈子单身，不养小孩，不需要推娃爬藤，为社会做贡献

现在看着大学费用年年涨，比通货膨胀还厉害，大学出这个招儿估计也是为了让教授多挣钱去拿funding。

一般大学都是拿走有funding的教授一半的funding，来养活其他人。有的不牛的教授拿到tenure，就不去积极争取funding了，然后大学也入不敷出，不得不提高学生的学费。

佛州也刚刚改革了tenure制度。看来是个趋势啊。

https://www.foxbusiness.com/politics/university-professors-unhappy-desantis-accountability

真正喜欢的会越来越少，最后就是移民干，移民没有选择，不过移民也不都是傻瓜

大牛肯定不是傻瓜，有捧着他们的更好的大学，干嘛要住到Atlanta来面对臭脸的学校。

同意 为啥要终身制？一些老教授啥也不干占着位置 就应该有退位制才能有竞争机制

这种南部州本来就没有好大学，没牛人去，自己爱怎么折腾就折腾，没人理它们。

大牛有本事就跳呗，有tenure的，去其他学校也还是有tenure啊。这也没阻止人家从这个大学跳到另外一个大学。

是啊，人家肯定跳，所以对GIT是看衰的

好像是使用了工业界的末尾淘汰制，所以有压力，评估委员会是外行审内行。

也许挪开那些长期占着位置不搞funding的教授或是那些80多岁的教授，让位给一堆年轻教授，所谓换血，

也未尝不是好事。

所有牛教授不都是从Assitant professor开始干起的。你咋知道没有新招的教授里有牛人的呢？

funding总额是固定的，共和党还在不断砍funding，最终还是读大学人口下降，共和党就能大胜，紫檀很多人会很开心的

评估委员会的成员

一般都是本专业的教授

这个对于拿到tenure，不继续努力，没钱的教授，可能会有威慑作用，对于真正钱到位，拿资金拿的手软

的牛教授，估计都是大学里committee的红人，因为他们都是要养活大学的，所以大学肯定不会给差评。

 

就跟大学里的football的coach，也不是终身制。很多旗舰周立大学是靠football赛季打得好，就会有很多校友增加捐赠。所以大学里的coach一般都是跟他的教练成绩成正比，球打得好，就在大学呆十几年，球打得差，基本上就会被fire。可没tenure不tenure之说。

tenure本是让教授们有充分的学术自由，然而同一个政策可以这样用也可以那样用

有人就把这个当成偷懒的保险箱了

好像美国没有其它有tenure的大学似的，GIT又不是MIT，又不在天堂城市。有选择谁来？

你以为新教授都能去申请MIT吗？MIT也会有那么多空位出来给新教授？

对学生来讲，是好事，不敢欺生。铁饭碗拿到手了，难道不就是混日子了。提高工资，刷掉一批想靠铁饭碗混日子的，真爱才留下。

一般藤出来的教,授善于找funding

football教练百万年薪，干几年就够了，who cares tenure?

GIT会提高工资，年轻AP来，但干5年，立马跳槽走人，没人会长呆，人人知道50岁后生产率下降

短期有阵痛，教授会有点不适应。长期利好，引入竞争，大学嚣张跋扈的极左得到遏制。

优秀的人才会被吸引来代替吃大锅饭的躺平族。

有自由的一面，但同时也是不接地气的没有common sense的何不食肉糜产生的温床。是拨乱反正的时候了。

可以把不顺眼的左派教授通过review全赶走，共和党可以在大学里面一统江湖, 鼓励大家信宗教，不要打胎

正好相反。我们系的几个教授拿到tenure就躺平了，只上几门课，招几个学生只做TA, 你也没办法。这样的人也不少

所以没有football coach去做教授。哈哈

好多funding给那些教授整些开历史倒车的东西，砍了挺好的。

牛教授还怕review吗？

右派大学比左派大学的宽容度高

左派不是用政治正确逼走很多右派或中间派的教授吗？怎么铁锤打到自己头上就叫起来了呢？

到目前为止，赶走教授的学校都是极左学校，比如UCLA那个不同意给黑人学生降低要求的教授，这几年这种事情越来越多

美国也就才几百个研究性大学吧，光UC就9个，谁非上杆子来这前不着村后不着店的臭脸学校。

先搞清楚，现在大学是被哪派在搞一言堂，被那派在洗学生脑，被那派控制得大家敢怒不敢言？

说穿了，现在的左派就跟GCD一个思维，宁要政治正确的草不要踏实肯干的苗，还冠冕堂皇的打着progressive的旗帜，简直侮辱了progresssive这个词，以后大家想起这个词，就想起左派倒行逆施荒诞魔幻的拜登奥巴马时期。

看看UCLA，最近又有新动作，给校园所有男厕所配备了Tampon，LOL

Overall, it is a good one.

True tenure + (far) left (and lazy) professors has been deteriorating the high education in this great country 

呵呵，连Elon Musk都来了，还有你们那里的税率那么高，多少企业开始往低税收的州搬啊。硅谷的精英虽然喜欢加州，

可是在运营企业的时候，可不是脑子一根筋，都是跟着钱走。

以后工作也是跟着钱走。。。

其实无所谓，能保持一个良性循环，不断流就好

我读博士的时候，老板说他估计以后所有州都会取消tenure

人家助理教授可没你那么眼望世界关注公司税收，人家只看大学给的工资高低，GIT地处低收入区，本来就比不过UC。

你这么痛恨这些大学，干嘛还上杆子的把自己女儿往最左的藤校送，而且一个EA还不够还要横扫？

再加上没有tenure，谁发疯了要来？

把孩子往藤校送和希望藤校有所改变不可以同时兼容吗？你真奇怪。奴性惯了。。。

??? Professors have that magical power?

Are not politcians who distroy this country? 

最看不起你们左派的就是这点，说不赢就人身攻击，还胡乱攻击孩子，鄙视你们！哪里EA了？那里横扫了？

孩子有着左派的悲天悯世的情怀，但不能被别有用心的极坏的人利用，相信他们会用他们的聪明才智了解这个社会，做到即达及天下又发挥自己的潜力。

说这话的口气，搞得跟AO似的。。LOL

原来是个假AO。 

理辩不过就给人label骂人哈，你这做法和你痛恨的极左的cancel culture一摸一样

应该在大学多鼓励吸毒，变性，砸烂旧世界才是正理。呵呵

你还是先动员主党的13%铁杆多读书，少…

人家医生也没tenure，越老越吃香

你搞错了吧？上面的层主就是说藤校不应该是极左的藤校，应该是有common sense，引领社会前进的藤校。

而不是现在这样开历史倒车的地方，孩子为什么不能进去改变这种极左呢？相信孩子们，会有自己的判断。

只有中医和这句话沾边。

大家谈对时事的看法，别牵扯网友个人和人家家人。

结果就是：新人不会来，在校的理科牛人跳槽到别的学校或去公司高层，没那么牛的会找公司非上层的工作

理科基本上最后被掏空，只剩科研弱但爱教学的。

文科的进不了公司的会留下来

以后系主任权力增大？想开谁就开谁？那教授职位改成每年签合同？

难道牛人都是怕review 的？呵呵

属实。对整个学术界绝对是利好。

提高工资也没用

教书本身是浪费时间的事，美tenure，谁会一天工作十几个小时？谁稀罕教授职位呢？

不怕，但是会觉得不爽。谁都喜欢有个safety net.

公司工资高几倍，没有tenure干嘛要留在学校？牛人可以在大公司搞个 vp of research，没那么牛的也可以搞个director.

你不懂就别瞎参合了

牛人 wanted to have freedom and does not want to be reviewed

by bureaucracy.

社会主义共产主义是被忽悠的safety net的天花板吧！给人类社会带来什么好的影响啦？

引入竞争，工资慢慢和工业界匹配，肯定比现在养懒人，坏人，美国罪人好。

 

Review committee 一般是没有系主任的

不想被review，那就自己开公司罗。

如果是URM 懒, 会被开掉吗？

就是因为是市场经济，牛人有的是去处,可以去有tenure或更有钱的地方，为啥留在没有tenure的 git？

所以说短期内可能有波动，但长远来说学校引入竞争把学校盘活了，学校不缺钱不缺资金和工业界竞争，缺的是不要把自己搞成不食烟火

的象牙塔。

不一定，年轻教授关注自己发文章，最多拉几个尖子研究生，帮助修课的本科学生少，拿到终生职位后会多花时间服务带学生

对基础学科，真不一定是好事，很多研究要20年。对工科确实是好。

对基础学科可以拉长review年限，但躺平养懒人的制度改变了才能盘活。

打破平衡：风险和收益

去学校，虽然工资低，收益小，但是稳定，风险小。有tenure后老了， 科研跟不上年轻人了，还可以偏教学和管理。这是一个平衡。如果没有tenure， 老师就是低收益，“高”风险了。

所以短期内，对在职的教授，所谓自己人评自己的”Post review", 只能是走过场，“all are solid performancers”。但是，对年轻人职业选择，有负面的影响，去工业界，而不是学术界。

 

Most professors do not have interest in 开公司

they do something they truely want--

 

只能说你是个不懂的小白, 没有继续讨论的必要。学校是nonprofit,不可能也不会和公司竞争的。

Very very bad! Education is not a business.

看看这个链接，应该还好，和以前也不会有太大变化。

https://faculty.gatech.edu/revision-of-faculty-evaluation-processes