揭开赛先生的面罩(二)

悟空孙
楼主 (文学峸)

感谢网友们昨日的回帖,大家对“科学”与"科学精神“做了很多补充。心姐提到”科学的学术排斥长官意志,它不能是宗教和神“,今天我们来看看科学和宗教。

还是穿越一下历史。

1600 年 2 月 17 日,在罗马中央集市广场(Campo de' Fiori)上,一个身材矮小的中年人被赤身裸体的倒吊在火刑柱上,随着一股火焰的升起,他被活活烧死。对,他就是佐丹奴· 布鲁诺(Giordano Bruno )

从中国大陆出来的人基本上都从教科书上了解到,罗马教廷反对科学,烧死了坚持真理,捍卫日心说的布鲁诺。可是如果仔细查看历史,就会发现这一说法有很多漏洞。

首先,日心说的创始人是哥白尼,证明日心说的是伽利略,为什么教廷不烧死他们?再看看教廷给布鲁诺的定罪:

持有与天主教信仰相反的观点; 对三位一体、基督的神性和道成肉身持有与天主教信仰相反的观点; 持有与耶稣为基督有关的与天主教信仰相反的观点; 对耶稣的母亲玛丽的童贞持有与天主教信仰相反的观点; 对变体和弥撒持有与天主教信仰相反的观点; 声称存在多个世界及其永恒; 相信轮回和人类灵魂转世为畜生; 经营魔法和占卜。

可见,烧死布鲁诺不是因为他的科学理论,布鲁诺自己是一个修道士,不是科学家。然而布鲁诺不是正统的天主教徒,他借用日心说来批判天主教的核心教义,包括永恒的诅咒、三位一体、基督的神性、玛丽的童贞和变质。因此,布鲁诺的死与科学无关,而是被作为异教徒处死。

至于哥白尼,他一生与教廷的关系融洽,教皇克勉七世还亲自去听关于日心说的讲座,同行的大主教事后专门写信给哥白尼表示赞赏。 哥白尼起初没有发表日心说不是因为教廷反对,而是因为得不到当时天文学界的认同和支持。

比较复杂的是伽利略与教廷的冲突。伽利略通过望远镜观察到一些实际的证据之后,开始激烈地支持日心说。这当然与主流观点冲突,于是,教皇指派神学家、枢机主教贝拉明仲裁伽利略与反对者之间的争议。贝拉明表示,如果日心说获得了强有力的证据支持,他就准备修正对《圣经》的理解。贝拉明只要求伽利略在找到确切证据之前,不可以把日心说当作无争议的观点宣扬给大众。伽利略宣誓,接受了贝拉明的要求,于是教廷与伽利略相安无事。但十几年后,伽利略失言,又把日心说当作无争议的观点四处散布,教廷与伽利略的矛盾激化。不久,罗马宗教裁判所判决伽利略有罪。他从此被软禁直至去世。

应该说,当时的教廷还是尊重学术的,对学术争论保持中立,在布鲁诺没有足够证据的情况下,不应该把自己的观点当成真理。今天我们知道,所谓日心说(太阳是宇宙的中心)也是错误的,只不过,地心说比日心说错的更离谱。

可见,宗教与科学没有本质的冲突,否则,我们无法接受为什么梵蒂冈曾经是科学的摇篮,也无法解释矗立在阿尔巴诺山上的梵蒂冈天文台,更无法解释从科学之父伽利略到哥白尼、孟德尔(现代遗传学之父)到勒梅特(大爆炸理论发现者),他们既是大科学家同时又是天主教神父。(欧洲几乎所有天文台都是神父所建)。

或许,正如爱因斯坦所说,宇宙宗教的精神就在于对宇宙中最崇高的智慧和最容光焕发的美的追求和探索,这是一种宗教般的虔诚。

爱因斯坦说,“没有宗教的科学是跛子,没有科学的宗教是瞎子”。对于这句话,我本人的理解是,宗教与科学不应该是对立的。当然,爱因斯坦的“宗教”既不是信仰西方人格化的神,也不是东方对自身的体验。爱因斯坦的宗教是其所谓的宇宙宗教(cosmic religion),这是一种对一切宇宙自然法则和谐的敬仰,并以更高层次的科学揭示至高无上的智慧。

爱因斯坦晚年致力于研究万有理论(Theory of Everything),试图用一种高度概括和一致的理论来解释宇宙的所有奥秘。可见,万有理论与宇宙宗教有着高度的一致与和谐。如果真的存在一个理论可以解释宇宙万物的奥秘,宇宙的神秘能被人类洞察,那么这个时候宗教与科学就走到同一条道路上了——殊途同归。

说到这里,如果把宗教融入昨日的提问,为什么现代科学只产生于欧洲宗教,东方宗教为什么没有激发科学的萌芽呢?

我感到,基督教的神在天上,梵蒂冈的天文台就是用来探索宇宙与神对话,研究自然也是试图与创作宇宙的神接近。而东方的宗教(佛教)没有神,”佛“住在每一个人的心里,因此东方宗教之关注内心,”心“主宰一切,万物唯心造。

……

几乎,所有当代的重要科学发明者都是基督徒,除了上文提到的哥白尼、孟德尔和勒梅特,还有:

伏特——电压定律

安培——电流强度单位

欧姆——欧姆定律

库仑 ——电量单位, 

伦琴——X光 

法拉第——电磁感应、电解定律

爱迪生——共有1093个发明专利。

马可尼——无线电

摩斯——电报机,摩斯密码 

居里夫人——钋和镭

琴纳丁——牛痘

 

开普勒——开普勒三大定律

伽利略 ——摆钟、温度计, 是“现代科学之父”

达尔文 ——进化论的鼻祖

石头村
同意师兄关于科学和宗教的论述,二者其实并不矛盾。宗教包含科学,但并不等同于科学。而科学去挑战宗教,则是科学越界了。
d
donau
这个没办法原来医院学校这些都是掌握在教会手里的

包括酿酒技术这些。教会有自己的教育机构是一套很完整的体系。

你说的那些人如果不是神职人员基本没机会接触当时的科学和技术,比如你提到孟德尔如果他不是教会的他能有机会做那些实验?想都别想。

现在也欧洲教会的地位虽然没那么重要了但是作为行政机构还是必要的。比如我们老大教会医院生的,孩子们的小学也是原来归教会,每学期开学第一天和一学期最后一天都要去教会搞个小仪式。

受过洗的孩子第一次领圣餐是很重要的事情,那个仪式隆重极了,要专门买衣服事先排演。

很多很多。

我们本地有个非常非常有名的教会图书馆列在世界文化遗产的,所以可以说没有宗教是没有欧洲的现代科学的。

花菜
赞好文,科学与宗教不应该冲突,教廷只是形式,不代表着基督教的高度,就如庙宇里烧香念佛的佛教徒根本无法代表真正的佛教

教廷的判断是基于人性,他们的错误让我想起红卫兵批斗虚云老和尚,能海大师,来果大师;还有圣经里耶稣的被害,这样伟岸的人物被无知杀死,就像圣经里说的“把珍珠给猪糟蹋。”

悟空孙
真正的科学家是不会挑战宗教的,反而是很多半吊子宗教信徒试图挑战科学

在梵蒂冈接受进化论和大爆炸的前提下,仍然有信徒顽固的无法理解神创论并不与这些科学理论矛盾。如果宗教信仰不能开阔一个人的视野与包容心,要么这是一个邪教,要么此人只停留在迷信和无知中。

悟空孙
是的,从另一方面看,如果宗教和科学是相抵触的,那么教会也不会允许信徒从事科学。
悟空孙
没错,宗教的神圣不在于那些外在的形式,正如你说的,要放弃对纯粹仪式教规外壳的执着

一旦领悟内在的真理,世间万物都是圆融贯通的,矛盾的,是人心

老键
悟空这篇写得最好
L
Lancet
这就是 "信仰(believe)" 与“宗教 (religion)" 的区别。信仰是人与神之间的事儿,宗教则是人与人

之间的事儿,所以宗教一定要有纯粹仪式教规外壳的执着。

悟空孙
更正:这篇最符合老键心意 :)
花菜
美赫巴巴说的:)~~
f
freemanli01
这篇写得很好看,佛教我补充一下理解。世界上的事儿就是两个:我和外物。科学研究外物,宗教认识自我。就是:我vs我所

爱因斯坦的统一场论只能统一外物的四种形式。但是不能统一主观和客观。

如果再深究,“我和外物”也可以统一。如何统一?就是佛教的根本所在。只是,这不是思想可以把握。佛教说的“不可思议”,本意就是不可以靠思考来议论。必须靠各人实证才能真实了解。

当前科学的方法,研究外物非常有效。这个有效也是有有效范围的,那就是在“我们这个世界”的物质现象。为什么?这就是佛教说的“共业”,大家生活在这个世界,是因为大家都有共同的心理特征(或者说心里迷惑),大家迷到一块了。就像色弱患者,都把黄看成绿了。才会降生在同样的世界。

如果摆脱了这个共通的共业,得到解脱了。物理规律就可以被突破。在另外维度的世界、比如佛教说的色界、无色界,就不是这个世界的规律。

相比于“科学研究外物”,宗教(特别是佛教)就是研究“我”,耶稣也是强调要研究你的魂高于研究世界。他说即使得到了整个世界,但是失去了你的魂,又有什么益处?佛教对事情的基本分类就是:我 vs 我所。

科学发展给人带来的便利,确实也是让人惊叹。自我和外物的平衡,不但对个人是个问题,对社会也是个难题。

但是研究“我”太难,再者,“认识自我”不像“认识外物”那样可以传递,“对外物的认识”可以传递,“对自己的认识”不好传递。我有一个东西,可以转售给你,但是我对自己的认识不能转变成你对自己的认识。

研究“我”,可以解决生死问题;研究“我所”(也就是外物现象),可以解决生活问题。

 

a
ahniu
great, thx

(发自我的文学城离线浏览器)

核桃小丸子
猴哥,没有科学的时候,宗教已经存在几千年,人类也繁衍生息下来了,科学像冰淇淋上的红樱桃,璀璨夺目,没有,也不太影响口味。
悟空孙
谢谢补充
悟空孙
thanks
悟空孙
问题是,人类并不满足于繁衍生息,现在有了红樱桃,更希望有水蜜桃,大西瓜。。。
雪晶
我上次的答题,对了吗?

首页上看到你跟驴兄辩论了?你试试看能不能把驴兄引过来~~~

不过他现在发的东西,我是不感兴趣滴~~~