回复陶陶三《回应姚爷，陶渊明的一次饭局》
读而论。君持之以言，议论的不以为多好，但都力求根据，使不致读像没读。
不以为“误会”和“误解”了。
陶潜和苏轼，是精神的酱油，能成就所谓“中国胃”的。林语堂有言，中国人人人心中有个苏东坡。加上陶潜也无不可。他们是什么呢？儒吧，有点，法吧，好像也有点，释吧，也沾点。几如道士，上班在道观，下班在卡拉ok 。黑白两道通吃。“人往往憎和尚、憎尼姑……而不憎道士。懂此理者，懂得中国大半。”（鲁迅）
至秦汉，往往穷究究竟，诸子百家，史迁所道人物，杠杠的，棒棒的，或怂怂的。后来，则往往模糊。但细辨，还见个形，譬如陶潜。他写的外祖父传，和《史记》任何一篇相比，气泄了，可似乎还残留一点；文采乱抹，见不到当家的那色；“垒起七星灶，铜壶煮三江，摆开八仙桌，招待十六方”，给有志的留下想头，有志不能得逞的留下个醉头；给伦理让个座，给乱伦的留下活扣。总之，“大家活着都不容易”，干嘛较真 —— 总之，将一切的一切都不切了，一锅煮。
陶潜的形在于不在乎并且以此为乐地说出这些。他的诗文，读读就会跳行，但撂了后不觉得烦。自己在读多先秦秦汉等后，翻至陶潜，挺“忽逢桃花源”，但并不随着走多久，因为那多是一个平面上的“你好”“吃过啦”“开心就好”。
后来的，诸如苏轼扬州八怪等，也有形可寻，但包装的层次太多，懒着拆，撂了了事。
儒道釋中，道就是个懒傢伙。都沾点，都不是。不去下真功夫。可好这一口的，真多。譬如说陶潜，就读到你这篇，读到“书”了。其他的，不知所云。发博文当磨牙跳广场舞。不大看。
想说句大话：中国人人人心中有个苏东坡陶潜，哪天变成有个司马迁鲁迅张爱玲，就“换了人间”了。
不容易。“随便，随便”，中国人嘛！其他的，叫老外。
另：你列出的那诗。好吗？
陶潜的所有，有一道好，直白地说。所以读来舒敞。可总也就这一道，很难读多，怎么也读不深。这大约也是陶的份量吧！
《古诗十九首》，竹林七贤的诗文，都有陶潜不及的当真，认死理的拼劲。
以此复。安祝！
吐出来的丝，再好看，一扯就断。
https://lyricstranslate.com/en/ich-habe-dich-so-lieb-i-love-you-so-much.html
老姚说话，线头很多。每一个线头，都可以扯。但那一点点，没什么好扯的。
吐出一根完整的丝，结茧织布，岂不更好？
崇拜司马迁，又说“道是懒家伙”，却不知，司马迁就是个道家。口中的“懒家伙”，忍受了宫刑的耻辱，续写了彪炳千秋的《史记》一百三十篇，涵盖上下三千年。
你说“中国人人人心中有个苏东坡陶潜”，不以为光辉，却忽视了，“人人”自然也包括了言必称鲁迅张爱玲林语堂的鲁迅、张爱玲、林语堂，和言必称鲁迅张爱玲林语堂的老姚。
“彭泽千载人，东坡百世士”，人人心里有，老姚心里也有。倘若司马迁生在陶潜之后，他心里也会有。
为什么呢？
很简单。
大学早晨，喜欢朗诵史记。每每读到“吾欲与若复牵黄犬，俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！”，兀自感叹，中国几千年的王朝社会，多少人汲汲于富贵，贪恋罗网，富贵显赫如李斯，最终也只得“遂父子相哭，而夷三族”的下场。
这个时候，才悔不当初，幡然醒悟，原来最简单的一家一狗的日子最好。
这种权力倾轧的状态，在渊明所处的魏晋南北朝，可谓达到巅峰。连老姚认为不是懒家伙的儒家至圣先师，也有一句“天下有道则见，无道则隐”，所以渊明的选择，岂非明智？
你去看下诸葛恪、曹爽、桓玄等人的下场。
《史记·李斯列传》：
“斯出狱，与其中子俱执。顾谓其中子曰：‘吾欲与若复牵黄犬，俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！’遂父子相哭，而夷三族。”
所以中国文人有三传统或理想：建功立业，著书立说，归隐田园。
儒家求名。渊明不求而得。其名千年不灭，远播四海，早已成为国际陶，中国文化里好的一面，文人高风亮节的一个美丽符合，何陋之有？
仅从诗文来看，从古至今，你所认识的大家，从李白、白居易、元好问、苏东坡、辛弃疾、陆游。。。，无一不是陶诗的崇拜者。这又是一个大命题了。感兴趣，我可以写写。：-）
新知识。不包括“老姚”，这我敢肯定。 他们“崇拜”陶？看不出来。 你这一说，陶成了集大成于一身者。没法跟着说。 其余的都说过了。 庄子怎么成了道家？魏晋之后的道和庄子有实质的瓜葛？读不出来。 归隐，田园，太假，太装。从不以为意。
韩非子是法家，但他的著作《韩非子》里，有两篇，是《喻老》、《解老》，是已知最早的道德经注。
杨朱是个自由主义者，“不拔一毛以利天下”，他也是道家，是老子的弟子。
庄子齐物，自然是道家。
富甲天下的陶朱公范蠡，喜欢经商，三致千金，他也是道家。
司马迁是道家，何足怪哉？
司马迁道，是庄子的孤寂，灵魂的不屈，与世俗的不合作。哪里有一点点陶之醉意？ 夷三族是暴行，宫刑之苦，是残酷，当予以谴责的。怎么成了你说的那样？ 上海市民一楼的骂是庄子，武汉一楼唱国歌，是道家。是不是有点这意思。上海人有种！
要紧处是鲁迅说的当真或不当真。 道家即召有道士，上班有道观的那种，就是拿一切不当真。之于人品格物，要不得。 阳阳之分，耽误几何？好了之歌，把人唱成啥样？自然而然，一本糊涂账，偏当百科书。 体会其中的无奈，听得到其中的叹息。乌克兰可怜，但争，所以可敬。上海人，被辱，看到了，可气！他们不屈，可敬。千万别平躺。 陶潜当官嫌违心，种地嫌违志，一喝两杯就到位了。就写这“到位”的感觉种种，不矫不装。挺好的。这和道家的骑墙不同。那可是雅俗要兼的伎俩。 虽然，陶潜说不上多少份量。好在他也从不在乎这些，这倒自有了点份量。 想起鱼羹，溜出衙。是为七贤之格；二十余年，讨官路上走走停停，掂量来去，选择了种地。可颇有名声能使“来往尽鸿儒”，也能使“采菊”之后走一个，这是陶潜之格。其中自现深浅。 陶潜，是人格走不深入却还在走的人格；道士是见到真格的就有意无意地去忽悠，甚至糟践的渣。至于在民间往往得势，粉丝多，一则，封锁太严，斗不过，只得“你们居委总得管吃喝的事吧”；二则惰性上升，随便随便去了。无论哪样，与高尚可贵不沾。 其实，就是个借口或找借口。争起房子职称工资来，都法儒释全武行。这，谁不知道谁啊？
你说很多都是装，其实我是认同的。
很多的都是，求之不得，找到一个方法聊以安慰。一些能得但为了显示格调不去得的，其实也是一种“装”
写着“亦无风雨亦无情”，不仅是装，还有点伪装；“全连同志尽情地喝。唉，一壶水未喝完，你说这是为什么”，是“善意的谎言。------ 其实也是装，叫演戏。前者，可鄙甚至可恨；后者至多“你讨厌”。
所有的都是利用。汉初用黄老之说，就是个说。官库没钱，没车没轿，嘴上“黄老无为”。兜里一有几个，就独尊儒术了。换个说法。利用一切为江山不变色才是实。
回复陶陶三《回应姚爷，陶渊明的一次饭局》
读而论。君持之以言，议论的不以为多好，但都力求根据，使不致读像没读。
不以为“误会”和“误解”了。
陶潜和苏轼，是精神的酱油，能成就所谓“中国胃”的。林语堂有言，中国人人人心中有个苏东坡。加上陶潜也无不可。他们是什么呢？儒吧，有点，法吧，好像也有点，释吧，也沾点。几如道士，上班在道观，下班在卡拉ok 。黑白两道通吃。“人往往憎和尚、憎尼姑……而不憎道士。懂此理者，懂得中国大半。”（鲁迅）
至秦汉，往往穷究究竟，诸子百家，史迁所道人物，杠杠的，棒棒的，或怂怂的。后来，则往往模糊。但细辨，还见个形，譬如陶潜。他写的外祖父传，和《史记》任何一篇相比，气泄了，可似乎还残留一点；文采乱抹，见不到当家的那色；“垒起七星灶，铜壶煮三江，摆开八仙桌，招待十六方”，给有志的留下想头，有志不能得逞的留下个醉头；给伦理让个座，给乱伦的留下活扣。总之，“大家活着都不容易”，干嘛较真 —— 总之，将一切的一切都不切了，一锅煮。
陶潜的形在于不在乎并且以此为乐地说出这些。他的诗文，读读就会跳行，但撂了后不觉得烦。自己在读多先秦秦汉等后，翻至陶潜，挺“忽逢桃花源”，但并不随着走多久，因为那多是一个平面上的“你好”“吃过啦”“开心就好”。
后来的，诸如苏轼扬州八怪等，也有形可寻，但包装的层次太多，懒着拆，撂了了事。
儒道釋中，道就是个懒傢伙。都沾点，都不是。不去下真功夫。可好这一口的，真多。譬如说陶潜，就读到你这篇，读到“书”了。其他的，不知所云。发博文当磨牙跳广场舞。不大看。
想说句大话：中国人人人心中有个苏东坡陶潜，哪天变成有个司马迁鲁迅张爱玲，就“换了人间”了。
不容易。“随便，随便”，中国人嘛！其他的，叫老外。
另：你列出的那诗。好吗？
陶潜的所有，有一道好，直白地说。所以读来舒敞。可总也就这一道，很难读多，怎么也读不深。这大约也是陶的份量吧！
《古诗十九首》，竹林七贤的诗文，都有陶潜不及的当真，认死理的拼劲。
以此复。安祝！
更多我的博客文章>>> 回复陶陶三《回应姚爷，陶渊明的一次饭局》 闲扯《桃花源记》 发牢骚 时政唉，是个啥？ 抗疫抗成这样，像不像又闹文革了！
吐出来的丝，再好看，一扯就断。
https://lyricstranslate.com/en/ich-habe-dich-so-lieb-i-love-you-so-much.html
老姚说话，线头很多。每一个线头，都可以扯。但那一点点，没什么好扯的。
吐出一根完整的丝，结茧织布，岂不更好？
崇拜司马迁，又说“道是懒家伙”，却不知，司马迁就是个道家。口中的“懒家伙”，忍受了宫刑的耻辱，续写了彪炳千秋的《史记》一百三十篇，涵盖上下三千年。
你说“中国人人人心中有个苏东坡陶潜”，不以为光辉，却忽视了，“人人”自然也包括了言必称鲁迅张爱玲林语堂的鲁迅、张爱玲、林语堂，和言必称鲁迅张爱玲林语堂的老姚。
“彭泽千载人，东坡百世士”，人人心里有，老姚心里也有。倘若司马迁生在陶潜之后，他心里也会有。
为什么呢？
很简单。
大学早晨，喜欢朗诵史记。每每读到“吾欲与若复牵黄犬，俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！”，兀自感叹，中国几千年的王朝社会，多少人汲汲于富贵，贪恋罗网，富贵显赫如李斯，最终也只得“遂父子相哭，而夷三族”的下场。
这个时候，才悔不当初，幡然醒悟，原来最简单的一家一狗的日子最好。
这种权力倾轧的状态，在渊明所处的魏晋南北朝，可谓达到巅峰。连老姚认为不是懒家伙的儒家至圣先师，也有一句“天下有道则见，无道则隐”，所以渊明的选择，岂非明智？
你去看下诸葛恪、曹爽、桓玄等人的下场。
《史记·李斯列传》：
“斯出狱，与其中子俱执。顾谓其中子曰：‘吾欲与若复牵黄犬，俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！’遂父子相哭，而夷三族。”
所以中国文人有三传统或理想：建功立业，著书立说，归隐田园。
儒家求名。渊明不求而得。其名千年不灭，远播四海，早已成为国际陶，中国文化里好的一面，文人高风亮节的一个美丽符合，何陋之有？
仅从诗文来看，从古至今，你所认识的大家，从李白、白居易、元好问、苏东坡、辛弃疾、陆游。。。，无一不是陶诗的崇拜者。这又是一个大命题了。感兴趣，我可以写写。：-）
新知识。不包括“老姚”，这我敢肯定。 他们“崇拜”陶？看不出来。 你这一说，陶成了集大成于一身者。没法跟着说。 其余的都说过了。 庄子怎么成了道家？魏晋之后的道和庄子有实质的瓜葛？读不出来。 归隐，田园，太假，太装。从不以为意。
韩非子是法家，但他的著作《韩非子》里，有两篇，是《喻老》、《解老》，是已知最早的道德经注。
杨朱是个自由主义者，“不拔一毛以利天下”，他也是道家，是老子的弟子。
庄子齐物，自然是道家。
富甲天下的陶朱公范蠡，喜欢经商，三致千金，他也是道家。
司马迁是道家，何足怪哉？
司马迁道，是庄子的孤寂，灵魂的不屈，与世俗的不合作。哪里有一点点陶之醉意？ 夷三族是暴行，宫刑之苦，是残酷，当予以谴责的。怎么成了你说的那样？ 上海市民一楼的骂是庄子，武汉一楼唱国歌，是道家。是不是有点这意思。上海人有种！
要紧处是鲁迅说的当真或不当真。 道家即召有道士，上班有道观的那种，就是拿一切不当真。之于人品格物，要不得。 阳阳之分，耽误几何？好了之歌，把人唱成啥样？自然而然，一本糊涂账，偏当百科书。 体会其中的无奈，听得到其中的叹息。乌克兰可怜，但争，所以可敬。上海人，被辱，看到了，可气！他们不屈，可敬。千万别平躺。 陶潜当官嫌违心，种地嫌违志，一喝两杯就到位了。就写这“到位”的感觉种种，不矫不装。挺好的。这和道家的骑墙不同。那可是雅俗要兼的伎俩。 虽然，陶潜说不上多少份量。好在他也从不在乎这些，这倒自有了点份量。 想起鱼羹，溜出衙。是为七贤之格；二十余年，讨官路上走走停停，掂量来去，选择了种地。可颇有名声能使“来往尽鸿儒”，也能使“采菊”之后走一个，这是陶潜之格。其中自现深浅。 陶潜，是人格走不深入却还在走的人格；道士是见到真格的就有意无意地去忽悠，甚至糟践的渣。至于在民间往往得势，粉丝多，一则，封锁太严，斗不过，只得“你们居委总得管吃喝的事吧”；二则惰性上升，随便随便去了。无论哪样，与高尚可贵不沾。 其实，就是个借口或找借口。争起房子职称工资来，都法儒释全武行。这，谁不知道谁啊？
你说很多都是装，其实我是认同的。
很多的都是，求之不得，找到一个方法聊以安慰。一些能得但为了显示格调不去得的，其实也是一种“装”
写着“亦无风雨亦无情”，不仅是装，还有点伪装；“全连同志尽情地喝。唉，一壶水未喝完，你说这是为什么”，是“善意的谎言。------ 其实也是装，叫演戏。前者，可鄙甚至可恨；后者至多“你讨厌”。
所有的都是利用。汉初用黄老之说，就是个说。官库没钱，没车没轿，嘴上“黄老无为”。兜里一有几个，就独尊儒术了。换个说法。利用一切为江山不变色才是实。