没有陶陶那么有水平，但也想和“未完的歌”同学聊聊辩证法。
我对辩证法感兴趣是来自中学政治课老师的鼓励，那时候我喜欢抬杠，同学送绰号为“争匠”，顾名思义，争为争执，匠为师傅，说明当时我在次领域的实力。
那时我住校，晚自习下课后到熄灯睡觉前就是我发挥才能的地方，多少次让与我争论的同学气得一晚上睡不着觉。如果没有老师干预，这种争论不会结束。所以，班主任老师一般会在11点左右过来一趟，高声在外面吆喝一声，于是大家歇息。
那天班主任老师不在，让政治课老师代班。他在寝室外听了一会儿，看我伶牙俐齿，觉得朽木可雕。于是第二天特地把我叫到他办公室，点评我头天晚上辩论中逻辑上不足的地方。然后顺便教我辩证法。
果然有用，于是我在班上更·1无敌了。也许因为这个，我高考政治课成绩不错。
不过，我对辩证法的知识也就到这，之后就没有花时间学习和研究了。可是，对于墙国报纸上的各种社论和批判文章，我能看出他们的逻辑脉络，我知道他们如何把大家带偏。“未完的歌”说的那个故事，只是一个形象的比喻。
辩证法有错吗？ 没有，辩证法是让两个不同意见的人提出自己的观点，然后通过逻辑来辩论。我觉得网上这段对辩证法的名词解释不错：
辩证法也被称为辩证的方法，希腊时期的辩证法类似于辩论，指的是两个或两个以上的人因为持有不同观点，希望通过合理的讨论来获得真正的知识。但这个辩论排除了主观因素（例如情感诉求和现代贬义的修辞）。
辩证法可以与教学法进行对比，在教学法中，对话的一方教育另一方。
在黑格尔哲学中，辩证法研究思维的过程，主要研究过程中概念之间的矛盾，所以辩证法逻辑与形式逻辑不同，而这种矛盾是概念间关系中的决定性因素。辩证法包括三个发展阶段：指的是从抽象的一般概念开始（正），这个概念引起矛盾（反），矛盾的概念调和于第三个概念中（合）。而辩证唯物主义是主要由马克思和恩格斯提出的理论，使黑格尔辩证法与唯物主义相契合。
上面头两段说得很好，尤其第二段。辩证法异于教学法，这就是我当时喜欢它的原因，与人辩论比听人讲座更能理解和学习知识。
然后就歪了， 黑格尔用“正题－反题－合题”的辩证法思想，去修正传统形式逻辑的“三段论”（“大前提－小前提－结论”）的。但是需要注意的是，这里的传统形式逻辑仅指传统演绎逻辑，而不包括归纳逻辑，因为归纳逻辑并不是“三段论”（“大前提－小前提－结论”）的，而是“从多个小前提中归纳出大前提”。
老马更邪乎，黑格尔只是用辩证法说思维，他倒好，直接把这个用到唯物主义上，叫唯物辩证法。什么概念呢？就像黑格尔用Java弄软件，老马直接把Java code拷贝到机器语言。可能很多人不知道这个，再举例，黑格尔用化肥浇花，老马直接用化肥养猪。
尼玛，用化肥浇花难呀，你得注意量，注意火候。用化肥养猪就好办了，倒在猪食槽里，所有的猪都使用。不仅可以养猪，养羊，养兔子，养猫都一样。
“未完的歌”说的这个故事就是老马那个唯物辩证法的具体使用。我抄一下：
--------- 辩证法与放屁
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。 可怕的是，教授正在讲辩证法。 “请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？” 我只得说：“不好。” “错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。” “那么说它好也不对了？”我问。 “当然。”教授说。 “它既好又不好。” “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。” 我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。” “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。” “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？” “不尽如此，但不能否认这种发展趋势” 我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好.” 教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。” 就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。 教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。” “可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。 “那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。” 我哑口无言。
--------
共党为啥喜欢辩证法？ 因为它就像上面这个例子一样颠覆了你基本逻辑思维。让你的形式逻辑直接泡汤。他能把黑说成白，也能把白说成黑。
还是拿俄乌战争为例吧，你要用形势逻辑问习包子，他立马歇菜。
问： 对于和中国建交的国家，中国是不是在外交上遵守一直坚守的“五项基本原则"（互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处）？
答： 是 （大前提成立）
问： 乌克兰是不是和中国建交的国家？
答： 是 （小前提）
问： 中国是不是反对任何国家对乌克兰的侵略，坚决支持乌克兰？
答： 是
靠，换成老马那个唯物辩证法思维呢，他支持不支持乌克兰，谴责不谴责俄罗斯都能说得通。 练习一下：
答： “互相尊重主权和领土完整” 是对立的，也是统一的。 首先，我们看看主权，这是给历史的概念，比如50年前，乌克兰和俄罗斯是苏联的一部分。当然也是统一的，乌克兰和俄罗斯在这个问题上是会达成一致的。我们认为，国家和国家存在各种差异是正常的，但是走到兵戎相见这个地步是我们不愿意看到的。我们期望双方各自克制，在....的框架下。。。。。
问： 你谴责俄罗斯侵略吗？ 这和当年日本侵略中国难道不一样吗？
答： 侵略这可是你说的，我们认为是军事冲突？ 啥，日本打中国也是冲突？ 欸，别扯那么远，集中在当前。这个问题也是矛盾统一体，我们先看看矛盾。我们注意倒，最近几十年，北约的范围一直壮大， 而俄罗斯。。。 啥，中国经济这几十年也一直壮大？ 被扯那么远，回到俄乌这个矛盾统一体，。。。。。。我们中国永远站在，，啊， 历史正义一方。。。。
。。。。
好了，不说了，我给大家的建议是： 你可以研究黑格尔，你可以研究辩证法。但你必须远离老马和那个狗屁“唯物辩证法”。
唯物辩证法确实是G屁，有政治正确和道德标杆，那就是两本武林秘籍，永远立于东方不败
你说常识和逻辑，只能是独孤求败。
味道慢慢地变了，而我们学到的经常运用的正是我党“发扬光大”的那一部分，国内的文章到处弥漫着这种“发扬光大”。
应了一句老话，经是好经，就怕和尚念歪了。。。
看下面这篇文章一些学者说是没有的。
http://www.guoxue.com/?p=1738
那么中国人天生就是辩证论者，像老子哪些东西都是朴素辩证思想，
而且我们中间没有过像古希腊亚里士多德那样的传统逻辑，以及像黑格尔那样的辩证逻辑，
也就是说我们的文化里逻辑很欠缺的，所以马列教被我们很快接受并运用，想想也就正常了。
所以我经常强调多用逻辑，少用辩证。。。
这和你们互相打招呼格调差不多
有图有真相。
村民的注意力全被八卦花边吸引了，谁还记得那只倒霉的鸡，和李四并无偷盗的清白。
证据呢，逻辑呢，辩证法呢~~~
所以通常就是一团浆糊，于是我党可以根据需要，根据情况引导大众的视线和方向。
大概是黑格尔认为自己发现了历史发展的规律，正反合交替进行，螺旋上升。然后马克思也接受了“历史确实有规律”，但是认定黑格尔错误地搞成了唯心主义的规律，而历史是唯物主义的、辩证地发展的。
这里就是两种力量的交替：应该如何 vs 实际如何。（应该做什么 vs 实际上做了什么）
Righteous vs self-righteous (正确 vs 存在即合理）
自由意志(disipiline) vs 生物本能。
现实的问题就是：根本上说，自由意志最终能否超越生物本能。这涉及到自由意志和生物本能到底哪个是第一性的，哪个是根本决定性的。宇宙的本源到底是精神的，还是物质的？
如果是精神的，那么就可以说，我们“应该”如何如何做，才能有最好的结果。
如果是物质的，那么人们的辩解就是，无论如何，我们没办法彻底控制。
用到课堂放屁的故事：
正方：上课不应该放屁。
反方：上课总会有人放屁。
两方面都有道理，但是问题是如何解决，态度如何？还要不要"自我要求"？自我要求以什么为标准？如果一切以我为标准，那就是把大家当成对立的敌人，这样就会随时改变立场；如果有个客观标准，人类才能判定是非，才能和谐共处。
=====
根本上来讲，人类有没有一个客观的努力方向，而且这个方向是绝对的善（至善）。
按佛教、基督教的说法是有的，那就是解脱、回归上帝。他们认为，如果坚持在这个方向的努力，最后就会导致至善。
但是如果按唯物主义的世界观，没有绝对的标准，人生只有虚无主义，玩的就是心跳，在诡辩中过把瘾就死。
本来谈法律、规律、方向。都是“应该做什么”，说“应该”是因为承认人有选择能力“自由意志”。
然后人犯了错，那是生物本能控制了人的行为，在这个层面是“存在的即是合理的”，符合生物规律。
马克思其实是没有办法解释（认识）自由意志，所以最后把决定人的行为的两个层面混淆了（自由意志 + 生物本能 混成一锅粥），甚至最后把生物本能当成了人的本质，所以才弄出历史唯物主义，唯物辩证法。好好坏坏，好坏不分。
没有陶陶那么有水平，但也想和“未完的歌”同学聊聊辩证法。
我对辩证法感兴趣是来自中学政治课老师的鼓励，那时候我喜欢抬杠，同学送绰号为“争匠”，顾名思义，争为争执，匠为师傅，说明当时我在次领域的实力。
那时我住校，晚自习下课后到熄灯睡觉前就是我发挥才能的地方，多少次让与我争论的同学气得一晚上睡不着觉。如果没有老师干预，这种争论不会结束。所以，班主任老师一般会在11点左右过来一趟，高声在外面吆喝一声，于是大家歇息。
那天班主任老师不在，让政治课老师代班。他在寝室外听了一会儿，看我伶牙俐齿，觉得朽木可雕。于是第二天特地把我叫到他办公室，点评我头天晚上辩论中逻辑上不足的地方。然后顺便教我辩证法。
果然有用，于是我在班上更·1无敌了。也许因为这个，我高考政治课成绩不错。
不过，我对辩证法的知识也就到这，之后就没有花时间学习和研究了。可是，对于墙国报纸上的各种社论和批判文章，我能看出他们的逻辑脉络，我知道他们如何把大家带偏。“未完的歌”说的那个故事，只是一个形象的比喻。
辩证法有错吗？ 没有，辩证法是让两个不同意见的人提出自己的观点，然后通过逻辑来辩论。我觉得网上这段对辩证法的名词解释不错：
辩证法也被称为辩证的方法，希腊时期的辩证法类似于辩论，指的是两个或两个以上的人因为持有不同观点，希望通过合理的讨论来获得真正的知识。但这个辩论排除了主观因素（例如情感诉求和现代贬义的修辞）。
辩证法可以与教学法进行对比，在教学法中，对话的一方教育另一方。
在黑格尔哲学中，辩证法研究思维的过程，主要研究过程中概念之间的矛盾，所以辩证法逻辑与形式逻辑不同，而这种矛盾是概念间关系中的决定性因素。辩证法包括三个发展阶段：指的是从抽象的一般概念开始（正），这个概念引起矛盾（反），矛盾的概念调和于第三个概念中（合）。而辩证唯物主义是主要由马克思和恩格斯提出的理论，使黑格尔辩证法与唯物主义相契合。
上面头两段说得很好，尤其第二段。辩证法异于教学法，这就是我当时喜欢它的原因，与人辩论比听人讲座更能理解和学习知识。
然后就歪了， 黑格尔用“正题－反题－合题”的辩证法思想，去修正传统形式逻辑的“三段论”（“大前提－小前提－结论”）的。但是需要注意的是，这里的传统形式逻辑仅指传统演绎逻辑，而不包括归纳逻辑，因为归纳逻辑并不是“三段论”（“大前提－小前提－结论”）的，而是“从多个小前提中归纳出大前提”。
老马更邪乎，黑格尔只是用辩证法说思维，他倒好，直接把这个用到唯物主义上，叫唯物辩证法。什么概念呢？就像黑格尔用Java弄软件，老马直接把Java code拷贝到机器语言。可能很多人不知道这个，再举例，黑格尔用化肥浇花，老马直接用化肥养猪。
尼玛，用化肥浇花难呀，你得注意量，注意火候。用化肥养猪就好办了，倒在猪食槽里，所有的猪都使用。不仅可以养猪，养羊，养兔子，养猫都一样。
“未完的歌”说的这个故事就是老马那个唯物辩证法的具体使用。我抄一下：
---------
辩证法与放屁
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好.”
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
--------
共党为啥喜欢辩证法？ 因为它就像上面这个例子一样颠覆了你基本逻辑思维。让你的形式逻辑直接泡汤。他能把黑说成白，也能把白说成黑。
还是拿俄乌战争为例吧，你要用形势逻辑问习包子，他立马歇菜。
问： 对于和中国建交的国家，中国是不是在外交上遵守一直坚守的“五项基本原则"（互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处）？
答： 是 （大前提成立）
问： 乌克兰是不是和中国建交的国家？
答： 是 （小前提）
问： 中国是不是反对任何国家对乌克兰的侵略，坚决支持乌克兰？
答： 是
靠，换成老马那个唯物辩证法思维呢，他支持不支持乌克兰，谴责不谴责俄罗斯都能说得通。 练习一下：
问： 对于和中国建交的国家，中国是不是在外交上遵守一直坚守的“五项基本原则"（互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处）？
答： “互相尊重主权和领土完整” 是对立的，也是统一的。 首先，我们看看主权，这是给历史的概念，比如50年前，乌克兰和俄罗斯是苏联的一部分。当然也是统一的，乌克兰和俄罗斯在这个问题上是会达成一致的。我们认为，国家和国家存在各种差异是正常的，但是走到兵戎相见这个地步是我们不愿意看到的。我们期望双方各自克制，在....的框架下。。。。。
问： 你谴责俄罗斯侵略吗？ 这和当年日本侵略中国难道不一样吗？
答： 侵略这可是你说的，我们认为是军事冲突？ 啥，日本打中国也是冲突？ 欸，别扯那么远，集中在当前。这个问题也是矛盾统一体，我们先看看矛盾。我们注意倒，最近几十年，北约的范围一直壮大， 而俄罗斯。。。 啥，中国经济这几十年也一直壮大？ 被扯那么远，回到俄乌这个矛盾统一体，。。。。。。我们中国永远站在，，啊， 历史正义一方。。。。
。。。。
好了，不说了，我给大家的建议是： 你可以研究黑格尔，你可以研究辩证法。但你必须远离老马和那个狗屁“唯物辩证法”。
更多我的博客文章>>> 跟风说说辩证法 文化的向往 唯毛子和包子难养也 普毛子想溜，难！ 谁上了谁的当
唯物辩证法确实是G屁，有政治正确和道德标杆，那就是两本武林秘籍，永远立于东方不败
你说常识和逻辑，只能是独孤求败。
味道慢慢地变了，而我们学到的经常运用的正是我党“发扬光大”的那一部分，国内的文章到处弥漫着这种“发扬光大”。
应了一句老话，经是好经，就怕和尚念歪了。。。
看下面这篇文章一些学者说是没有的。
http://www.guoxue.com/?p=1738
那么中国人天生就是辩证论者，像老子哪些东西都是朴素辩证思想，
而且我们中间没有过像古希腊亚里士多德那样的传统逻辑，以及像黑格尔那样的辩证逻辑，
也就是说我们的文化里逻辑很欠缺的，所以马列教被我们很快接受并运用，想想也就正常了。
所以我经常强调多用逻辑，少用辩证。。。
这和你们互相打招呼格调差不多
有图有真相。
村民的注意力全被八卦花边吸引了，谁还记得那只倒霉的鸡，和李四并无偷盗的清白。
证据呢，逻辑呢，辩证法呢~~~
所以通常就是一团浆糊，于是我党可以根据需要，根据情况引导大众的视线和方向。
大概是黑格尔认为自己发现了历史发展的规律，正反合交替进行，螺旋上升。然后马克思也接受了“历史确实有规律”，但是认定黑格尔错误地搞成了唯心主义的规律，而历史是唯物主义的、辩证地发展的。
这里就是两种力量的交替：应该如何 vs 实际如何。（应该做什么 vs 实际上做了什么）
Righteous vs self-righteous (正确 vs 存在即合理）
自由意志(disipiline) vs 生物本能。
现实的问题就是：根本上说，自由意志最终能否超越生物本能。这涉及到自由意志和生物本能到底哪个是第一性的，哪个是根本决定性的。宇宙的本源到底是精神的，还是物质的？
如果是精神的，那么就可以说，我们“应该”如何如何做，才能有最好的结果。
如果是物质的，那么人们的辩解就是，无论如何，我们没办法彻底控制。
用到课堂放屁的故事：
正方：上课不应该放屁。
反方：上课总会有人放屁。
两方面都有道理，但是问题是如何解决，态度如何？还要不要"自我要求"？自我要求以什么为标准？如果一切以我为标准，那就是把大家当成对立的敌人，这样就会随时改变立场；如果有个客观标准，人类才能判定是非，才能和谐共处。
=====
根本上来讲，人类有没有一个客观的努力方向，而且这个方向是绝对的善（至善）。
按佛教、基督教的说法是有的，那就是解脱、回归上帝。他们认为，如果坚持在这个方向的努力，最后就会导致至善。
但是如果按唯物主义的世界观，没有绝对的标准，人生只有虚无主义，玩的就是心跳，在诡辩中过把瘾就死。
本来谈法律、规律、方向。都是“应该做什么”，说“应该”是因为承认人有选择能力“自由意志”。
然后人犯了错，那是生物本能控制了人的行为，在这个层面是“存在的即是合理的”，符合生物规律。
马克思其实是没有办法解释（认识）自由意志，所以最后把决定人的行为的两个层面混淆了（自由意志 + 生物本能 混成一锅粥），甚至最后把生物本能当成了人的本质，所以才弄出历史唯物主义，唯物辩证法。好好坏坏，好坏不分。