刚刚拜读了大作 汪洋中的一条船，自主，代议，有限责任。 该贴提了好几个议题， 每一个议题都不是一本书能说清楚的。 本贴在“人的未来需要靠努力来决定”这个前提下， 粗略谈一下如何实现人人自主的美好愿望。
一， 现实中环境的作用。
在谈论如何操作前，应该先认清现实， 不是我脑中的现实，也不是你脑中的现实而是数据告诉我们的现实。我们假设收入是成功的标准来说明问题 （成功的定义因人而异同、如此假设只是为了说明问题）。 如下图所示， 儿女的预期收入与父母的收入成正相关--也符合我们通常的理解： 环境， 特别是家庭环境（包括父母的收入） 是决定一个人成功与否的重要因素 . 在这里不具体讨论了。
注：下图显示的女性比男性在同一家庭环境的条件下收入比男性高也很有意思， 但因与主题无关， 不在此说明。 有兴趣的读者请参考文献1.
二，美国孩子的成功更依赖于父母
下图显示美国在发达国家里在不平等性上较差， 跟中国是一个级别。 而在孩子的成功是否依赖于父母这个问题上虽然比中国好， 但在发达国家里是最差的。 在这点上，北欧各国与加拿大都是典范 （文献2）。
三 美国孩子的成功随时间的推移越来越依赖父母的成功 （文献3）。
四 什么是公平？
面对儿女的收入由父母的收入决定这一统计意义上的现实，我们应该怎么办呢？ 有两种相反的极端的思路。
极端思路1. 父母通过努力给自己和孩子创造了良好的环境， 甚至把遗产传给孩子，是天经地义的。
极端思路2. 每一个人的成功都应该是自己努力的结果，应该让所有的孩子站在同一条起跑线上。 而继承遗产更是孩子不劳而获。 不应该让孩子继承遗产。
这两个思路都是极端的。 而比较合适的态度也许是中庸： 执其两端， 而取其中间。 如何取是一门艺术。
五。 政府职能
个人的成功不能依赖于政府， 但是政府有条件也应该采取政策， 取得上述的中庸，使得起跑线的距离不要太远，甚至到了荒谬的程度。 仅以教育为例， 资本主义理论的奠基人亚当斯密支持有限政府（并不等于小政府），其中就包括了Universal Education （文献4）。 美国平等与鼓励努力的成都上相比欧洲，日本，德国都差， 也许应该参考一下他们的政策。 美国中小学虽然大部分名义上是公共教育， 但是实际上， 能进哪个学区基本上是收入决定的。 而大学助学金实际上大多数是债务， 大多数大学生上大学没开始正式工作就先背了一屁股债， 无法开启人生。 所以说学费更是拉开经济距离的杠杆。 教育只是一个比较突出的例子。 其他如公共医疗， 税收等政策其实都应该向其他发达国家学习，真正做到鼓励勤劳与努力。
六。 文献
1. https://www.marketwatch.com/story/this-chart-shows-that-your-parents-income-determines-your-future-2015-07-24
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Socioeconomic_mobility_in_the_United_States
3. https://www.science.org/doi/10.1126/science.aan3264
4. https://www.investopedia.com/updates/adam-smith-wealth-of-nations/#:~:text=Smith%20saw%20the%20responsibilities%20of,and%20the%20punishment%20of%20crime.
就是那个“预期”，在影响人的生命轨迹。
这个概念是“控制论心理学”的核心概念。就像空调的预设温度，不是空调不能降低或提高温度。而是它预期了温度，然后总会自动调节，回到这个温度。
不是穷人家的孩子没有能力，而是他们预设（包括父母和周围人的期望也是一种预设，而且可能是负面的预设），让他回到起点。
大部分的工作和成就不需要超常的能力，只是一个心理软件的设定，但要学会自我升级软件，把预设温度提高 2℃，收入再增加两万块钱，让自己的生活更舒适点，不是没有那个能量，而是心理上就是不习惯。这是原生家庭环境的力量。
那个vision训练，似乎就是为了克服这个问题而设计的。
刚刚拜读了大作 汪洋中的一条船，自主，代议，有限责任。 该贴提了好几个议题， 每一个议题都不是一本书能说清楚的。 本贴在“人的未来需要靠努力来决定”这个前提下， 粗略谈一下如何实现人人自主的美好愿望。
一， 现实中环境的作用。
在谈论如何操作前，应该先认清现实， 不是我脑中的现实，也不是你脑中的现实而是数据告诉我们的现实。我们假设收入是成功的标准来说明问题 （成功的定义因人而异同、如此假设只是为了说明问题）。 如下图所示， 儿女的预期收入与父母的收入成正相关--也符合我们通常的理解： 环境， 特别是家庭环境（包括父母的收入） 是决定一个人成功与否的重要因素 . 在这里不具体讨论了。
注：下图显示的女性比男性在同一家庭环境的条件下收入比男性高也很有意思， 但因与主题无关， 不在此说明。 有兴趣的读者请参考文献1.
二，美国孩子的成功更依赖于父母
下图显示美国在发达国家里在不平等性上较差， 跟中国是一个级别。 而在孩子的成功是否依赖于父母这个问题上虽然比中国好， 但在发达国家里是最差的。 在这点上，北欧各国与加拿大都是典范 （文献2）。
三 美国孩子的成功随时间的推移越来越依赖父母的成功 （文献3）。
四 什么是公平？
面对儿女的收入由父母的收入决定这一统计意义上的现实，我们应该怎么办呢？ 有两种相反的极端的思路。
极端思路1. 父母通过努力给自己和孩子创造了良好的环境， 甚至把遗产传给孩子，是天经地义的。
极端思路2. 每一个人的成功都应该是自己努力的结果，应该让所有的孩子站在同一条起跑线上。 而继承遗产更是孩子不劳而获。 不应该让孩子继承遗产。
这两个思路都是极端的。 而比较合适的态度也许是中庸： 执其两端， 而取其中间。 如何取是一门艺术。
五。 政府职能
个人的成功不能依赖于政府， 但是政府有条件也应该采取政策， 取得上述的中庸，使得起跑线的距离不要太远，甚至到了荒谬的程度。 仅以教育为例， 资本主义理论的奠基人亚当斯密支持有限政府（并不等于小政府），其中就包括了Universal Education （文献4）。 美国平等与鼓励努力的成都上相比欧洲，日本，德国都差， 也许应该参考一下他们的政策。 美国中小学虽然大部分名义上是公共教育， 但是实际上， 能进哪个学区基本上是收入决定的。 而大学助学金实际上大多数是债务， 大多数大学生上大学没开始正式工作就先背了一屁股债， 无法开启人生。 所以说学费更是拉开经济距离的杠杆。 教育只是一个比较突出的例子。 其他如公共医疗， 税收等政策其实都应该向其他发达国家学习，真正做到鼓励勤劳与努力。
六。 文献
1. https://www.marketwatch.com/story/this-chart-shows-that-your-parents-income-determines-your-future-2015-07-24
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Socioeconomic_mobility_in_the_United_States
3. https://www.science.org/doi/10.1126/science.aan3264
4. https://www.investopedia.com/updates/adam-smith-wealth-of-nations/#:~:text=Smith%20saw%20the%20responsibilities%20of,and%20the%20punishment%20of%20crime.
就是那个“预期”，在影响人的生命轨迹。
这个概念是“控制论心理学”的核心概念。就像空调的预设温度，不是空调不能降低或提高温度。而是它预期了温度，然后总会自动调节，回到这个温度。
不是穷人家的孩子没有能力，而是他们预设（包括父母和周围人的期望也是一种预设，而且可能是负面的预设），让他回到起点。
大部分的工作和成就不需要超常的能力，只是一个心理软件的设定，但要学会自我升级软件，把预设温度提高 2℃，收入再增加两万块钱，让自己的生活更舒适点，不是没有那个能量，而是心理上就是不习惯。这是原生家庭环境的力量。
那个vision训练，似乎就是为了克服这个问题而设计的。