主要解释一下什么是疫苗，为什么我们小时候打疫苗一针就够了，而这个疫苗两针还不够？需要没完没了的打下去？
其他，我真不想跟您浪费时间：）对不住了，您：）
我不在网上给人科普常识。我治病救人，用在我该用的地方。胡搅蛮缠，恕不奉陪：）
来网上玩就是浪费时间，要不就离网，这么说前后矛盾，不符合医生的严谨风格
到底有没有功效？
第一个问题，现在有很多不同的看法，以至于开始考虑重新修订关于疫苗的定义。这个呢，公说公有理，婆说婆有理，我估计还有得争。毕竟，一个教科书的定义，要考虑很多的层面，不是那么容易改变或是重新制定的。
但是第二个问题，我想，大部分的人都有比较一致的看法，那就是，虽然新冠疫苗并不完美，但是，和流感疫苗一样，它的确是在很大程度上帮助抑制了新冠病毒在早些时候的传播，让很多的人避免了感染，也极大的缓解了医护工作者的沉重负担。
这两个问题，是有联系的；但是，不等价。不过，我们现在讨论起来，很容易你说你的，我讲我的，讲了半天，根本不在一个轨道上。
我想，我们大家都有不同的观点和角度，但是还是有求同存异的基础的。科学是在发展的，我们的观点和看法也是在不断发展和完善的。
在下一点浅见，和石头兄探讨一下。
就添堵，开个博客吧，把一切不是奉承的话都删掉，爽翻天。
不过我觉得没有碰撞生活很无趣，压更重。
我不知道为什么不等到免疫系统成熟后再打，而要打这么多次。但我想到一个可能的解释：这些病毒可以侵染免疫系统未发育完全的小孩，所以需要在早期注射疫苗保护。但最后一针才是为了形成免疫记忆。
就是因为市面上没有人能够给出合理的解释，我才提出这个问题。至于一些别的方面的作用等等，我已经表明态度：观望。坦率地说，现在好多数据我怀疑其真实性。只有等一段时间再说。
强调一句，我与美女医生没有私怨。我只是希望你能够给大家一个合乎科学道理的解释。
关键是美女医生一上来似乎很不客气，但我并没有看见出示任何科学证据，所以就追问一句。
主要解释一下什么是疫苗，为什么我们小时候打疫苗一针就够了，而这个疫苗两针还不够？需要没完没了的打下去？
其他，我真不想跟您浪费时间：）对不住了，您：）
我不在网上给人科普常识。我治病救人，用在我该用的地方。胡搅蛮缠，恕不奉陪：）
来网上玩就是浪费时间，要不就离网，这么说前后矛盾，不符合医生的严谨风格
到底有没有功效？
第一个问题，现在有很多不同的看法，以至于开始考虑重新修订关于疫苗的定义。这个呢，公说公有理，婆说婆有理，我估计还有得争。毕竟，一个教科书的定义，要考虑很多的层面，不是那么容易改变或是重新制定的。
但是第二个问题，我想，大部分的人都有比较一致的看法，那就是，虽然新冠疫苗并不完美，但是，和流感疫苗一样，它的确是在很大程度上帮助抑制了新冠病毒在早些时候的传播，让很多的人避免了感染，也极大的缓解了医护工作者的沉重负担。
这两个问题，是有联系的；但是，不等价。不过，我们现在讨论起来，很容易你说你的，我讲我的，讲了半天，根本不在一个轨道上。
我想，我们大家都有不同的观点和角度，但是还是有求同存异的基础的。科学是在发展的，我们的观点和看法也是在不断发展和完善的。
在下一点浅见，和石头兄探讨一下。
就添堵，开个博客吧，把一切不是奉承的话都删掉，爽翻天。
不过我觉得没有碰撞生活很无趣，压更重。
我不知道为什么不等到免疫系统成熟后再打，而要打这么多次。但我想到一个可能的解释：这些病毒可以侵染免疫系统未发育完全的小孩，所以需要在早期注射疫苗保护。但最后一针才是为了形成免疫记忆。
就是因为市面上没有人能够给出合理的解释，我才提出这个问题。至于一些别的方面的作用等等，我已经表明态度：观望。坦率地说，现在好多数据我怀疑其真实性。只有等一段时间再说。
强调一句，我与美女医生没有私怨。我只是希望你能够给大家一个合乎科学道理的解释。
关键是美女医生一上来似乎很不客气，但我并没有看见出示任何科学证据，所以就追问一句。