首先，善，和恶，算是形容词吧，形容人或者事，与之可以并列的，应该是好坏，是非，再多宽泛一点，优略。
平等说，嗯，这些都是相对概念，相对概念有一个特点，就是可以互相转化，转化的原因呢，大半是时间和空间，就是你在此时此地此情景，可能是善，到了彼时彼地彼情景，有可能是恶——这一点，我想多少有点生活经验的成年人，因该都可以接受——这是年纪大的好处之一，经历的多了，一些理论啦常识啦，对比自己的生活经验，多少可以得出自己的结论。
这是我们作为人，灵长类动物，思考完之后的判断，也算是生存技能，也算是成熟的标志。
但是，善恶到底应该是绝对的还是相对的呢？我个人觉得，混合的成分有，不过，绝对的成分更多，就是，如果用集合划分的话，交集肯定有，不交集的部分，更大。这个大的原则，用空一点的说法，我会说是普世价值观。
拿平等的例子吧，他文中说的小姑娘，开始并不讨他喜欢，之后俩人有了交集和交流，平等对人家从厌恶变成了喜爱。对不起平等，我不认为你这个例子是善恶互相转变的例子，只是你对人（或者事）的态度转变的例子（实际上对方也没变，你也没变）。
变的，是你的主观判断。
这就是为什么我说善恶是绝对的不是相对的最大的原因。
我认为，我们判断善恶，实际上是对一个OBJECT做判断，而我们站的角度，是SUBJECT，我前面说判断善恶的标准，就我自己来说，是普世价值观，就是，我们大多数人（如果不是所有人的话）都站在SUBJECT角度来看一个共同的OBJECT，比如杀人放火坑蒙拐骗，这些当然是恶，慈悲，宽容，分享，互助，当然是善。因为是普世嘛，所以不合适拿个例举例，一个人的蜜糖是另外一个人的砒霜那种，我想不能是判断善恶的标准。
既然是普世，我并不主张拖进太多宗教的颜色到这个讨论里——尽管每一个教派的思想本质上我想都是在扬弃自己那一派主张的的善和恶。宗教在我看来，不过人为自己的（行为）定的一个界，这个界，既用来界自己，也用来界别人（我当然有自己的宗教观，不过这是TABU THEMA，很私人的事），所以尽管宗教是哲学范畴的事，但是约束的，说到底是人们的行为。
而哲学呢，“凡研究人生重要问题的根本解决之道的学问，就叫做哲学”——这不是我的定义，是胡适的，我抄过来用一下。我用，是因为我接受观点这个，就是，哲学是试图解决问题的。而善和恶，本身就是问题，最起码大家（想）讨论的是，什么是善，什么是恶，或者，回到平等讨论的，是绝对还是相对。而我自己的回答呢，是我接受它相对的那一部分，但是我更倾向于它绝对的那一部分。也就是，作为人来说，还是要善恶分明，界限清楚，是就是，非就非，不一定要说出来给人听，但是自己做事的时候，还是应该冷静，有自己的判断。
不像看某人写的，一头雾水~~~ 我越来越发现了你的才华、我的无知。不过，我不在乎我的无知，本就没花功夫，该得的~~~
我扶墙站好多少爱也禁得住
爱吧爱吧 我扶墙站好 多少爱 也禁得住
刚刚意识到，宗教和世俗是不大适合混为一谈的。
我会把object称作“终极真理”，subject都是这个终极真理在个体身上的投射。修行的目的是消除个体和终极真理之间的隔阂，与这个世界的运行方式没有太大关系。
首先，善，和恶，算是形容词吧，形容人或者事，与之可以并列的，应该是好坏，是非，再多宽泛一点，优略。
平等说，嗯，这些都是相对概念，相对概念有一个特点，就是可以互相转化，转化的原因呢，大半是时间和空间，就是你在此时此地此情景，可能是善，到了彼时彼地彼情景，有可能是恶——这一点，我想多少有点生活经验的成年人，因该都可以接受——这是年纪大的好处之一，经历的多了，一些理论啦常识啦，对比自己的生活经验，多少可以得出自己的结论。
这是我们作为人，灵长类动物，思考完之后的判断，也算是生存技能，也算是成熟的标志。
但是，善恶到底应该是绝对的还是相对的呢？我个人觉得，混合的成分有，不过，绝对的成分更多，就是，如果用集合划分的话，交集肯定有，不交集的部分，更大。这个大的原则，用空一点的说法，我会说是普世价值观。
拿平等的例子吧，他文中说的小姑娘，开始并不讨他喜欢，之后俩人有了交集和交流，平等对人家从厌恶变成了喜爱。对不起平等，我不认为你这个例子是善恶互相转变的例子，只是你对人（或者事）的态度转变的例子（实际上对方也没变，你也没变）。
变的，是你的主观判断。
这就是为什么我说善恶是绝对的不是相对的最大的原因。
我认为，我们判断善恶，实际上是对一个OBJECT做判断，而我们站的角度，是SUBJECT，我前面说判断善恶的标准，就我自己来说，是普世价值观，就是，我们大多数人（如果不是所有人的话）都站在SUBJECT角度来看一个共同的OBJECT，比如杀人放火坑蒙拐骗，这些当然是恶，慈悲，宽容，分享，互助，当然是善。因为是普世嘛，所以不合适拿个例举例，一个人的蜜糖是另外一个人的砒霜那种，我想不能是判断善恶的标准。
既然是普世，我并不主张拖进太多宗教的颜色到这个讨论里——尽管每一个教派的思想本质上我想都是在扬弃自己那一派主张的的善和恶。宗教在我看来，不过人为自己的（行为）定的一个界，这个界，既用来界自己，也用来界别人（我当然有自己的宗教观，不过这是TABU THEMA，很私人的事），所以尽管宗教是哲学范畴的事，但是约束的，说到底是人们的行为。
而哲学呢，“凡研究人生重要问题的根本解决之道的学问，就叫做哲学”——这不是我的定义，是胡适的，我抄过来用一下。我用，是因为我接受观点这个，就是，哲学是试图解决问题的。而善和恶，本身就是问题，最起码大家（想）讨论的是，什么是善，什么是恶，或者，回到平等讨论的，是绝对还是相对。而我自己的回答呢，是我接受它相对的那一部分，但是我更倾向于它绝对的那一部分。也就是，作为人来说，还是要善恶分明，界限清楚，是就是，非就非，不一定要说出来给人听，但是自己做事的时候，还是应该冷静，有自己的判断。
不像看某人写的，一头雾水~~~
我越来越发现了你的才华、我的无知。不过，我不在乎我的无知，本就没花功夫，该得的~~~
我扶墙站好多少爱也禁得住
爱吧爱吧
我扶墙站好
多少爱
也禁得住
刚刚意识到，宗教和世俗是不大适合混为一谈的。
我会把object称作“终极真理”，subject都是这个终极真理在个体身上的投射。修行的目的是消除个体和终极真理之间的隔阂，与这个世界的运行方式没有太大关系。