网上查了各种定义，简单明确的少。我就给整合归纳下
批判性思维是一种能基于明确事实，明确的道理（真理？常识）来思考的思辨的模式，在思考的过程中可以修正自己现有的立场，认知。而不会陷入自我矛盾的境地。
批判性思维不同于负面批判。不能一听有批判就划等号。
批判性思维性听上去很高大上，好像自己一套上就走上了正确的路。但实际上批判性思维很难运作，因为，批判性思维需要挑战的是固有的立场，观念。而固有的立场，观念又会干扰到观察事实，理解道理，给批判性思维的标准设置了障碍。只有通过层层刨析，不断深挖，不断暴露自相矛盾的观念，才能修正自认为真理的观念。据网上说，批判性思维，苏格拉底是源头。
关于立场，批判性思维要求的是人可以放弃固有立场，追求公平。也是需要通过深挖暴露自相矛盾来展现公平。
所以批判性思维实质追求的不是批判他人，不是自我标榜，而是自我提高。
抛砖引玉，欢迎讨论。
死去活来，都没问题。没经历过那种痛苦折磨的，体会不到别人，也别轻易让人大度。上来就直接骂人家小人的，自己就是小人。谁也不是圣人，谁也没资格说别人是小人。而且我就没看出小布原来的帖子里面，包藏这那么多阴险卑鄙无耻的祸心，真没看出来。你可以说谁谁无知，然后你找出来别人没看到的事实。上来就喷真没意思。
比如说，一个人追求尊重，认为尊重是必须的。但在追求的过程中却体现了不尊重，那么就表现了自相矛盾。就是批判性思维需要修正的。
当然从固有立场来看，公平其实很难。
judge别人的内心潜意识。大家中文都不错，肯定可以轻易区分哪些是脏话侮辱人的，哪些是正常的褒义贬义讨论的词汇。
看样子大家更感兴趣分辨谁对谁错。以此来需求公正。
我更感兴趣理念的本身。
你家宝贝，还有几年？
你老大是个人才，前途无量
一般的断是非大家都会，都乐意作。但不是批判性思维的结果。
批判性思维不是简单的批判他人，和接受被他人批判。
标签，发张大字报深挖人家思想根源，这不就是文革小将作风？自以为自己正确，把自己当上帝，对他人苛刻严厉，这跟有名的清官海瑞何其相似
动不动就name calling, 在辩论的最后一层
今天世卫也说了，靠疫苗达到群体免疫，希望越来越渺茫
还在等，今天早上lab打了个电话来，问我社保的账户开在哪里，这涉及到谁付钱的问题。
然后对方告诉我，结果要到今晚才能出来。看来昨晚去检测也并没有快多少，付钱问题没解决，就只能等
但是我觉得挖下思想根源其实挺好的。这个就是批判性思维可以寻找到观念中有没有自相矛盾的地方，然后看有没有必要作修正。
希望不要误用，所以提出了讨论下。
看认准的的标准是什么，只是不能自相矛盾而已。坚持自相矛盾的就不是批判性思维了。
所以我个人认为，他如果说“我现阶段认为这样”比说“我是对的”更符合逻辑。：）
比如我这个不常来的人，一看到他说我是对的，就会想到他的基本观点是支持群体免疫。不会明白他的基本观点已经变了。没有你的解释就会产生困惑。
但是这个力量又是有理有据的，不是不讲理的暴力。
这个说法很掉粉
说，“强烈反对“这种表达好久没听过了。
周末愉快！
电影里有句话，没有真相，只有诠释。
只是我发现要完全放弃立场其实是不可实现的，应为人的根本立场其实是生命。其他立场不过是在这个基础上的种看见。放弃生命本身是不合理的要求，而个体的生命利益往往是对立的。所以从个体的角度，放弃立场，实现公平是不可能的。
我现在发现，只要是中间派，不论偏左还是偏右，偏男权还是偏女权，偏中国还是偏美国，偏拥共还是偏反共，无论偏什么吧，都是好人，都是有理智，可以讨论合作的人。但是一旦走向极端，无论哪个方向，就都不是正常人，不是好人了，对事情没有任何积极作用，只有破坏作用了。
网上查了各种定义，简单明确的少。我就给整合归纳下
批判性思维是一种能基于明确事实，明确的道理（真理？常识）来思考的思辨的模式，在思考的过程中可以修正自己现有的立场，认知。而不会陷入自我矛盾的境地。
批判性思维不同于负面批判。不能一听有批判就划等号。
批判性思维性听上去很高大上，好像自己一套上就走上了正确的路。但实际上批判性思维很难运作，因为，批判性思维需要挑战的是固有的立场，观念。而固有的立场，观念又会干扰到观察事实，理解道理，给批判性思维的标准设置了障碍。只有通过层层刨析，不断深挖，不断暴露自相矛盾的观念，才能修正自认为真理的观念。据网上说，批判性思维，苏格拉底是源头。
关于立场，批判性思维要求的是人可以放弃固有立场，追求公平。也是需要通过深挖暴露自相矛盾来展现公平。
所以批判性思维实质追求的不是批判他人，不是自我标榜，而是自我提高。
抛砖引玉，欢迎讨论。
死去活来，都没问题。没经历过那种痛苦折磨的，体会不到别人，也别轻易让人大度。上来就直接骂人家小人的，自己就是小人。谁也不是圣人，谁也没资格说别人是小人。而且我就没看出小布原来的帖子里面，包藏这那么多阴险卑鄙无耻的祸心，真没看出来。你可以说谁谁无知，然后你找出来别人没看到的事实。上来就喷真没意思。
比如说，一个人追求尊重，认为尊重是必须的。但在追求的过程中却体现了不尊重，那么就表现了自相矛盾。就是批判性思维需要修正的。
当然从固有立场来看，公平其实很难。
judge别人的内心潜意识。大家中文都不错，肯定可以轻易区分哪些是脏话侮辱人的，哪些是正常的褒义贬义讨论的词汇。
看样子大家更感兴趣分辨谁对谁错。以此来需求公正。
我更感兴趣理念的本身。
你家宝贝，还有几年？
你老大是个人才，前途无量
一般的断是非大家都会，都乐意作。但不是批判性思维的结果。
批判性思维不是简单的批判他人，和接受被他人批判。
标签，发张大字报深挖人家思想根源，这不就是文革小将作风？自以为自己正确，把自己当上帝，对他人苛刻严厉，这跟有名的清官海瑞何其相似
动不动就name calling, 在辩论的最后一层
今天世卫也说了，靠疫苗达到群体免疫，希望越来越渺茫
还在等，今天早上lab打了个电话来，问我社保的账户开在哪里，这涉及到谁付钱的问题。
然后对方告诉我，结果要到今晚才能出来。看来昨晚去检测也并没有快多少，付钱问题没解决，就只能等
但是我觉得挖下思想根源其实挺好的。这个就是批判性思维可以寻找到观念中有没有自相矛盾的地方，然后看有没有必要作修正。
希望不要误用，所以提出了讨论下。
看认准的的标准是什么，只是不能自相矛盾而已。坚持自相矛盾的就不是批判性思维了。
所以我个人认为，他如果说“我现阶段认为这样”比说“我是对的”更符合逻辑。：）
比如我这个不常来的人，一看到他说我是对的，就会想到他的基本观点是支持群体免疫。不会明白他的基本观点已经变了。没有你的解释就会产生困惑。
但是这个力量又是有理有据的，不是不讲理的暴力。
这个说法很掉粉
说，“强烈反对“这种表达好久没听过了。
周末愉快！
电影里有句话，没有真相，只有诠释。
只是我发现要完全放弃立场其实是不可实现的，应为人的根本立场其实是生命。其他立场不过是在这个基础上的种看见。放弃生命本身是不合理的要求，而个体的生命利益往往是对立的。所以从个体的角度，放弃立场，实现公平是不可能的。
我现在发现，只要是中间派，不论偏左还是偏右，偏男权还是偏女权，偏中国还是偏美国，偏拥共还是偏反共，无论偏什么吧，都是好人，都是有理智，可以讨论合作的人。但是一旦走向极端，无论哪个方向，就都不是正常人，不是好人了，对事情没有任何积极作用，只有破坏作用了。