Neocon指的是新保守主义，在Reagan的时代是美国对外的主流指导理论。这理论说主要美国向第三世界输出选举制度和市场经济，就能够世界太平。Neocon的理论在中南美洲是有一定程度的成功，但中南美洲毕竟是有天主教文化的西方传统和底蕴的。出了中南美洲，neocon理论基本上是完全的失败。最早在学术界批评neocon理论的是2003年出版，耶鲁法学院教授Amy Chua所写的《World on Fire》。这本书奠定了Amy Chua的学术地位，也使美国的政治思想界逐渐抛弃neocon的理论。虽然Amy Chua自认是自由派，但我认为Trump的思维至少间接受到Amy Chua的影响。其实到了Obama主政的后期，美国的政策已经逐渐离开neocon的路线，到了Trump竞选期间公开提出不再在第三世界搞neocon的nation building，而把对外关系专注在美國利益和大国博弈上，这已经是把抛弃neocon理论的大旗高举出来了。客观环境上，美国达到能源自主，中东石油对美国不再像从前那么重要，这也使得美国容易抛弃neocon的理论，从第三世界的纠纷里抽身。取而代之的指导理论是美国利益和大国博弈。很明显这已经不只是Trump个人的想法，而是美国精英阶层的多数共识。因此我们看到在这方面，拜登政府继续Trump的政策，包括从阿富汗撤军。
有些时候，我们不能看表面文章。比如韩战，越战。说什么放弃南越，最后仓皇逃离，和这次逃离一样。
韩战，越战失败了么？细微地看也许，灰头灰脸。但当初打韩、越，就是为了遏制苏联共产主义的扩张，所以金日成一侵略38线，杜鲁门立即封锁台湾海峡，加菲律宾，加越南，三管齐下，下了一部很大的围棋。而中国作为缓冲区，进退均可。
每一仗，见好就收。最后的结局：苏联解体。美国遏制彻底胜利。所以看国际形势，不能单从某几个学者的近视眼中看，要从大的历史角度来看。
苏联解体后，美国进入阿富汗，在那个NBLS的地方，是打进中、俄、中东之间的“大楔子”。对各方都有威慑作用，表示美国的存在。
20年过去，现在的形势，是美国决定撤出的时候了。下面看新的布局。
每个国家每个时代，都少不了这一批人。。。
也许不久的将来还有一场难打得多的硬仗。
因为民主+自由市场让大资本得到便宜的劳动力和更广阔的市场，而普通老百姓要跟第三世界国家同样普通的老百姓竞争同样的工作机会
他们心怀感激。
老川还跟小金示好，也是感激？
阿富汗就是个沼泽，越陷越深，劳民伤财，
打了二十年，死伤难民无数，耗资多少trillion，
又一夜回到解放前
还是应该学习中国的做法
踏踏实实focus在本国的经济建设上
但美国政治一向被资本所掌控
而军工行业是暴利行业
也最肯花重金lobbyist自己的政治代理人，
树立敌人、挑战战争对军工行业最有利
所以美国战事不断
为别国争取自由民主都是借口
实则是军工行业寡头资本的赚钱模式
就这么简单粗暴
可能从美国政客和利益集团的角度没大问题，但美国民众有没有收益不清楚。更没考虑被侵入国家人民的利益，影响的是国际上其他国家和盟友的信任，对美国对外推行的价值观和民主制度和推行方式的反思，还有对现在国际秩序的反思，是不是真的是正义的好的，应该以当地民众利益为中心来衡量的。
那个穷乡僻壤去找事的。不管是阿富汗还是伊拉克，不管他们原本的政权是什么样子，他们国内并没有ready 去推翻它。美军进入后，虽然推翻原有的政权形同催枯拉朽，但新政府本身没有任何力量，最终也没有建立自己的力量。
美国政府的考虑可能是不想一直耗下去。我觉得，各国的事情只能留给他们自己去解决。
我们美国与沙特一直是盟友。
现在阿富汗的塔利班不是恐怖组织，
巴基斯坦的塔利班才是恐怖组织。我们美国与巴基斯坦关系也很好…
911后我们发动了阿富汗战争和伊拉克战争
伊拉克战争现在知道是因为洗衣粉发动的，
阿富汗的结果现在也看见了
战争是残酷的
除了军工行业资本寡头赚钱外
双方都是血淋淋的
当时用飞机把基地炸了就行了
现在是自主报名
建议今后美国众参议员再投票通过挑起战争的议题时，
应该加上一个条件，先把自己的子女或孙子女送到战争前线，这样才合理。
别总是把平民的孩子送前线
死伤都不是自己的骨肉，不心疼
当然，被动还击战不包括在内
我不是很关心世界局势的。想不出来阿富汗到底有什么宝藏？前苏联80年代已经去淘过金了，20年后美国又能淘到什么？
Neocon指的是新保守主义，在Reagan的时代是美国对外的主流指导理论。这理论说主要美国向第三世界输出选举制度和市场经济，就能够世界太平。Neocon的理论在中南美洲是有一定程度的成功，但中南美洲毕竟是有天主教文化的西方传统和底蕴的。出了中南美洲，neocon理论基本上是完全的失败。最早在学术界批评neocon理论的是2003年出版，耶鲁法学院教授Amy Chua所写的《World on Fire》。这本书奠定了Amy Chua的学术地位，也使美国的政治思想界逐渐抛弃neocon的理论。虽然Amy Chua自认是自由派，但我认为Trump的思维至少间接受到Amy Chua的影响。其实到了Obama主政的后期，美国的政策已经逐渐离开neocon的路线，到了Trump竞选期间公开提出不再在第三世界搞neocon的nation building，而把对外关系专注在美國利益和大国博弈上，这已经是把抛弃neocon理论的大旗高举出来了。客观环境上，美国达到能源自主，中东石油对美国不再像从前那么重要，这也使得美国容易抛弃neocon的理论，从第三世界的纠纷里抽身。取而代之的指导理论是美国利益和大国博弈。很明显这已经不只是Trump个人的想法，而是美国精英阶层的多数共识。因此我们看到在这方面，拜登政府继续Trump的政策，包括从阿富汗撤军。
更多我的博客文章>>> 阿富汗的事情反映的是美国终于完全放弃neocon的理论 … 当初拜总应该选这位医生当CDC主任的 … 今天吃早餐时也不知为什么突然想起三年前的一件有趣的琐事 … 我年轻时曾梦想到大陆的大城市去，先在台企工作，然后辞职到工厂当打工女， 作为推理小说迷和Agatha Christie的粉丝，我觉得潘博士的逃亡和追踪挺有意思的 …
有些时候，我们不能看表面文章。比如韩战，越战。说什么放弃南越，最后仓皇逃离，和这次逃离一样。
韩战，越战失败了么？细微地看也许，灰头灰脸。但当初打韩、越，就是为了遏制苏联共产主义的扩张，所以金日成一侵略38线，杜鲁门立即封锁台湾海峡，加菲律宾，加越南，三管齐下，下了一部很大的围棋。而中国作为缓冲区，进退均可。
每一仗，见好就收。最后的结局：苏联解体。美国遏制彻底胜利。所以看国际形势，不能单从某几个学者的近视眼中看，要从大的历史角度来看。
苏联解体后，美国进入阿富汗，在那个NBLS的地方，是打进中、俄、中东之间的“大楔子”。对各方都有威慑作用，表示美国的存在。
20年过去，现在的形势，是美国决定撤出的时候了。下面看新的布局。
每个国家每个时代，都少不了这一批人。。。
也许不久的将来还有一场难打得多的硬仗。
因为民主+自由市场让大资本得到便宜的劳动力和更广阔的市场，而普通老百姓要跟第三世界国家同样普通的老百姓竞争同样的工作机会
他们心怀感激。
老川还跟小金示好，也是感激？
阿富汗就是个沼泽，越陷越深，劳民伤财，
打了二十年，死伤难民无数，耗资多少trillion，
又一夜回到解放前
还是应该学习中国的做法
踏踏实实focus在本国的经济建设上
但美国政治一向被资本所掌控
而军工行业是暴利行业
也最肯花重金lobbyist自己的政治代理人，
树立敌人、挑战战争对军工行业最有利
所以美国战事不断
为别国争取自由民主都是借口
实则是军工行业寡头资本的赚钱模式
就这么简单粗暴
可能从美国政客和利益集团的角度没大问题，但美国民众有没有收益不清楚。更没考虑被侵入国家人民的利益，影响的是国际上其他国家和盟友的信任，对美国对外推行的价值观和民主制度和推行方式的反思，还有对现在国际秩序的反思，是不是真的是正义的好的，应该以当地民众利益为中心来衡量的。
那个穷乡僻壤去找事的。不管是阿富汗还是伊拉克，不管他们原本的政权是什么样子，他们国内并没有ready 去推翻它。美军进入后，虽然推翻原有的政权形同催枯拉朽，但新政府本身没有任何力量，最终也没有建立自己的力量。
美国政府的考虑可能是不想一直耗下去。我觉得，各国的事情只能留给他们自己去解决。
我们美国与沙特一直是盟友。
现在阿富汗的塔利班不是恐怖组织，
巴基斯坦的塔利班才是恐怖组织。我们美国与巴基斯坦关系也很好…
911后我们发动了阿富汗战争和伊拉克战争
伊拉克战争现在知道是因为洗衣粉发动的，
阿富汗的结果现在也看见了
战争是残酷的
除了军工行业资本寡头赚钱外
双方都是血淋淋的
当时用飞机把基地炸了就行了
现在是自主报名
建议今后美国众参议员再投票通过挑起战争的议题时，
应该加上一个条件，先把自己的子女或孙子女送到战争前线，这样才合理。
别总是把平民的孩子送前线
死伤都不是自己的骨肉，不心疼
当然，被动还击战不包括在内
我不是很关心世界局势的。想不出来阿富汗到底有什么宝藏？前苏联80年代已经去淘过金了，20年后美国又能淘到什么？