What does Hegel mean by “real”? Frederick Engels’ explanation is worth recalling: “But according to Hegel certainly not everything that exists is also real, without further qualification,” [and citing Goethe] “In accordance with all the rules of the Hegelian method of thought, the proposition of the rationality of everything which is real resolves itself into the other proposition: All that exists deserves to perish.” (Ludwig Feuerbach, 1886)
黑格尔是个理想主义者,For Hegel, Rational means Reason, and Reason rules the World. 黑格尔认为现实是绝对真理, Real is Rational, and the Rational is Real。联系黑格尔,我同意sansemao 这个翻译可以呀。你反对的理由在我看来不充分。不过我也不懂哲学,请教。
军大衣下面被游街,扯出了一个合理性的二义问题。
八十年代前,对合理的词义几乎是集体无意识。我们的价值体系是唯一的和超验的,而且是战国后几千来我们的文化主流传统。合理就是基于这唯一超验体系下对一切客观的主观判定。但因为这唯一超验,所以主观与客观就自然统一自洽而无容值疑了。
这也是众多中国人华人的思维出发点之一。
八十年代初开放潮的一个最重要的冲击是存在主义哲学的引入。很多人或许都记得那句基本观点,“存在即是合理”,但多少人真接着思考的它的本意并融入了自己的思维方式,就值得一个大大的问号了。毕竟,这是对中华文化集体无意识的一个根本性否定,迫使我们重新分隔客观的存在合理性和道德价值判断的主观合理性。
然而,我们并不是对独立于价值体系之外客观存在合理性天然缺失。在百花齐放的诸子时代,老子即有,“天地不仁,视万物于刍狗”。只是数千年之后,我们被洗脑而狂妄于万物之上了。
根本不是黑格尔的原意。中国人一贯治学不严谨,几千年就是引用引用古人,来点儿赋比兴,基本上没有科学,也谈不上哲学。所谓20,30年代的学者,对刚刚接触的现代科学哲学,理解的比较有限。
这里有对real的解释
What does Hegel mean by “real”? Frederick Engels’ explanation is worth recalling: “But according to Hegel certainly not everything that exists is also real, without further qualification,” [and citing Goethe] “In accordance with all the rules of the Hegelian method of thought, the proposition of the rationality of everything which is real resolves itself into the other proposition: All that exists deserves to perish.” (Ludwig Feuerbach, 1886)
https://www.ethicalpolitics.org/ablunden/pdfs/rational-real.pdf
唯心的存在。有意思。谢谢科普。
或:如果存在是理性的,则该理性是真实的。
如果偏差太远早有人出来纠正了,再说黑格尔不是德国人吗?那英语也说不得准了,得会德语的出来解释
他的意思大概是,理性和非理性,并不一一对应真实和虚伪; 真实的一定是理性的,但是反之并不一定成立。
回头又读了一下找找她有没有说“存在就是合理”这句话,大概这句算是吧:“一个快速运转的主流社会,必然会甩出去一些不能与时俱进的人”,她说了这现象存在,可是并没有说这是合理的啊。。。话说了一半然后又拐到别的地方去了。。然后你们就帮她引申到“天地不仁”什么的了。。
黑格尔是个理想主义者,For Hegel, Rational means Reason, and Reason rules the World. 黑格尔认为现实是绝对真理, Real is Rational, and the Rational is Real。联系黑格尔,我同意sansemao 这个翻译可以呀。你反对的理由在我看来不充分。不过我也不懂哲学,请教。
在Ontology这一个范畴里,我觉得黑格尔的绝对精神、老子的天地、和基督教神学哲学里某些派别的上帝意志,有相当的相通性。
妳说的再周全,只要人们想说点啥,都会借题发挥表示一下自己的三观。我吐槽而已,一不是写论文二不拉选票,就给大伙一个聊天的由头吧。
更何况我没有骂人。被运转机器甩出去的人,需要不需要同情怜悯?事情并不是绝对的,比如中国那样的情况,“弱势群体”应该多关注,有些社会呢,主流话语为了求高尚把“弱势群体”成天挂在嘴上搞得会哭的孩子有奶吃,在我看那不如少说点——知道法国左派PS党如何倒台的吗?因为他们拼命争取非法移民,难民(这是最弱的群体)的权益,以至于不再能代表法国人民(包括工人农民)的权益,把自己拔太高(尚)了,失去了土壤于是飘走了。。。白左就是这么来的,有的时候,白左的高高在上的怜悯和反向崇拜,对真正在困苦中挣扎的人来说是一种冒犯甚至侮辱。这点上,我跟咪呜的观点是一致的。
至于那部电影,我没看,无法评价,但是讴歌底层边缘人的东西确实看太多了,就像天天让你吃同样的饭,心里有点抵触也挺正常的。相反我不抵触关注弱势群体的不矫情的国产作品。不过,或许美国情况不同,是不是好莱坞衣香鬓影拍的也太多了,所以这类影片倒是清流。法国人自己都说戛纳金棕榈片通常不好看,,,我还是指望奥奖影片是“好看”的。
真实的都是精神的,精神的都是真实的。
他的"合理"不是我们通常说的"合乎公众道德规范",而是"合乎唯心判断这个根本道理"。他没有做道德评判,而只是说物质世界与精神世界密不可分。
还是精致的利己主义者
这都哪儿跟哪儿啊
反正他们就是这样说的
可不就是准备骂人的架势。。。
有人说我们对这片子想多了,我也觉得可能真的是想多了,我们不能期望所有的创作者,作者真的都明白他们自己在说什么,想说什么,他们也是被系统教化出来的,遵循一个路子思考,未必跳得出那个局限,然后再靠他们掌握的话语权,去影响更多的人。
妳还记得咱聊刘慈欣把极端环保主义者定义为反人类吗?他就是堂而皇之地骂了。。。妳说那是因为他还没有得“富贵病”,我非常同意。但是如今生活在类似的一群人中间,被人家站在道德制高点把着话语霸权,我们只能保持沉默,更何况我们是来自第三世界欠发达的极权国家,天然的被人看作是需要被他们唤醒的羔羊
我想只有妳真正在意的人,对妳的意见妳需要认真对待。
你们那又形势严重了?谁又跟你摆谱了?
我当初看了,就看了,悄没声息的,都没有来得瑟“我看了XXXX”
.....
就跟政治贴一样, 难以交流,就不交流了.......
1. Hegel 是唯心的
2.他在说“物质世界与精神世界密不可分”
其它的,不敢苟同
我们算真正的老乡
当我们说某某东西“有存在的理由,不管你愿不愿意”时,实际上已经在为这个东西辩护、正名了。
但黑格尔没有这个辩护、正名的努力,他就是描述。
他所说的“合理”是一个中性的、无感情色彩的客观形容词,几乎等于“白色的”,“三米长的”一类的客观描述。
他是把一个唯心的概念当作物质一样来描述。
哈哈,懒得多说了
以前还以为你住在佛州,现在才知道原来是芝加哥附近。
谢谢美女分享
贴一下,哈哈
我一直在芝加哥外面,都是说进城. 不过,很快会成为我的怀念之地
评价不错,不过可能都在文艺圈里看了,,因为纯纪录片,就没法夹带私货了。。。
我相信这样的真人和电影应该不少,只是小众,是真正的自得其乐。。。也可能象有些人说的,这部片子,沾上奥斯卡,不一定是好事。。。