比如今早和我老公有点小争执，我想讲道理，讲不通。争执越来越大。我老公甚至放言。“Don't ask me to do anything" 我气极。
后来我就不讲道理了，讲歪理了。吼吼，就通了。他立刻开始向我汇报他做了啥，计划做啥。
昨天咱俩的讨论贴找不到了，你说你觉得大家因为不喜欢她爆粗口而不喜欢她的小说，你觉得不公平。
你有没有想想这两个事件有可能不是因果关系？如果你认为这是两个相对独立的事件，或者同为果，是不是更容易想通？
对谁都一样。但是感觉是个体的，只能共鸣，或包容，但不能用道理击破。
就昨天的对话，”你说你觉得大家因为不喜欢她爆粗口而不喜欢她的小说，你觉得不公平。“ 不完全是我的意思，容我解释下。
我个人认为人和书要分开，才是就是论事。但是我也理解别人选择不分开，我真正的不公平感觉是产生于，人家也要我这么做。比如我说她的书写得好，被质疑，然后理由是她爆口，人品差。当然我知道我在坚持自己原则时，会冒犯他人原则，所以我说杠上了。我没有主持公正的意图，但是有坚持原则的意图。
所以你说可以是两个独立的事件，我完全同意，但是就这个事件不同意见发生时，很多情况好像不是基于两个独立事件。而且不是我试图把两个事件扯一起。
当然我也看到看了书，就书发表不同意见的。这种我就表喜欢，虽然看法不同。
当然对他人的相反感受我当然时理解的。想得通。我坚持的是我自己的原则。当然这种坚持是不是正确又是另一码事。
黄。
首先一句话说出口，听者的理解可能跟说者的意图相差很多。比如你昨天的话我找不到了，但我说出我对那话的理解，你说不全是你的意思。
其次，同一句话，不同的人有不同的理解。比如，“比如我说她的书写得好，被质疑，然后理由是她爆口，人品差。” 我这几天一直在这里，看到有人不喜欢她的书，看到有人反对她爆粗口，但没注意到有人因为她爆粗口而质疑她的书。也就是说，在我看，这是两个独立的事件，但在你看却成了因果关系。
我没有看成因果关系。我不是看成，而是感受到站队的压力。我几乎没有看到有人支持她爆粗口。我相信有人把我列为支持她的人，因为我说她的书的好话。当然如果没有那最好，我就自省下敏感吧。反正感受就是确实的。我会听他人的解释，但不会决定他人的感受。或者被他人决定感受，这也是我的原则。
我确信看到过有人表态，看到她爆粗口而表示不再看她的书的，当然还有受不开始贴在这里的边缘描述的，决定不看的。
另外做个假设，如果我继续在KT说她的书写得好，你推测会出现什么结果呢。大家可以平静讨论吗？还是觉得我在支持她。或者可以作为独立事件存在？
我的感觉是这里常发言的人多数都不读她的书，所以你要讨论书的话，参与人不会多。
另外，爱屋及乌，不喜欢一个人就不喜欢她的作品，这是人之常情。你能想出你讨厌作者却喜欢他的书的例子吗？
我觉得你潜意识里想不通的是为啥这么好的书却很少人喜欢，对不对？你给自己的解释是因为她爆粗口或人不能理性地把人和书分开，但这个解释又不能完全让你想通，所以很纠结。
猜测太多会走向judge了。
你说爱屋及乌是人之常情，就是说明你认可人和书不能分开是普遍的现象。所以KT有这种现象也不奇怪对吧。你让我举出讨厌作者却喜欢书的例子，是不是你潜意中质疑，可以有人可以做到不喜欢作者却喜欢她/他书的现象？对于我个人，我的确没法给你例子，因为首先，我想不出一个让我讨厌的作者。对生活中遇到的人，我都比较少用到讨厌这种强烈的感觉，何况8杆子打不着的作者。对了我讨厌我老公。不过他不是作者。哈哈。玩笑。
事实上我描述了很多次了，我很强调边界感。所以我不会把自己的喜好，自己的对错加给别人。对那本书的关于我自己的感受我在另外一个贴里表达过了。就是常在在孤岛，偶尔见到一首帆船经过。在孤岛的人，不太在意其他人为啥不在岛上的。所以你对我的猜测，什么潜意识等，大方向都是不对的了。
为了避免误解，说明下，孤岛，不是说全部的我在孤岛。我的部分思考体验在孤岛。
有时候我就以毒攻毒。：）
一想到你给老公讲道理我就想笑，肯定被你转昏了:)
说白了，书就是作者的一部分，分不开的。
喜欢决定他人感觉，老是，你是这样的布拉布拉。我跟他解释还不听。后来火了，就也来个决定他人的感觉，你是这样的布拉布拉，也拒绝听解释。
当然后来我自己也反思了下。结果就是我前面说的第一句。要包容对方的感觉吧，有时需要把道理放下。
另外，理想和为人处世也是另外一回事。
但是和作者本身一点关系都没有。因为不是他的思想，他的体验。按模板来的。
各种写作工作室就是干这个的
但让他当家长的时候又不当。特讨厌。
去年我家和邻居合伙砍树。后来算钱。我说问我家领导去，让他决定吧。邻居问他，说要问我。我说那好吧，我不想细算了，就大概这样笼统算个整数吧。邻居同意，说你做了最多，就你说了算。
后来邻居送钱上门，我老公开门，结果他不接人家的钱说要再算下，让后告诉他。邻居只能回去。后来他算个数字比原来少了大概12刀。我特尴尬。
你说这什么人吗？
谁叫我去让他开门的。当时我知道邻居来，但是我忙做饭，一时脱不开身。
是满足双方的心理需要。
我家那位总是把理性放在至高的位置上，但其实自己却是一个情绪脆弱敏感的人。我们如果平静地讲道理，他是有头有尾的论述，我是一句一句前不着村后不着店，所以基本都是他赢的。但是一到来情绪了，他要不很抓狂要不就很封闭，我还得反复跟他解说，人要把自己的“感受”和“情绪”放到跟“理性”差不多的高度来重视，不要成天想着贬低压抑它们，同理，如果我对某事“感受”不好，也拜托你重视起来。
有点像你家那位那样。可惜，我家那位没有你镇定，情绪来得比我更快。往往是他人的情绪让我感觉抓狂，觉得不可理喻了。
比如今早和我老公有点小争执，我想讲道理，讲不通。争执越来越大。我老公甚至放言。“Don't ask me to do anything" 我气极。
后来我就不讲道理了，讲歪理了。吼吼，就通了。他立刻开始向我汇报他做了啥，计划做啥。
昨天咱俩的讨论贴找不到了，你说你觉得大家因为不喜欢她爆粗口而不喜欢她的小说，你觉得不公平。
你有没有想想这两个事件有可能不是因果关系？如果你认为这是两个相对独立的事件，或者同为果，是不是更容易想通？
对谁都一样。但是感觉是个体的，只能共鸣，或包容，但不能用道理击破。
就昨天的对话，”你说你觉得大家因为不喜欢她爆粗口而不喜欢她的小说，你觉得不公平。“ 不完全是我的意思，容我解释下。
我个人认为人和书要分开，才是就是论事。但是我也理解别人选择不分开，我真正的不公平感觉是产生于，人家也要我这么做。比如我说她的书写得好，被质疑，然后理由是她爆口，人品差。当然我知道我在坚持自己原则时，会冒犯他人原则，所以我说杠上了。我没有主持公正的意图，但是有坚持原则的意图。
所以你说可以是两个独立的事件，我完全同意，但是就这个事件不同意见发生时，很多情况好像不是基于两个独立事件。而且不是我试图把两个事件扯一起。
当然我也看到看了书，就书发表不同意见的。这种我就表喜欢，虽然看法不同。
当然对他人的相反感受我当然时理解的。想得通。我坚持的是我自己的原则。当然这种坚持是不是正确又是另一码事。
黄。
首先一句话说出口，听者的理解可能跟说者的意图相差很多。比如你昨天的话我找不到了，但我说出我对那话的理解，你说不全是你的意思。
其次，同一句话，不同的人有不同的理解。比如，“比如我说她的书写得好，被质疑，然后理由是她爆口，人品差。” 我这几天一直在这里，看到有人不喜欢她的书，看到有人反对她爆粗口，但没注意到有人因为她爆粗口而质疑她的书。也就是说，在我看，这是两个独立的事件，但在你看却成了因果关系。
我没有看成因果关系。我不是看成，而是感受到站队的压力。我几乎没有看到有人支持她爆粗口。我相信有人把我列为支持她的人，因为我说她的书的好话。当然如果没有那最好，我就自省下敏感吧。反正感受就是确实的。我会听他人的解释，但不会决定他人的感受。或者被他人决定感受，这也是我的原则。
我确信看到过有人表态，看到她爆粗口而表示不再看她的书的，当然还有受不开始贴在这里的边缘描述的，决定不看的。
另外做个假设，如果我继续在KT说她的书写得好，你推测会出现什么结果呢。大家可以平静讨论吗？还是觉得我在支持她。或者可以作为独立事件存在？
我的感觉是这里常发言的人多数都不读她的书，所以你要讨论书的话，参与人不会多。
另外，爱屋及乌，不喜欢一个人就不喜欢她的作品，这是人之常情。你能想出你讨厌作者却喜欢他的书的例子吗？
我觉得你潜意识里想不通的是为啥这么好的书却很少人喜欢，对不对？你给自己的解释是因为她爆粗口或人不能理性地把人和书分开，但这个解释又不能完全让你想通，所以很纠结。
猜测太多会走向judge了。
你说爱屋及乌是人之常情，就是说明你认可人和书不能分开是普遍的现象。所以KT有这种现象也不奇怪对吧。你让我举出讨厌作者却喜欢书的例子，是不是你潜意中质疑，可以有人可以做到不喜欢作者却喜欢她/他书的现象？对于我个人，我的确没法给你例子，因为首先，我想不出一个让我讨厌的作者。对生活中遇到的人，我都比较少用到讨厌这种强烈的感觉，何况8杆子打不着的作者。对了我讨厌我老公。不过他不是作者。哈哈。玩笑。
事实上我描述了很多次了，我很强调边界感。所以我不会把自己的喜好，自己的对错加给别人。对那本书的关于我自己的感受我在另外一个贴里表达过了。就是常在在孤岛，偶尔见到一首帆船经过。在孤岛的人，不太在意其他人为啥不在岛上的。所以你对我的猜测，什么潜意识等，大方向都是不对的了。
为了避免误解，说明下，孤岛，不是说全部的我在孤岛。我的部分思考体验在孤岛。
有时候我就以毒攻毒。：）
一想到你给老公讲道理我就想笑，肯定被你转昏了:)
说白了，书就是作者的一部分，分不开的。
喜欢决定他人感觉，老是，你是这样的布拉布拉。我跟他解释还不听。后来火了，就也来个决定他人的感觉，你是这样的布拉布拉，也拒绝听解释。
当然后来我自己也反思了下。结果就是我前面说的第一句。要包容对方的感觉吧，有时需要把道理放下。
另外，理想和为人处世也是另外一回事。
但是和作者本身一点关系都没有。因为不是他的思想，他的体验。按模板来的。
各种写作工作室就是干这个的
但让他当家长的时候又不当。特讨厌。
去年我家和邻居合伙砍树。后来算钱。我说问我家领导去，让他决定吧。邻居问他，说要问我。我说那好吧，我不想细算了，就大概这样笼统算个整数吧。邻居同意，说你做了最多，就你说了算。
后来邻居送钱上门，我老公开门，结果他不接人家的钱说要再算下，让后告诉他。邻居只能回去。后来他算个数字比原来少了大概12刀。我特尴尬。
你说这什么人吗？
谁叫我去让他开门的。当时我知道邻居来，但是我忙做饭，一时脱不开身。
是满足双方的心理需要。
我家那位总是把理性放在至高的位置上，但其实自己却是一个情绪脆弱敏感的人。我们如果平静地讲道理，他是有头有尾的论述，我是一句一句前不着村后不着店，所以基本都是他赢的。但是一到来情绪了，他要不很抓狂要不就很封闭，我还得反复跟他解说，人要把自己的“感受”和“情绪”放到跟“理性”差不多的高度来重视，不要成天想着贬低压抑它们，同理，如果我对某事“感受”不好，也拜托你重视起来。
有点像你家那位那样。可惜，我家那位没有你镇定，情绪来得比我更快。往往是他人的情绪让我感觉抓狂，觉得不可理喻了。