A minor is responsible for his or her own torts. However, the court will often apply a more lenient standard. In determining tort liability for children, there are special rules, usually based on the age of the minor. Historically, there was a bright-line test based on the child's age. Specifically:
Under age 7: A child could not be negligent. Between age 7 and 14: There was a rebuttable presumption that the child could not be negligent. Between age 14 and 21: There was a rebuttable presumption that the child was capable of negligence.
如果说家长的责任，最多Negligent Supervision？但我记得一般家长对孩子的过失有责任一般是家长得知具体情况但没有采取行动。你应该压根不知道也没有原因知道孩子会去碰那玩意。A parent is liable for a child's negligent acts if the parent knows or has reason to know that it is necessary to control the child and the parent fails to take reasonable actions to do so. This legal theory is known as negligent supervision.
我住的公寓有一个公共厨房兼有休息室，平时就是供访客休息用的。是公共区域。
上周和朋友见面，约在我公寓的公共厨房里面聊天。我坐在厨房桌子边和朋友说话，我的小孩在厨房里面玩。她们走到公共厨房边的走廊，走廊离开我坐的厨房桌子一两米远。那里的墙壁上有一个开关，没有盖子，也没有任何警示标语。下面写着英文pull, 开关是一个塑料的handle, 下面吊有一根绳线。孩子们以为是电灯，就拉动那根线。其实那个是火警开关。他们拉动以后，厨房炉子区的天花板上有花洒，花洒上突然喷下一堆水，几分钟后消防车开来了。因为没有火，虚惊一场又走了。
公寓经理事后Email 我，他们有录像，是我家娃去按动墙壁上开关。房东说造成damage, 要我赔偿所有的损失。他们也没有账单。经理说因为我没有监护小孩，所以要我赔偿。
我说，我本人也在厨房，是全程监护小孩的。墙壁上有开关，没有盖子，没有警示标志，开关的高度也很低，在1米三的小孩的胸口高度。孩子轻易碰到。所谓的后果就是厨房烹饪的不锈钢桌子上被淋了一堆水。我不觉得是破坏。另外火警开关应该不能这么容易就让小孩碰到并拉动吧，没有盖子，也没有警示标志。小孩还以为是电灯开关。我应该赔偿公寓房东吗。他们很强势。说要对我采取法律行动。
我害怕他们发一张几千的账单，我该赔偿吗？
你应该购买renter's insurance，里面包括renter家人造成的损害。renter's insurance很便宜，很有用。
消防队可能要送账单来。你不赔，难道要他们赔你孩子受了惊吓的精神赔偿？
所以不懂就說一聱，不要隨便亂說，同時你的孩子因為沒有成年，所以你沒有話說
至於「雹燈開關」一說就別癈話了，除非您的孩子是智障，講白了熊孩子就是熊孩子，做為父母就乖乖等人家求償了
好好想清楚，你要如何教育自己的孩子，OK
的话和图标。比如画个火苗之类。孩子认识字，说上面写pull, 所以就pull了。如果画个火苗，或者写个fire alarm, 就不会去碰。我们这里的公寓住几百份人家，房东是大资本家，不是小房东。你不用替他们说话。
是自动洒水系统需要修理吗？另外,洒下来的应该先是一种带有油的液体，然后才是水。如果撒在地毯上面，只能换地毯。
我也在场，当时是花洒洒了水。我没有看到油。是房东说damage 和repair , 不是我说的。
被洒到水的地方只有烹饪桌子，是不锈钢的，下面那片地砖是黑白的。应该不怕水的。
良心說，如果你不是一味怪別人，"沒有說清楚"，老貓不會罵人，講白了，開關沒有警示，是有問題，但是，一棟樓中，不是只有你家一個小孩，為什麼別人的孩子都不動這個開關，只有你家的孩子會隨便亂動? 所以這不是人家開關的問題，而是你的教育方式，這是真正的重點 !
同時，這也就是為什麼，老貓會說，如果是智障的情況，因為如果真是如此，你的孩子的行為就真有可能免責，但是如果不是，不是你們應該負責，那該是誰? (當然，房屋保險應該會包括一些修理，但是消防隊面對這種情況，開出的罰單，不是你付，那麼該誰來付?
特別是你還居然指出，房主是大資本家，不是小房東，但是那又如何? 為什麼人家就應該為你的錯誤買單 ? 講白了，你這種"資本家"就應該為你負責的想法證明了，整個問題的主因，並不是你的孩子，而是你這個"巨嬰"，所以很抱歉，老貓原本認為是你的孩子有問題，現在了解到真正有問題的是你 !
所以，如果你還要鬧，歡迎來，老貓今天正好心情不太好，拿你練手，不差 !
但是，你要是真心求教，姿態放下來，好好負責任的，認真討論，不要耍˙這種無賴，老貓不會不幫你 !
含油的液体，不过，也没几个钱。
同時，去查查看，這個建築物過去是否有任何違反當地消防法規的記錄，這些是如果面對巨額天價賠償時，可以用來談判的籌碼.
沒有看到照片，不好說，但是工作的地方的大厨房中有這種東西，一旦啟動，切斷天然氣供氣，同時局部花撒滅了爐火
那个火警开关没有任何标志，就装在厨房走廊里的墙壁上。高度在小孩胸口这里。没有盖子，没有警示文字和标志。下面吊一根绳子，小孩去拉了一下绳子。
我当时坐在桌子前，我的眼睛看不到开关，所以我第一时间没有阻止，所谓的Damage，我看到了，我在现场十分钟，就是花洒洒了一些水，水洒在不锈钢的烹饪桌子上。水没有积在地上。那些花洒还喷了雾气。就这样。等消防员来了，我们就离开了。
房东首先写书面信说，我没有监护孩子，好像我不在现场，他明明还有我坐在厨房的录像，不肯拿出来。当然我朋友也在现场。然后房东说有damage, 需要repairs, 洒一点水有什么damage. 你再看看录像，小孩也没有干什么大的坏事，就是好奇，摸了一下那个开关。家里有娃的都知道，熊孩子比这淘气多了。我们家真不算熊。那个厨房和休息房间是对外出租，开Party用的。以前有没有出过类似的事，我不知道。房东不会告诉我。
我们房东在纽约有五个大楼。几千个租户，对小房客很强势的。先责怪我没有监护孩子。就碰一下那根绳子，要赔偿几千，不觉得冤枉吗
你搞不好会收到消防站的账单，希望你们是这个镇的居民可以免。我碰到这样一件事，有个活动中心，里面有间打乒乓球室，几个不懂英文的中国人在玩，他们嫌暗，就找电灯开关，结果就消防车就来了，那家owner非常生气。
我是居民，可以免消防账单吗。
良心說, 消防隊是否找你麻煩，看當地法規，大城市有˙錢，政府買單，小地方，誤觸警報，有可能要你付錢。
至於，修理與損失，老貓不了解，為什麼你會"气不过房东找你索賠"，事情是你家孩子惹的，不找你，找誰?
對方有圖有真相，如果對方真的獅子大開口，你只有讓對方出明細，然後上庭去爭，不過,看起來，應該沒有太多需要修的,所以應該不會要太多費用。
不過熊孩子，就是熊, 但是比起來，家長更熊 !
你去吵架，不會有人理你，這個只能透過協商與軟硬兼施來處理。
你需要去查出當地對於類似的裝置規定如何? (顏色、高度、標示、與誤觸防止裝置....)你˙可以找當地 fire marshal 辦公室求助。
要想省錢，就得做功課，不過挺同情您的
那个东西不是传统相貌的火警，而且仅标注pull，引诱别人拉。录像镜头正好对准那个地方，老黑走出来又这么淡定，好像知道肯定不是真的火灾。。。。
我觉得我可能也会拉一下，不是只有小孩才好奇。以后你跟孩子说，不懂的东西尽量先不要用身体去接触，万一是个危险物，可能危及生命，好奇心杀死猫。
责任。你是居民不承担任何救火队费用，何况他们也没救火。另外，房东有保险完全可以cover损失，如果有损失的话。你什么费也不用给。另外，说你没有看孩子，查看合同有没有这一项。damage要有证据，不看孩子也要证据，拿不出证据没用。不要太着急，事情已经出了，过去的已经发生了，想办法应对今天的事。祝你顺利!
我应该是被钓鱼了。事发当天，我当时没有拍照。因为现场洒了一点水，水量大约是一个煮米饭锅的量。真的没有什么damage.
过了几天，收到房东的警告信，说要我赔偿Damage， 还要采取法律行为。我才去拍照，发现火警装置已经被更换过了。录像里面的原来的装置是没有警告牌的，也没有红字的Pull，原来开关是塑料方形的。过了几天已经换成新的装置，新的装置变成不锈钢圆形的，有红色的Pull字，绳子不见了，还加了两张警告牌。房东从录像里面看到我当时没有对火警装置拍照，所以觉得我没有原始证据，可以讹诈我。对比原来的录像，和我后来拍的照片，明显火警装置被换过了。
我今天去拍了厨房照片，把当时喷水的两个花洒拍了照片，下面的桌子没有换过，下面的地砖也就旧的，从中根本看不出什么Damage。 我不知道房东要耍什么花样。准备什么妖蛾子repair Bill。
反正我是被讹诈了。吃亏在当时没有拍照，那个旧的火警装置没有被我现场拍照。我没有原始证据。本来想那么有名的纽约大房东不应该讹诈我一个小房客。看来美国世道不好，人心不古。大房东也想到处讹诈。想想生气，准备上法庭。
我今天去拍照，厨房的地砖和桌子都是旧的，根本也没有破坏。连水破坏的痕迹也没有。觉得过几天房东换个新地砖，是不是也要送张repair bill 来。
可能过两天换新的，就准备讹诈我。还是纽约一个蛮有名的大房东Urby。他们难道也穷坏了，知道我们不会为了官司辞职，就来讹诈一笔钱。
很多事情是大事化小小事化了，争不出个结果。
argument可以是孩子没有duty。不知道你是哪个州，一般孩子对自己的侵权行为负责。每个年龄阶段对孩子duty都不同。你孩子最好7岁以下。
A minor is responsible for his or her own torts. However, the court will often apply a more lenient standard. In determining tort liability for children, there are special rules, usually based on the age of the minor. Historically, there was a bright-line test based on the child's age. Specifically:
Under age 7: A child could not be negligent. Between age 7 and 14: There was a rebuttable presumption that the child could not be negligent. Between age 14 and 21: There was a rebuttable presumption that the child was capable of negligence.如果说家长的责任，最多Negligent Supervision？但我记得一般家长对孩子的过失有责任一般是家长得知具体情况但没有采取行动。你应该压根不知道也没有原因知道孩子会去碰那玩意。A parent is liable for a child's negligent acts if the parent knows or has reason to know that it is necessary to control the child and the parent fails to take reasonable actions to do so. This legal theory is known as negligent supervision.
别被DAMAGE吓着, 原告证明不了duty 和causation, 谈太多damage没用。