网上各种数据，模型，假设都不一样，屁股或左或右，很少真正独立客观的。加上媒体渲染，选择性失明，一般人很难看明白到底谁受益最多
用两个最简单的个例，分析一下税改前后实际收入（after tax）的变化，增加的百分比 （没有选择绝对值， 因为那样的话高收入阶层肯定减税更多）。
基本假设：夫妇二人一起报税，标准deduction， ordinary income。 又分两种情况， 无娃， 和2 娃标配，qualified for child tax credit。用的是2017 和 2018 的数据， 以保证可比性， 避免 因inflation调整的一些income thresholds， deduction和 credit 造成的影响。大而美法案中的一些新增免税和deduction对特定群体的减税影响没有反映在分析结果里面。
非常简单的初中算数， 没有 gimmick， 力求客观准确。
结果如下图表明， 就这两对夫妇来说， 15万左右以下收入的话受益相对较小，最受益者30-40万的区间。
实际上那才是大头
税改得到好处的永远是富人，因为穷人交的税少。
2017年税改最大的好处是减弱了AMT的影响。 相当多20万-70万这个档次收入的人来说，从前的AMT才是最哭笑不得的。 Trigger了AMT，其实抵扣多少就不太Matter了，反正需要按照AMT来交税。2017年提高了AMT的门槛。
有趣的是，大美丽法案没有说要把AMT POST 2017的规则延期。 那么就是还有可能回到2017以前吧？
如果回到2017以前，大美丽法案的好处就AT STAKE，因为很多人还是按照AMT交税。
， 惨啊
网上各种数据，模型，假设都不一样，屁股或左或右，很少真正独立客观的。加上媒体渲染，选择性失明，一般人很难看明白到底谁受益最多
用两个最简单的个例，分析一下税改前后实际收入（after tax）的变化，增加的百分比 （没有选择绝对值， 因为那样的话高收入阶层肯定减税更多）。
基本假设：夫妇二人一起报税，标准deduction， ordinary income。 又分两种情况， 无娃， 和2 娃标配，qualified for child tax credit。用的是2017 和 2018 的数据， 以保证可比性， 避免 因inflation调整的一些income thresholds， deduction和 credit 造成的影响。大而美法案中的一些新增免税和deduction对特定群体的减税影响没有反映在分析结果里面。
非常简单的初中算数， 没有 gimmick， 力求客观准确。
结果如下图表明， 就这两对夫妇来说， 15万左右以下收入的话受益相对较小，最受益者30-40万的区间。
实际上那才是大头
税改得到好处的永远是富人，因为穷人交的税少。
2017年税改最大的好处是减弱了AMT的影响。 相当多20万-70万这个档次收入的人来说，从前的AMT才是最哭笑不得的。 Trigger了AMT，其实抵扣多少就不太Matter了，反正需要按照AMT来交税。2017年提高了AMT的门槛。
有趣的是，大美丽法案没有说要把AMT POST 2017的规则延期。 那么就是还有可能回到2017以前吧？
如果回到2017以前，大美丽法案的好处就AT STAKE，因为很多人还是按照AMT交税。